REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU

Prekršajni odjel

Broj: Pp-775/2025-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertiću, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene AU iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 511-07-222-OP-274/2023 od 16. kolovoza 2023. godine, nakon održane glavne rasprave dana 6. svibnja 2025. godine i izreke i objave presude dana 7. svibnja 2025. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljena AU, djev. A, kći I i D, djev. T, rođena **.**.1954. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, upravni referent, umirovljenica, mirovina 600,00 eura, pismena, udovica, majka jednog punoljetnog djeteta, suvlasnica kuće u 1/3, drž. RH, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni postupak, dok se vodi kazneni postupak,

k r i v a  j e

I što je:

dana 16. kolovoza 2023. godine u 11,30 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], počinila psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost i tjelesno nasilje uporabom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a provedenim izvidima utvrđeno je kako je navedenog dana oko 11,00 sati, u podrumu obiteljske kuće od strane okrivljene AU došlo do psihičkog nasilja koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost na način da je kćer IU vrijeđala pogrdnim riječima "Idiotkinjo! Budalo! Kretenu! Debilu, zar si poremećena!", a zatim i tjelesnog nasilja uporabom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, nakon što je IU, krenula van iz podruma i okrenula leđa okrivljenoj AU, ista ju je desnom rukom udarila u potiljak te se IU od udarca zanijela i lijevu nadlakticu ogrebla o zid podruma,

dakle, počinila psihičko i fizičko nasilje u obitelji na štetu kćerke IU, a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

II čime je počinila prekršajno djelo protivno čl. 10. st. 1. i st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona,

III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona okrivljenoj se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (dvijestotinešezdeseteura).

IV Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljena bila uhićena od 16.08.2023. godine u 12,30 sati, do 16. kolovoza 2023. godine u 17,00 sati, računa se kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta), te joj preostaje za platiti 220,18 eura (dvijestotinedvadeseteueraosamnaestcenti).

V Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u svezi s čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona na okrivljenu se primjenjuje zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja kćerke IU, na udaljenosti u koncentričnom krugu od 5 m od iste na području RH u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a povjerava se na provedbu PU osječko baranjskoj, I Policijskoj postaji Osijek s ispostavom Čepin, na čijem području se nalazi kuća u kojoj živi žrtva nasilja, [adresa].

VI Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati ista će se naplatiti prisilno.

VII Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.

VIII Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko baranjska, I Policijska postaja Osijek, s ispostavom Čepin broj: 511-07-222-OP-274/2023 od 16. kolovoza 2023. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene AU iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljena je svoju obranu iznijela uz branitelja Biserku Milošević, odvjetnicu iz Osijeka, te je u svojoj obrani iskazala da se ne osjeća krivom, te da vezano za optužni prijedlog može izjaviti da nisu točni navodi iz optužnog prijedloga da je vrijeđala oštećenu a također niti da je ona udarila nju, već je došlo do međusobnog naguravanja, odnosno ona je nju naguravala sa nekakvim plastičnim buretom. Od toga naguravanja ona je zadobila ogrebotine desne ruke, a poslije joj je rekla, da li je ona normalna. Vrijeđala ju sigurno nije, a rekla joj je kako joj to može raditi, jer joj je ona mater. Ona je bila uhićena od 16.08.2023. godine u 12,20 sati do 16.08.2023. godine do dovođenja na ovaj sud u 17,00 sati. Njezin suprug i sin su došli zajedno sa oštećenom, te su vidjeli čitav događaj, ali su čitav događaj opisali najvjerojatnije lažno. S tim što je dodala da su kćerka i ona, kao i njena obitelj sve do 2021. godine harmonično živjeli, a koje je ona sa njom potpisala ugovor o doživotnom uzdržavanja. S time što njena i suprugova mirovina nije mogla podmiriti određeni iznos koji bi trebala platiti za boravak u domu, kako nje, tako i njenog supruga. Nakon toga 2022. godine u proljeće je došao suprug od njene kćerke, njen zet i strahovito izvrijeđao njenog oca, govoreći mu da je kreten, imbecil, idiot, a njen suprug se pokupio i otišao u stan, na što je ona otišla kod kćerke i čitav događaj joj prenijela. Ona se čudila što se to dogodilo, s tim što se zet došao njoj ispričati, a ne njenom suprugu. Njima su se odnosi zahladili i ona je podnijela prijedlog za razvrgnuće ugovora o doživotnom uzdržavanju, da bi potom njezin suprug nju izvrijeđao da je primitivka, da je jadna i nula od čovjeka. Da bi ona potom u 9. mjesecu razvrgnula taj ugovor. U međuvremenu se dogodilo da ju je njihov stariji sin opljačkao, s time što je uzeo karticu bankovnu, i uzeo dvije mirovine, što je iznosilo tada oko 5.000,00 kn. S obzirom da su nešto kasnije primijetili poplavu u podrumu, jer je poplavljen njihov zamrzivač, njihov zet DU je naredio da do 9. datuma u mjesecu taj zamrzivač mora ići van, oni to nisu ispoštivali jer su ga htjeli popraviti, te namiriti dio troškova za novi zamrzivač. 2023. godine, a u 6 mjesecu je DU iscenirao svađu sa njenim suprugom, navodeći da ga je on napao sa građevinskim kolicima. Njen suprug je tada bio starosti 70 godina, 70 kg, i visok 175 cm, a imao je i bruh, dok je DU puno mlađi i zdraviji bez nikakvih boleština, pa je sasvim nelogično i neživotno da njen suprug napadne njega. Na njihovu prijavu policija je privela njenog supruga i čitavu noć zadržala, a to je na njega ostavilo psihičke posljedice. Njena kćerka živi sa njima čitav život, i apsolutno je nenormalno da sada u ovakvim trenutcima njih proglašava obiteljskim nasilnicima, a kćerka je postala suvlasnica jedne trećine kuće, na način da je od svoje firme dobila povoljan kredit, tj. od Ministarstva znanosti, novac nikada nije dala roditeljima, već je od toga novca uredila kat kuće, namještaj kupila i otplatila auto, a radi osiguranja kredita je upisana fiducija na cijelu kuću, a što suprug i ona nisu znali, dok nisu došli potpisati u banku. Iako je kćerka formalno vlasnica jedne trećine kuće, ona koristi polovicu kuće, tj. cijeli kat. Ona koristi 60 % čitave kuće, a to predstavlja razlog incidenta između njih, jer su između ostalog uzurpirali vrt, pola podruma, tavan, pušnicu sušionicu, pola plastenika, cijelu dvorišnu nadstrešnicu. Kritičnog dana ona je pitala svoju kćerku gdje su vaze iz podruma, da bi ona njoj odgovorila "Kada ti ne budeš dirala moju bocu, a radilo se o plinskoj boci, ja ću ti vratiti vaze". Ona ju je pozvala u podrum i pokazala da plinska boca ne može stajati u tom dijelu podruma, jer joj onemogućuje prilaz njenim stvarima. U tom su se spustili u podrum njena kćerka, njen suprug i njen sin, te ju jednostavno nagurala sa dva bureta u prostor gdje se nalazi stalak za plastenik, te je pretrpjela ozljede, a o čemu posjeduje i traumatološki list koji ostavlja sudu. Ona joj je pokazala da u podrumu ima mjesta gdje god hoće i da to može stajati na bilo kojem drugom mjestu osim na tome, jer u podrumu ima sasvim dovoljno mjesta gdje to može stajati, a ona ju je jednostavno odgurnula da može izaći van. Ona joj je rekla da jedva čeka da odsele, s obzirom da su kupili plac preko puta, na što joj je ona odgovorila da ću prije krepati, nego što će oni odseliti. S obzirom da je njen suprug u međuvremenu umro, a ona ima velikih problema sa njima, iz razloga što ju zastrašuju i zovu policiju. U roku od dvije godine, su tri puta zvali policiju da ima opasnog psa. Sve ovo što je rađeno u odnosu na nju je rađeno namjerno kako od njene kćerke, tako i od njezinog supruga, a iz razloga da ju isprovocira i da stalno pišu neke prijave policiji, a iz razloga što su podnijeli zahtjev za razvrgnuće uzdržavanja.

3. U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja-oštećena IU, te svjedok TU.

3.1. Svjedokinja-oštećena IU, u predmetu svjedočenja je iskazala da su oko 11,00 sati, majka AU i ona sišle u podrum, zbog toga što joj je rekla da želi vratiti stvari koje stoje tamo. Majka je sišla sa njom, a ona je uzela te škafove, te joj je rekla da ih ne može vratiti na to mjesto nazad. Počele su se objašnjavati, i ona je majci rekla da se makne, a ona se nije htjela maknuti, tu su se počele "trgenjati" i ona je počela otimati te škafove. Ruka od otimanja joj se jednostavno otrgnula od škafova i misli da je ta ruka udarila u zid u podrumu. Majka joj je tom prilikom rekla da je kreten, idiot, budala, poremećena, da će ju udariti, a kada su se počele svađati, muž i sin su sišli u podrum, jer su čuli viku od njih dvije. Kada je spustila te škafove, majka ju je udarila šakom u zadnji dio glave. Od toga udarca, ona je oderala lijevu nadlakticu i rekla joj da će sada zvati policiju. S obzirom da nije bio drugi način da razgovara sa njom, ona je bila jednostavno prinuđena da zove policiju. Čitav ovaj događaj su promatrali i vidjeli njen suprug i sin, te oni također mogu posvjedočiti što se doista dogodilo. Ona jedino molim da se njena majka njoj ne približava, a ne želi da ide iz kuće van, te moli da ju ne vrijeđa i ne diže ruku na nju, jer ovo nije prvi puta. Ona tom prilikom uopće nije vrijeđala majku. Odnosi između nje i njene obitelji, sa ocem i njenom majkom su poremećeni dugi niz godina, a naročito od 2021. godine. Poremećeni su iz razloga, upravo ako ne bude kako ona hoće, onda dolazi do sukoba između njih. Nadalje je iskazala da je dana 1.4.2023. godine njen otac verbalno napao njenog supruga, jer su bili jedan preko puta drugoga, a u ruci je držao metalnu cijev, ali tada nisu htjeli prijaviti, iako im je savjetovano da prijave čitav događaj policiji, za to što je njen otac oduvijek prijetio, ali nikada nije ništa napravio. Dana 28.06.2023. godine, njen suprug je otišao u vrt, te je došao njen sin govoreći da se tada i djed svađaju. Ona je vidjela porezotinu na njenom suprugu, jer ga je njen otac vjerojatno zakačio po ruci. Ona je tada rekla da zove policiju te je policija došla pa su pokupili njenog oca, sina i muža. DU je otišao u bolnicu te su utvrdili da ima prijelom prsta i porezotinu na ruci. Ona je tada shvatila da su stvari otišle predaleko. Mama joj je poslala poruku da taj dan donese vaze koje su u podrumu i da ih donese kod nje. Oni koriste kuću na kompletnom dijelu, a što se odnosi i na vodovod i na kanalizaciju. Osim toga stana, koriste i jednu polovinu vrta. Ona se ne protivi razvrgnuću suvlasništva, uopće, a to namjerava učinit za nešto manje od 4 godine, kada istekne kredit, a čim on istekne, banka miče fiduciju i oni ćemo razvrgnuti suvlasništvo i završiti drugu kuću i više neće biti nikakvih problema.

3.2. Svjedok TU, u predmetu svjedočenja je iskazao da se tijekom toga dana sa svojim ocem nalazio u kući i to na balkonu, a negdje oko 11,00 sati, su začuli galamu od njegove bake, a ta galama je dopirala iz podruma, i to je čuo psovanje da je njegova majka kreten. Čuvši tu viku, on se sa svojim ocem uputio u podrum. Kada su ušli u podrum vidjeli su da njegova baka sprječava njegovu majku da odloži škafove, kao i plinsku bocu. Njegova baka nije dala njegovoj majci da prođe i gurala je te škafove, odnosno trgala je te škafove od majke, te je njegova baka gurala jednostavno njegovu majku zajedno s tim škafovima. Njegova majka je rekla da to više ne želi raditi i da se više ne želi objašnjavati s bakom, krenula je van iz podruma, a kada je okrenula leđa njegovoj baki, baka ju je udarila rukom u potiljak. Od tog udarca, majci nije bilo najbolje, ali se držala i stajala je, te se pri tom ogrebla o zid i to nadlakticom lijeve ruke, te je rekla da će pozvati policiju. Dok su se njih dvije trgale sa tim škafovima, došlo je do vrijeđanja i to tako što je njegova baka vrijeđala sve njih, govoreći "budala, kretenčina", a drugih riječi se točno ne može sjetiti. Nadalje je iskazao da je baka htjela maknuti jednu plinsku bocu iz prostora gdje stoje sve njihove stvari, a između ostalog i bakine stvari i tu je došlo do prepirke između bake i majke, jer ju je baka verbalno napala, te je došlo do naguravanja sa plinskom bocom. Baka je htjela istrgnuti njegovoj majci plinsku bocu, jer je htjela maknuti tu plinsku bocu iz malog kutka iz nekog njenog razloga. On misli da su u tom dijelu iza plinske boce bile i bakine stvari, a baka ih je mogla vratiti tako što je mogla pomaknuti bocu, uzeti stvari i vratiti bocu, a čak bocu nije morala niti maknuti, a to je čisti inat.

4. Tijekom dokaznog postupka, sud je pročitao i izvršio uvid u iskaze okrivljene, iskaz svjedokinje-oštećene IU od 16.08.2023. godine i 06.05.2025. godine, svjedoka KU od 16.08.2023. godine i 6.05.2025. godine, obranu okrivljene od 16.08.2023. godine i 06.05.2025. godine, naredbu o određivanju mjere opreza za okrivljenu od strane I PP Osijek od 16.08.2023. godine, medicinsku dokumentaciju za IU, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene žrtve za zaštitom na ime IU, izjava o upoznavanju o pravima žrtve, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za AU, medicinsku dokumentaciju na ime AU, kao i fotodokumentaciju priložena od strane braniteljice okrivljene, dopis Fakulteta agrotehničkih znanosti Osijek od 28.04.2025. godine, podnesak predlagatelja u izvanparničnom postupku radi razvrgnuća suvlasništva između predlagatelja okrivljene AU i protu stranke IU, od 9.7.2024. godine, prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa.

5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljene sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljena doista počinila nasilje u obitelji, odnosno da je dana 16. kolovoza 2023. godine u 11,30 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], počinila psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost i tjelesno nasilje uporabom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a provedenim izvidima utvrđeno je kako je navedenog dana oko 11,00 sati, u podrumu obiteljske kuće od strane okrivljene AU došlo do psihičkog nasilja koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost na način da je kćer IU vrijeđala pogrdnim riječima "Idiotkinjo! Budalo! Kretenu! Debilu, zar si poremećena!", a zatim i tjelesnog nasilja uporabom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, nakon što je IU, krenula van iz podruma i okrenula leđa okrivljenoj AU, ista ju je desnom rukom udarila u potiljak te se IU od udarca zanijela i lijevu nadlakticu ogrebla o zid podruma, te na taj način kod iste prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenost, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.

6. Obranu okrivljene u kojoj ista negira prekršaj sud je ocijenio kao neutemeljenu, jer je ista suprotna uvjerljivom i u cijelosti prihvaćenom iskazu oštećenice ispitane u svojstvu svjedoka IU, koja je uvjerljivo i detaljno opisala postupanje okrivljene kritičnog događaja, kao iz identičnog iskaza svjedoka KU koji se međusobno nadopunjuju, prilikom kojeg je sud utvrdio postojanje svih bitnih elemenata terećenog prekršaja, pa stoga sud nije imao razloga sumnjati u vjerodostojnost njihovih iskaza, smatrajući obranu okrivljene neuvjerljivom, nelogičnom, te danom u cilju izbjegavanja i umanjivanja prekršajne odgovornosti.

7. Sud je okrivljenu oglasio krivom, smatrajući obranu okrivljene danom u cilju izbjegavanja i umanjenja prekršajne odgovornosti, te joj je odlučujući o sankciji izrekao novčanu kaznu, jer je ocijenio da će se istom postići specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud nije utvrdio postojanje naročitih olakotnih okolnosti za primjenu instituta ublažavanja kazne, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio prekršajnu nekažnjavanost okrivljene za nasilje u obitelji i javni red i mir, činjenicu da je umirovljenica, dok je kao otegotnu okolnost našao način izvršenja prekršaja.

8. Sud je okrivljenoj izrekao zaštitnu mjeru zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja kćerke IU, na udaljenosti u koncentričnom krugu od 5 m od iste na području RH u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a povjerava se na provedbu PU osječko baranjskoj, I Policijskoj postaji Osijek s ispostavom Čepin, na čijem području se nalazi kuća u kojoj živi žrtva nasilja, [adresa], jer je ocijenio kako postoji opasnost da će okrivljena nastaviti sa ovakvim nasilnim ponašanjem prema oštećenoj uzimajući u obzir način izvršenja prekršaja, odnos okrivljene prema počinjenom prekršaju, činjenicu da žive zajedno u istoj kući, s obzirom da je kod iste okrivljeničino ponašanje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, kao i navode oštećene da to uznemiravanje od strane okrivljenika traje već dulji niz godina, a imajući u vidu individualizaciju okrivljene u odnosu na konkretan prekršaj za koji se ista tereti, opasnost počinitelja prekršaja iz kojeg proizlazi opasnost od činjenja novih prekršaja, odnosno postojanje opasnosti da će okrivljena i ubuduće činiti prekršaje, zbog čega bi bilo potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na istu, a osobito imajući u vidu čl. 50. PZ-a, te ocjenu razmjernosti predloženih zaštitnih mjera s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati sa stupnjem počiniteljeve opasnosti u smislu čl. 51. PZ-a.

9. Provedbu navedene mjere sud povjerava PU Osječko baranjskoj, I PP Osijek, s ispostavom Čepin, na čijem području se nalazi kuća u kojoj živi žrtva nasilja IU, [adresa].

10. Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti presude, a vrijeme izrečene mjere opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa kćerkom IU, po naredbi I PP Osijek, s ispostavom Čepin, uračunava se u duljinu trajanja izrečene zaštitne mjere.

11. Temeljem čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljena se upozorava da je dužna postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, jer će je sud u suprotnom kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 390,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

12. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljena bila uhićena od 16.08.2023. godine u 12,30 sati, do 16. kolovoza 2023. godine u 17,00 sati, računa se kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta), te joj preostaje za platiti 220,18 eura (dvijestotinedvadeseteueraosamnaestcenti).

13. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.

14. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljena je oslobođena dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.

U Belom Manastiru, dana 7. svibnja 2025. godine.

Sudac

Predrag Bertić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenoj,

2. Braniteljici,

3.Tužitelju,

4. Oštećenoj,

5. u spis.