Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Kzd-112/2023-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu za mladež Mirni Grgić, uz sudjelovanje Dunje Draksler, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenog LU i II. okrivljenog EU, zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 122/24 – u nastavku teksta: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-85/2023-1 od 17. studenog 2023. godine, nakon zaključene javne rasprave dana 24. travnja 2025., održane u prisutnosti zamjenika ODO Osijek, I. i II. okrivljenika te njihovog branitelja i punomoćnika oštećenika, javno objavljene dana 07. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 122/24 – u nastavku teksta: ZKP/08), stavlja se izvan snage presuda kojom je prihvaćen kazneni nalog pod poslovnim brojem Kzd- 112/2023-2 od 15. travnja 2025. godine.

II Prvookrivljeni LU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960. u [adresa], sin L i BU rođene E, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, sa završenom srednjom školom, vojsku je služio, ima vojni čin razvodnika, ne vodi se u vojnoj evidenciji, dobrog imovnog stanja, neosuđivan, prekršajno nekažnjavan, ostali podaci nepoznati, brani se sa slobode i

drugookrivljeni EU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin B i MU rođene M, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, autoelektričar, zaposlen, sa završenom srednjom školom, oženjen, otac četvero djece, dobrog imovnog stanja, neosuđivan, prekršajno nekažnjavan, ostali podaci nepoznati, brani se sa slobode.

k r i v i  s u

što su

dana 19. ožujka 2023. u poslijepodnevnim satima, u Vuki, zajedno i pristajući da djetetu ZU rođenom **.**.2008. nanesu fizičku i psihičku bol, nakon njegovog prethodnog sukoba sa djetetom VU (2007.), I-okrivljeni LU kao djed VU sustigao ga automobilom na ulici te ga verbalno napao i ošamario, a potom ga uhvatio rukama i tako držao dok ga je Z udario šakom u vrat, pa mu rekao da će mu izbiti deset zubi ako Z bude falio jedan zub, a potom do njega došao II-okrivljeni EU, Lovrin otac, i uhvatio ga objema rukama za vrat i počeo gušiti te ga odgurnuo na obližnju ogradu od kuće i nastavio ga gušiti te mu rekao da će ih sve pronaći i ubiti, uslijed čega je dijete ZU zadobio tjelesne ozljede u vidu obostranih kontuzijskih otisaka vrata, čime su djetetu ZU zadali intenzivnu fizičku i psihičku bol,

dakle, zlostavili dijete,

III čime su počinili kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredu djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11,

IV te se prvookrivljeni LU, temeljem članka 177. stavak 2. KZ/11

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju

od 1 (jedne) godine,

a uz daljnju primjenu članka 56. KZ-a/11 prvookrivljenom LU se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je prvookrivljeni osuđen neće izvršiti ukoliko prvookrivljeni u vremenu provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

V Drugookrivljeni EU se temeljem članka 177. stavak 2. KZ/11

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju

od 1 (jedne) godine,

te se uz daljnju primjenu članka 56. KZ-a/11 drugookrivljenom EU

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je drugookrivljeni osuđen neće izvršiti ukoliko drugo okrivljeni u vremenu provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI Temeljem članka 148. stavka 6., a u svezi sa člankom 145. stavkom 2. točke 1. - 6. ZKP/08, prvookrivljeni LU i drugookrivljeni EU oslobađaju se obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. – 6. ZKP/08. Prvookrivljeni LU i drugookrivljeni EU solidarno se obvezuju na plaćanje troška oštećenika, o čemu će sud donijeti posebno rješenje.

Obrazloženje

1 Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku br. KOz-DO-85/2023 od dana 17. studenog 2023. godine, optuženi su I-okrivljeni LU i II-okrivljeni EU, da su počinili kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredu djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11.

2 Na temelju članka 540. stavka 1. ZKP/08 u optužnici je stavljen prijedlog da sud na temelju članka 541. ZKP/08 izda kazneni nalog kojim se prihvaća zahtjev i I-okrivljeni LU i II-okrivljeni EU za počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - povredu djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11, proglase krivima, te da se na temelju članka 177. stavak 2. KZ/11 osude na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine (svaki ponaosob) te da se temeljem članka 56. KZ/11 primijeni uvjetna osuda tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine svakom okrivljeniku ponaosob neće izvršiti ukoliko okrivljenici u roku od 3 (tri) godine ne počine novo kazneno djelo.

3 Budući da je zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku bio u cijelosti sastavljen u skladu sa odredbama čl. 540. i čl. 541. ZKP-a/08, te nisu postojale procesne zapreke opisane u članku 543. ZKP-a/08, to je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku i izdao navedeni kazneni nalog.

4 I-okrivljeni LU i II-okrivljeni EU putem branitelja Artura Fišbaha, odvjetnika u Osijeku, pravodobno su podnijeli prigovor protiv presude broj Kzd- 112/2023-2 od dana 15. travnja 2024.godine kojom je izdan kazneni nalog, te je s obzirom na navedeno, sud riješio kao pod točkom I izreke presude.

U odnosu na točku II izreke

5 Očitujući se o osnovanosti optužbe I-okrivljeni LU i II-okrivljeni EU su iskazali da se ne smatraju krivima za počinjenje djela za koje se terete optužnicom.

6 U dokaznom postupku izvedeni su dokazi optužbe čitanjem i to: zapisnika o ispitivanju I-osumnjičenika LU sa pripadajućom DVD snimkom PU osječko-baranjske, I PP Osijek s Ispostavom Čepin od 22. ožujka 2023., zapisnika o ispitivanju II-osumnjičenika EU sa pripadajućom DVD snimkom PU osječko- baranjske, I PP Osijek s Ispostavom Čepin od 29. ožujka 2023., zapisnika o ispitivanju svjedoka LUČ od 23. listopada 2023., zapisnika o ispitivanju svjedoka CU od 7. studenoga 2023. Izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju KBC Osijek za dijete ZU od 19. ožujka 2023., u fotografije ozljeda djeteta ZU PU osječko-baranjske, I PP Osijek s Ispostavom Čepin, u ispis razgovora između oštećenog djeteta ZU i djeteta VU, u medicinsku dokumentaciju KBC Osijek o zadobivenim ozljedama djeteta VU od 19. i 20. ožujka 2023. Izvršen je uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za I-okr. LU od 2. lipnja 2023., u potvrdu iz prekršajne evidencije za II-okr. EU od 2. lipnja 2023., u uvjerenje iz kaznene evidencije za I-okr. LU od 2. lipnja 2023., u uvjerenje iz kaznene evidencije za II-okr. EU od 2. lipnja 2023. .

7 Sud je odbio prijedlog obrane da se u postupku ispitaju svjedoci OU, HU, ĆU, TU i DU, budući je ocijenio da saslušanje predloženih svjedoka neće pridonijeti utvrđenju činjenica koje su bitne za odluku u postupku.

8 Odbijen je i prijedlog obrane da se kao svjedok ispita dijete PU, jer je sud ocijenio da je ispitivanjem mlt. FU, i oštećenika mlt. ZU kao svjedoka činjenično stanje okolnosti na koje su isti ispitani, dostatno utvrđeno, te ocjenjuje da nije nužno provesti ispitivanje djeteta mlt. PU kao svjedoka, a posebice uzimajući u obzir da je majka ošt. mlt. djeteta iskazala da mlt. dijete nije u stanju iskazivati o predmetnom postupku, da joj je to psihički stres i da se boji, te da su iz tog razloga optužba i pun. ošt. i odustali od prijedloga za ispitivanje mlt. svjedoka.

9 U postupku su ispitani svjedoci LUČ, CU, mlt. FU, te oštećeno dijete mlt. ZU .

10 U postupku je izvršen uvid u svu materijalnu dokumentaciju i pisana izvješća koja prileže spisu.

11 Ispitana u postupku kao svjedok LUČ je iskazala da se sjeća da je već iskazivala u postupku u policijskoj postaji dana 23. listopada 2023. godine. Sjeća se svih svojih navoda od tada i u cijelosti je ostala kod iskaza kojeg je tada dala.

12 Ispitana kao svjedok u prethodnom postupku, majka oštećenog djeteta ZU,- LUČ je navela da je kritičnoga dana bila sa svojom obitelji djecom FU i ZU u [adresa] na kirvaju kod prijatelja CU. U jednom trenutku FU i ZU i njihova prijateljica PU otišli su prošetati i obići štandove. Tada su na nogometnom igralištu sreli dječaka VU koji se prošle godine posvađao i psovao FU na Gradskim bazenima u Osijeku. ZU je došao do Z i upitao ga zašto joj je psovao, a kada je Z krenuo na ZU. ZU ga je šakom udario u glavu. Kada su se djeca vraćala prema kući obitelji CU gdje su došli u goste, na ulici im je prišao Lovrin djed LU došao do ZU, udario ga dlanom u lice, a potom ga rukama uhvatio i držao ga je na što ga je i Z udario šakom u vrat. LU je tada još rekao ZU da će mu izbiti deset zubi ako Z bude falio jedan zub. Nakon toga su Z i LU otišli, a ubrzo je na ulicu do njih došao Lovrin tata EU i uhvatio ZU rukama za vrat i počeo ga gušiti, a potom ga odgurnuo na obližnju ogradu od kuće i nastavio ga gušiti. Još im je rekao da će ih sve pronaći i da će ih ubiti, nakon čega je pustio ZU i otišao svojoj kući. U međuvremenu je Z došao do obitelji CU i požalio se da ga je ZU udario u lice. Kada je pitala sina ZU da objasni što se dogodilo sve joj je ispričao pa su sa CU otišli do Goranove kuće. Kada je EU izašao iz kuće, počeo ju je psovati i krenuo je prema njom šakom da će ju udariti na što ga je CU uhvatio rukama i zaustavio. Ubrzo su do njih došli Miroslav i Goranov brat i LU je pljunuo na nju, nakon čega je nazvala policiju.

13 U postupku je dodala da je u toj situaciji tog predmetnog događaja prvo došao u kuću gospodina CU, VU koji je rekao da ga je ZU napao. Nakon toga kada su došli ZU, PU i FU, ona je prvo napala svoga sina ZU jer ne trpi fizičko nasilje, da kako je mogao udariti dijete VU. Tada je FU počela plakati i rekla mi je "mama nemoj na njega" te je ispričala cijelu situaciju i nakon što joj je FU ispričala tek tada je ona primijetila na svome sinu crvenilo na vratu i crvenilo na obrazu. Prvo su joj FU i PU ispričale što se dogodilo, a nakon toga joj je dijete to potvrdilo. ZU je desetak dana prije predmetnog događaja bio na operaciji i imao je šav na abdomenu, a zbog predmetnih ozljeda je bio hospitaliziran. Bio je 2-3 dana hospitaliziran i dobio je ovratnik. Sada više nema nikakve posljedice od tih ozljeda. Prvotno su zvali obitelj VU na telefon, ali se nisu javili. Nakon što joj je gospodin CU rekao gdje stanuju, otišli su do njih te su pozvonili i pokucali, ne sjeća se više. Nakon što su otvorili, pitala je da kako je mogao fizički napasti dijete, na što joj je otac rekao "kurvetino, samo si mi i ti još trebala…" Bio je verbalno agresivan, krenuo ju je i fizički napasti, a što se umiješao gospodin CU kako bi spriječio fizički napad te su bili i verbalno neugodni na način da su joj govorili da to što oni imaju novaca da nema nikakve veze, da znaju gdje stanuju, a također su ju fizički pljuvali. U to se uključila i supruga oca mlt. djeteta odnosno II. okrivljenog koja je također bila verbalno agresivna. Ne sjeća se točno njezinih riječi jer je odmah zvala policiju i okrenula se ići prema kući gospodina CU. Dijete je bilo pod jako velikim stresom zbog pretrpljenog događaja, a mora priznati i da je i ona bila. Bilo ju je strah, bilo ju je strah i za dijete koje ide u gimnaziju te ga ja iz tog razloga i vozila u školu. Inače ima šestero djece zbog kojih joj također nije bilo svejedno zbog tog cijelog predmetnog događaja. Ima saznanje da je nakon predmetnog događaja bila ideja da se njeno dijete "navuče" da dođe u Vuku, a kako bi ga tamo pretukli. Zbog predmetnog događaja njeno dijete ZU je bio procesuiran, priznao je počinjenje djela te je stoga i dobio odgojnu mjeru humanitarnog rada 22 sata što je u cijelosti odradio. Izrazio je i žaljenje zbog predmetnog događaja te smatra da bi on i Z trebali biti prijatelji a ne u bilo kakvoj zavadi. Nema saznanja u kakvim su odnosima, a iz tog razloga što je ona zamolila ZU da blokira broj od Z. Po njenim saznanjima oni se od prije ne znaju, niti idu u istu školu, koliko ona zna nisu se nikada ni družili osim što je njena FU imala neki manji incident sa Z na Gradskim bazenima, koliko ona zna, Z joj je nešto dovikivao o fizičkom izgledu. Dijete FU koja je tada imala 13 godina pretrpjela je još veću traumu od možda ZU i to psihičku traumu obzirom da su njih dvoje kao brat i sestra jako povezani te je njoj bilo traumatično gledati kako stariji ljudi napadaju i guše njezinog brata. I danas trpi posljedice toga te s njom ide kod psihologa i baš je jučer bila.

14 Ispitan u prethodnom postupku, svjedok CU potvrđuje njezine navode te dodaje da obitelj VU stanuje preko puta njegove kuće, a u jednom trenutku je ZU došao sa ulice uplakan i vidno uplašen i rekao da su ga tata i djed od Z presreli na putu do Ivanove kuće, rekao je da mu je jedan udario šamar, a drugi ga je gušio jer je on napao Z od čega je imao vidljivo crvenilo po vratu. Majka dječaka ŽU pitala ga je o kome se radi, a on je rekao da se radi o susjedima Vitić pa su se odmah uputili kod njih. Kada su izašli van ŽU i EU međusobno su se vrijeđali, u jednom trenutku EU je krenuo prema ŽU, ali ga je zaustavio da ne dođe do fizičkog sukoba. Nije htio ulaziti u sukob jer je u dobrim odnosima sa obje obitelji.

15 Ispitan u postupku svjedok CU je iskazao da su V bili kod njega na kirvaju, C, O, njegova žena i njihova djeca, ne zna točno koja. Misli da su sva njihova djeca bila kod njega. Djeca su po njegovim saznanjima bila negdje u selu. Kada se to nešto desilo, ne zna što, kod njega je u dvorište došao Z, Goranov sin. Došao je i plakao je, rekao je da ga je ŽU udario šakom te mu je izbio zub. Nakon toga O je zagrlila malog Z i rekla mu da izvine i nije se mogao točno sjetiti da li je Z još ostao kod njega ili je odmah otišao. Nakon toga je došao mali ŽU. Nakon toga ŽU je rekao da su ga istukli EU i LU, u stvari nije rekao imena nego da su ga istukli Lovrin otac i djed. ŽU je izgledao uplašeno, imao je nešto na vratu, pokazivao je kao da ga je netko hvatao za vrat. Po njegovom sjećanju na njegovom vratu je bilo neko malo crvenilo, ništa posebno. Nije vidio događaj od kojeg mu je eventualno nastalo crvenilo, može samo reći ono što je vidio i što je bilo kod njega u dvorištu. Nakon toga O je pitala ŽU tko ga je istukao, a on je ponovio majci da su ga istukli otac od Z i djed. Tada je njega O pitala gdje oni žive, on je rekao da su susjedi preko puta. Nazvao je EU na mobitel da izađe te je EU i izašao te je majka ŽU otišla kod EU u kuću odnosno ispred kuće. Prvo je ispred kuće bio EU jer ga je on zvao, nakon toga je došao i H i poslije su došli još neki ne zna točno tko. O se s njima svađala odnosno međusobno su se svađali i to oko djece i što je točno bilo. Bio je prisutan kada je O pričala s LU i EU i u toj svađi između odraslih nije nitko nikoga udario. Sigurno u toj svađi između roditelja nije nitko nikoga udario. U toj svađi bilo je svega, djeca su u pitanju pa su oni tu i vrijeđali jedni druge, ne zna koje su točno riječi bile izgovorene. Poslije verbalne prepirke netko je zvao policiju, ne zna točno tko, misli možda O. Nakon te svađe O i on su se vratili kod njega kući te je policija došla i oni su bili s policijom ispred kuće. Vidio je Z i za njega može reći da je imao izbijen zub. Nije vidio ništa osim da mu je izbijen zub za što je Z rekao da ga je ŽU udario šakom. Kada je u pitanju ŽU, na njemu je vidio samo crvenilo na vratu i ništa više. ŽU je rekao, a kada su u pitanju Lovrin otac i djed i nanošenje ozljeda, da ga je jedan šamarao, a drugi gušio. Tako je rekao ŽU. On nije tamo pregledavao ŽU te je na njemu vidio samo neko blaže crvenilo, a da li je on imao i drugih ozljeda, to on ne zna. Kada je u pitanju Z vidio je da mu je izbijen zub.

16 Ispitana kao svjedok mlt. FU je iskazala da su taj dan bili na kirvaju u [adresa] te da su ŽU, njen brat, PU i ona otišli prošetati. U toj šetnji vidjela je Z i rekla je da je njega Z jednom prilikom zafrkavao na bazenima i to je bilo par tjedana prije. Nakon toga je izbila tuča. Z je bio na igralištu igrao je nogomet. Brat je došao do njega i pitao ga zašto je nju zafrkavao na bazenima, nakon čega je Z krenuo prema bratu ŽU kao da će ga udariti i nakon toga je njen brat ŽU udario njega kako bi se obranio. Samo je primijetila da se Z bio sagnuo. Nakon toga su otišli sa igrališta i nastavili su se šetati. To ne zna sigurno ali pretpostavlja da je Z u međuvremenu nazvao djedu ili tatu. Djeda je došao autom ispred njih te je izašao iz auta i počeo je udarati ŽU, udario ga je 2-3 puta po glavi. Misli da ga je 2-3 puta udario po strani glave odnosno obrazu. Taj djed se malo derao na njuh ali su oni nastavili dalje šetati i kako bi došli gdje je bila ta proslava. Morali su proći pored kuće od Z i tada je izašao iz kuće Lovrin otac. Pozvao je ŽU, PU i ona su nastavile dalje šetati a ŽU je krenuo prema njemu te ga je Lovrin tata uhvatio za vrat i pribio uz ogradu. Dvije minute ga je držao za vrat pribijenog za ogradu. Govorio je njima da će ih ubiti i derao se na ŽU kako je Z udario. Da bi došli do kuće gdje je bila proslava, morali su ići cijelim putem okolo jer im nije dao da dođu do tamo. Prvo je ŽU govorio da ništa o tome ne pričaju jer nije želio da se mama i tata brinu no u međuvremenu je došao Z i rekao da ga je ŽU udario, ali ona je počela plakati i govorila da to nije istina, da nije sve tako bilo kako Z govori. Pojasnila je da kada kaže da nije sve tako bilo, misli na to da je prvo Z krenuo udariti njenog brata, a na kraju je on njega udario kako bi izbjegao njegov udarac. Jedino još što zna je da je mama otišla kod njih u kuću da vidi što je bilo, ali tom dijelu ona nije bila prisutna. Nakon toga je došla policija. Iskazala je da su udarci od strane djeda ŽU bili otvorenim dlanom. Djed je tada govorio ŽU da kako ga se usuđuje uopće dirati te da će njih također sve ubiti. Sada se sjetila da je tada djed još držao ŽU, tada je došao Z, a djeda je rekao ŽU "sada će te i Z udariti" i tada je Z udario šakom u rame. Lovrin otac je ŽU sa obje ruke držao za vrat uz metalnu ogradu oko 2 minute. U svim tim situacijama bila je neposredno blizu. Brat je bio uplašen, ali nije htio reći mami i tati da se ne brinu i kako ih ne bi umiješao u to sve. Na Gradskim bazenima bila je na rođendanu kod prijateljice, išli su na tobogan a Z im je vikao da su debele i da se miču sa tog tobogana jer on mora biti prvi. ŽU je izbjegavao udarac iz obrane jer nije htio da ga Z udara, ali i iz razloga jer je tjedan dana prije toga imao operaciju bruha te je to bilo friško i bojao se udarca u rame. Ona se jako toga svega uplašila. Pojasnila je da je Z na igralištu igrao nogomet, ŽU je došao do terena i rekao mu zašto je nju zafrkavao na bazenima, a tada je Z počeo prilaziti bratu ŽU s namjerom da ga udari.

17 Ispitan kao svjedok mlt ošt djete ZU je iskazao da su bili tog dana na kirvaju te su prolazili pored nogometnog igrališta u selu gdje su primijetili dečka Z za kojega mu je sestra rekla da ju je par mjeseci prije na Gradskim bazenima zafrkavao. Iz tog je razloga otišao na igralište kako bi to raspravio s njim i vidio u čemu je problem, no međutim on se zatrčao prema njemu s namjerom da ga udari, bio je podigao ruku kao da će ga udariti, a on je refleksno, obzirom da je nekoliko dana prije imao operaciju, zakoračio nogom ispred i udario ga je u predjelu stomaka i rukom u predjelu lica. Nakon toga nije on niti pao, samo je primijetio krv iz nosa i ja on se krenuo udaljavati. On je vikao za njim da on zna gdje on sada ide i da će doći tamo. Nadodao je da ću on još vidjeti svoje. Nakon toga oni su se zaputili kući gdje je bilo slavlje kirvaja. U jednom trenutku iza njega se zaustavio auto iz kojeg su izašli Z i njegov djeda. Njegov djeda ga je udario prvo šakama, a onda otvorenim dlanom. Prvo kada je izašao iz auta ga je udario šakom u predjelu potiljka, a nakon toga kada se okrenuo udario ga je i u području i jednog i drugog obraza otvorenim dlanom i otvorenim dlanom po gornjem dijelu glave. Također ga je udario i Z šakom u predio vilice. Također djeda mu je uputio riječi da ukoliko Z ostane bez zuba da će i njemu izbiti sve zube. Nakon toga su krenuli prema kući gdje je bilo slavlje te je iz kuće od Z izašao njegov otac koji je krenuo prema njemu. Nije očekivao da će ga fizički napasti, mislio je da će samo nešto popričati sa njim, no međutim on ga je uhvatio rukama za vrat, pribio za ogradu i tako ga je držao neko vrijeme. Nije se mogao sjetiti što mu je govorio jer je i on bio pod šokom, sjeća se samo ono što mu je sestra kasnije rekla. Kada su došli u kući, prvo nije htio reći roditeljima što se dogodilo da se ne brinu no njegova se sestra od doživljenog šoka rasplakala te je sve ispričala. U kuću je došao i Z te se nakon toga dogodila i svađa među roditeljima. Bio je prisutan u toj svađi, njegova mama je upitala da kako si oni dopuštaju da fizički nasrču na tuđe dijete odnosno njega uslijed čega je Lovrin djeda krenuo na njegovu majku. On je stao između kako bih spriječio taj fizički napad i u svemu tome i sam se rasplakao te se odmaknuo sa strane. Oni su se nastavili raspravljati a od svega doživljenog ne sjeća se njihovih međusobnih riječi. Ne sjeća se što je rekao, ali mu je sestra naknadno rekla da je Lovrin otac govorio da će ih sve pobiti, da mu je psovao majku i ostale članove obitelji i da ako Z ostane bez zuba, da će ih sve pobiti, da zna tko su i gdje žive. Koliko se sjeća Lovrin djeda je također između toga da će ih ubiti rekao i da će ih naći, da zna gdje žive, a ukoliko Z zbog tog zuba bude nastala neka daljnja šteta. Tijekom toga bio je jako uplašen do te mjere da uopće nije htio to govoriti niti o tome razgovarati, ali zbog toga što se sestra rasplakala sve je izašlo na vidjelo. Od toga svega imao je potres mozga, bio je par dana u bolnici. Dan nakon događaja imao je vrtoglavicu i počeo je povraćati te ga je majka odvela kod doktora gdje su ustanovili potres mozga. Sjeća se također i da ga je jako stezalo u grlu, niti u bolnici a i prije nije mogao neometano disati. Imao je i crvenilo po vratu te modrice od udaraca po licu. Dok ga je Lovrin otac pribio na ogradu u to vrijeme ga je i gušio objema rukama i za to vrijeme mu se i prijetio. Z je u to vrijeme bio otprilike njegove visine, možda malo višlji ali je bio puno teži od njega. On je tada imao 40 kila, a za Z bi rekao da je imao i 90. Odgovarao je i za udarac koji je zadao Z, izrečena mu je mjera humanitarnog rada koju je odradio. Priznao je to što je učinio i stvar su riješili još u državnom odvjetništvu od kojih je i dobio tu mjeru. Dok je Z udarao njega u prisutnosti svoga djeda, njegov djed je samo gledao i govorio "tako je, lupi ga, lupi ga, to je i zaslužio". Dok ga je Z udarao njegov djed ga je držao oko ramena za ruke.

18 Iz priložene medicinske dokumentacije za oštećenog ZU proizlazi da je isti kritične zgode zadobio kontuzijske otiske odnosno crvenilo na obje strane vrata, a kao uzrok ozljede naveden je fizički sukob sa odraslom osobom. U medicinskoj dokumentaciji se navodi da je mlt naveo da je zadobio više udaraca od strane nepoznate osobe u području glave, te da ga je nepoznata osoba i gušila. Navodi se kako otežano guta. Proizlazi da su na vratu obostrano, a izraženije desno u regiji III i IV ispred SCM vidljivi konztuzijski otisci, tragovi od gušenja. S neurokirurške strane preporučena je imobilizacija vrata kroz tjedan dana Schuntozvim ovratnikom. Iz nalaza od 21. ožujka 2023. proizlazi da se žalio na povraćanje i glavobolju koja je prisutna od jučer poslijepodne, da je povraćao u 4 navrata, a jutros u jednom navratu. Iz otpusnog pisma proizlazi da je dana 21. ožujka 2023. primljen je na Zavod dječje kirurgije zbog udaraca zadobivenih prije 2 dana i opservacije stanja svijesti, te je otpušten dana 22. ožujka 2023.

19 Tjelesne ozljede na vratu oštećenika vidljive su i iz fotografija koje je policija uslikala nakon događaja, a vidljivo je da je nakon medicinske obrade oštećeniku postavljen medicinski okovratnik.

20 Iz medicinske dokumentacije za dijete VU te iz njegove prepiske sa oštećenim ZU je vidljivo da su isti prethodno imali sukob u kojem je VU zadobio tjelesne ozljede.

21 I-okrivljeni IU u obrani u postupku ostao je cijelosti kod navoda iz obrane koju je dao u prethodnom postupku. Nije imao ništa za nadopuniti

22 U obrani u prethodnom postupku I-okrivljeni LU navodi da mu je kritičnoga dana oko 17,00 sati njegov unuk VU rekao da ga je na igralištu 300 metara od njihove kuće udarila nepoznata osoba u lice, i vidio je da je Z lice bilo krvavo. Nakon toga izašao je iz kuće i vidio da sa igrališta nailazi taj dečko o kojemu mu je govorio Z i još je netko bio s njim, pa je tog dječaka pitao: "Jesi ti udario Z", a on je poricao. Oštećenik je zatim sa svojim društvom prošao, a nakon što je kući došao Z sav razbijen zajedno su sjeli u automobil, dovezli se do oštećenika, prema kojem je zamahnio ali nije nikog udario, nije imao ni zatvorenu šaku, navodi da nikada ne bi udario dijete. Oštećenik mu je ponovio da nije udario Z već je Z vrijeđao i provocirao oštećenikovu sestru FU prethodno na gradskim bazenima. Navodi da je njegov unuk Z bolestan, da ima epilepsiju i da ne ide nikud sam i sigurno nije bio na Gradskim bazenima već ga je oštećenik s nekim zamijenio. Potom je rekao oštećeniku: "Hoćeš sad da te uhvatim, pa da Z tebe udari". Potom je zajedno s Z sjeo u auto i otišao kući. Potom je Lovrin otac EU otišao prema oštećeniku i ne zna što mu je govorio samo je čuo riječi: "Nećeš proći ni ispred moje kuće", a tako je događaj i završio. Nakon toga majka oštećenika s njim je raspravljala u njegovom dvorištu i vikala da će zvati policiju što je i učinila. Tvrdi da je njegov unuk Z u strahu, od udarca mu je cijeli zub izbijen, pa je išao na šivanje desni. Oštećenik mu je na kraju rekao da je Z zamijenio za drugog dječaka i da Z nije bio na Gradskim bazenima. Majka oštećenika rekla je da će platiti odštetu za Lovrin zub.

23 U obrani u postupku II-okrivljeni EU u cijelosti je ostao kod svih svojih navoda iz obrane koju je dao u prethodnom postupku. Nije imao ništa za nadopuniti u obrani u postupku.

24 II-okrivljeni EU u obrani u prethodnom postupku je iskazao da se dana 19. ožujka 2023. oko 17,30 sati nalazio u kući kada je njegov sin Z došao kući i plakao govoreći da će mu ispasti zub, na što se uplašio jer Z ima epilepsiju. Z mu je rekao da ga je na igralištu udario jedan dečko, vidio je da su Z usta krvava. Taj dečko udario ga je jer je njegovu sestru prije jednu godinu provocirao na Gradskim bazenima, a gdje Z niti ne ide. Izašao je van, došao do tog dečka koji je imao bijelu majicu i pitao ga: "Zašto si udario Z", a oštećenik mu je ispričao za događaj na Gradskim bazenima, na što je oštećenika uhvatio i stisnuo za rame i rekao: "Šta ti je, jesi normalan, on je bolestan, ima epilepsiju, on na Gradskim bazenima nikad nije ni bio" te je odgurnuo oštećenika, okrenuo se i otišao u kuću. To je sve što je imao sa tim djetetom oštećenikom. Nakon 15 minuta nazvao ga je susjed CU, izašao je u svoje dvorište gdje je došla majka oštećenika i mali ZU te je započeo razgovor sa majkom oštećenika koja ga je verbalno napala. Tvrdi da je majka oštećenika bila vidno pijana i da je ušla u verbalni sukob s njim, a ZU se počeo ispričavati nakon čega je okrivljenik zagrlio ZU. Tvrdi da u njegovom dvorištu nitko nikog nije udarao. Navodi da je Z oštećenik izbio zub i šivana mu je usnica. Toga dana bio je kirvaj u njihovom mjestu.

25 Analizirajući sve provedene dokaze, odvojeno i u njihovoj međusobnoj svezi, u postupku je, po ocjeni suda nesporno dokazno da su I- okrivljeni LU i II- okrivljeni EU počinili kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredu djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11.

26 Naime u postupku je nesporno da je na nogometnom igralištu došlo do sukoba između mlt oštećenog ZU i mlt VU, te da je mlt ZU udario šakom u glavu mlt VU. To proizlazi iz iskaza mlt. oštećenika, koji je među ostalim iskazao da je odgovarao za udarac koji je zadao mlt. Z, da mu je izrečena mjera humanitarnog rada koju je odradio. Da je prethodno došlo do sukoba između dvojice mlt. proizlazi i iz iskaza ispitanih svjedoka, obrana I i II okrivljenika, te je razvidno i iz prepiske poruka između mlt. ZU i mlt. VU

27 U postupku je bilo sporno da li je nakon tog predmetnog sukoba I okr. NU verbalno napao i ošamario mlt ZU, potom ga uhvatio rukama i tako držao dok ga je mlt Z udario šakom u vrat, rekao mu da će mu izbiti deset zubi ako mlt. Z bude falio jedan zub, a potom do njega došao II-okrivljeni EU, Lovrin otac, i uhvatio ga objema rukama za vrat i počeo gušiti te ga odgurnuo na obližnju ogradu od kuće i nastavio ga gušiti, te mu rekao da će ih sve pronaći i ubiti.

28 I i II okrivljeni u svojim obranama osporavaju počinjenje predmetnog kaznenog djela, na način kako je to opisano u optužnici, no njihove obrane sud nije prihvatio kao vjerodostojne i istinite, te ocjenjuje da su iste usmjerene na izbjegavanje kazneno- pravne odgovornosti. Naime, upravo suprotno proizlazi iz iskaza mlt. ošt. djeteta ZU, čiji je iskaz u bitnim detaljima istovjetan i suglasan iskazu njegove sestre mlt. FU koja je bila prisutna inkriminiranom događaju. Iako je riječ o sestri mlt. oštećenika, sud njezin iskaz prihvaća kao vjerodostojan i istinit, budući je iskazivala detaljno, uvjerljivo, te sud ne nalazi utemeljene razloge koji bi njezin iskaz dovodili u sumnju. Njihove iskaze u bitnim detaljima potvrđuje i njihova majka i z.z. LUČ, koja o predmetnom događaju ima posrednih saznanja jer su joj neposredno nakon istoga, događaj opisali djeca FU i oštećeni ZU.

29 Nadalje, njihove iskaze u bitnim detaljima potvrđuje i svjedok CU koji je o događaju također čuo od djece FU i ZU, neposredno nakon što se isti dogodio. Iskazuje u bitnim detaljima suglasno i podudarno navodima LUČ i mlt. djece. Naime, predmetni je svjedok u prijateljskim odnosima sa obitelji LUČ, ali u dobrim odnosima i sa obitelji LU i EU, kako to sam iskazuje, pa sud njegov iskaz ocjenjuje objektivnim, nepristranim, te ne nalazi razloge koji bi njegov iskaz dovodili u sumnju. Naime, mlt. ošt. dijete ZU u svom iskazu opisuje da se u jednom trenutku iza njega zaustavio auto iz kojeg su izašli mlt. Z i njegov djeda. Njegov djeda ga je udario prvo šakama, a onda otvorenim dlanom. Pojašnjava da ga je prvo kada je izašao iz auta udario šakom u predjelu potiljka, a nakon toga kada se okrenuo, udario ga je i u području i jednog i drugog obraza otvorenim dlanom i otvorenim dlanom po gornjem dijelu glave. Udario ga je i mlt. Z šakom u predio vilice. Lovrin djeda mu je uputio riječi da ukoliko mlt. Z ostane bez zuba da će i njemu izbiti sve zube. Nakon toga su krenuli prema kući gdje je bilo slavlje, te je iz kuće od mlt. Z izašao njegov otac koji je krenuo prema njemu. Nije očekivao da će ga fizički napasti, mislio je da će samo nešto popričati sa njim, no međutim on ga je uhvatio rukama za vrat, pribio za ogradu i tako ga je držao neko vrijeme. Nije se mogao sjetiti što mu je govorio jer je bio pod šokom, sjeća se samo ono što mu je sestra kasnije rekla. Sestra mu je naknadno rekla da je Lovrin otac govorio da će ih sve pobiti, da mu je psovao majku i ostale članove obitelji i da ako mlt. Z ostane bez zuba, da će ih sve pobiti, da zna tko su i gdje žive. Koliko se sjeća, Lovrin djeda je također između toga da će ih ubiti rekao i da će ih naći, da zna gdje žive, a ukoliko mlt. Z zbog tog zuba bude nastala neka daljnja šteta. Tijekom toga, bio je jako uplašen do te mjere da uopće nije htio to govoriti niti o tome razgovarati, ali zbog toga što se sestra rasplakala sve je izašlo na vidjelo. Dok ga je Lovrin otac pribio na ogradu u to vrijeme ga je i gušio objema rukama i za to vrijeme mu se i prijetio. Dok ga je mlt Z udarao u prisutnosti svoga djeda, njegov djed je samo gledao i govorio "tako je, lupi ga, lupi ga, to je i zaslužio". Dok ga je mlt. Z udarao, njegov djed ga je držao oko ramena za ruke.

30 U odlučnim detaljima suglasno opisuje događaj i njegova sestra mlt. FU iz čijeg iskaza proizlazi da je djeda od mlt. VU došao autom ispred njih, te je izašao iz auta i počeo je udarati mlt. ZU, te da ga je udario 2-3 puta po glavi. Misli da ga je 2-3 puta udario po strani glave odnosno obrazu. Opisuje da se djed malo derao na njih, ali su oni nastavili dalje šetati kako bi došli gdje je bila ta proslava. Morali su proći pored kuće od mlt. Z i tada je izašao iz kuće Lovrin otac. Pozvao je mlt ZU, PU i ona su nastavile dalje šetati, a mlt. ZU je krenuo prema njemu, te ga je Lovrin tata uhvatio za vrat i pribio uz ogradu. Dvije minute ga je držao za vrat pribijenog za ogradu. Govorio je njima da će ih ubiti i derao se na mlt ZU, kako je mlt. Z udario. Da bi došli do kuće gdje je bila proslava, morali su ići cijelim putem okolo jer im nije dao da dođu do tamo. Pojasnila je da su udarci od strane djeda, prema mlt. ZU bili otvorenim dlanom. Djed je tada govorio mlt. ZU da kako ga se usuđuje uopće dirati, te da će njih također sve ubiti. Prilikom iskazivanja se sjetila da je tada Lovrin djed još držao mlt. ZU, te je tada došao mlt. Z, a djeda je rekao mlt. ZU "sada će te i Z udariti" i tada ga je mlt. Z udario šakom u rame. Lovrin otac je mlt. ZU sa obje ruke držao za vrat uz metalnu ogradu oko 2 minute. U svim tim situacijama bila je neposredno blizu. Nadalje, iz njihovih iskaza suglasno proizlazi da su nakon tog događaja došli u kuću CU, da je prvo u međuvremenu u kuću CU došao mlt. VU, da oštećeni mlt. ZU nije o događaju htio pričati roditeljima, jer nije želio da se brinu i nije ih htio miješati u to, no da je mlt. FU počela plakati, te su u kući CU ispričali što se dogodilo.

31 LUČ potvrđuje da je u kuću CU prvo došlo dijete VU koji se požalio da ga je mlt. ZU udario u lice, da ga je mlt. ZU napao. Nakon toga, kada su došli mlt. ZU, PU i FU, opisuje da je ona prvo napala svoga sina ZU jer ne trpi fizičko nasilje, te da je tada FU počela plakati i rekla joj "mama nemoj na njega" te je ispričala cijelu situaciju. Nakon što joj je FU ispričala, tek je tada ona primijetila na svome sinu crvenilo na vratu i crvenilo na obrazu. Prvo su joj FU i PU ispričale što se dogodilo, a nakon toga joj je mlt. dijete to potvrdilo.

32 Dakle, događaj su, neposredno nakon što se isti dogodio, u kući CU opisali mlt. oštećeni ZU i FU.

33 Iz iskaza LUČ nadalje proizlazi da im je na ulici prišao Lovrin djed LU, da je došao do ZU, udario ga dlanom u lice, a potom ga rukama uhvatio i držao ga, te ga je i mlt. Z udario šakom u vrat. LU je tada još rekao ZU da će mu izbiti deset zubi ako Z bude falio jedan zub. Nakon toga su Z i LU otišli, a ubrzo je na ulicu do njih, došao Lovrin tata EU i uhvatio ZU rukama za vrat i počeo ga gušiti, a potom ga odgurnuo na obližnju ogradu od kuće i nastavio ga gušiti. Još im je rekao da će ih sve pronaći i da će ih ubiti, nakon čega je pustio ZU i otišao svojoj kući.

34 U bitnom suglasno iskazuje i svjedok CU, koji također navodi da je kod njega došao mlt. Z, Goranov sin. Došao je i plakao je, rekao je da ga je mlt. ZU udario šakom, te mu je izbio zub. Nadalje opisuje da je nakon toga, LUČ, zagrlila malog Z i rekla mu da izvine. Nakon toga, došao je mali ZU koji je rekao da su ga istukli Lovrin otac i djed. ZU je došao sa ulice uplakan i vidno uplašen i rekao da su ga tata i djed od Z presreli na putu do njegove kuće, rekao je, da mu je jedan udario šamar, a drugi ga je gušio jer je on napao Z od čega je imao vidljivo crvenilo po vratu. Po njegovom sjećanju na njegovom je vratu bilo neko malo crvenilo, ništa posebno. ZU je rekao, a kada su u pitanju Lovrin otac i djed i nanošenje ozljeda, da ga je jedan šamarao, a drugi gušio. Nije tamo pregledavao ZU, te je na njemu vidio samo neko blaže crvenilo, a da li je on imao i drugih ozljeda, to ne zna. Kada je u pitanju mlt. Z vidio je da mu je izbijen zub.

35 Dakle, oštećeno dijete ZU i njegova sestra FU koja je bila neposredno prisutna predmetnom događaju, u bitnom istovjetno i suglasno opisuju predmetni događaj. Njihovi su iskazi podudarni i oko opisa slijeda događaja koji je prethodio i koji je slijedio iza inkriminiranog događaja. Njihove navode u svom iskazu potvrđuje i njihova majka LUČ, ali u bitnim detaljima i svjedok CU. Naime iako je riječ o sestri i majci oštećenika, obzirom da su njihovi iskazi u bitnim detaljima podudarni i oko slijeda događaja i u opisu centralnog događaja, te da ih potvrđuje i svjedok CU koji je u dobrim odnosima s obje obitelji, te sud ne nalazi razloge koji bi njegov iskaz dovodili u sumnju, sud njihove iskaze prihvaća i ocjenjuje kao istinite. Naime, iskaz majke djece i svjedoka CU međusobno su suglasni u bitnim detaljima, sud ih, iz tog razloga prihvaća kao vjerodostojne, a sumnju u eventualnu pristranost iskaza svjedoka CU, kako je i naprijed navedeno, također otklanja, budući, kako sam svjedok navodi, isti nije htio ulaziti u sukob između majke oštećenog djeteta i II –okrivljenika, jer je u dobrim odnosima sa obje obitelji, pa tako sud zaključuje da je svjedok CU iskazivao objektivno i nepristrano.

36 Iz iskaza majke mlt ošt i svjedoka CU proizlazi da je mlt. ošt. imao crvenilo na vratu. Majka navodi i da je zbog predmetnih ozljeda bio 2-3 dana hospitaliziran i da je dobio ovratnik. Mlt. ošt. dijete opisuje da je od toga svega imao potres mozga, da je bio par dana u bolnici. Dan nakon događaja imao je vrtoglavicu i počeo je povraćati, te ga je majka odvela kod doktora gdje su ustanovili potres mozga. Sjeća se također i da ga je jako stezalo u grlu, da niti u bolnici, a i prije nije mogao neometano disati. Imao je i crvenilo po vratu, te modrice od udaraca po licu.

37 Također i medicinska dokumentacija potvrđuje navode mlt. oštećenika i ostalih svjedoka, jer iz medicinske dokumentacije proizlazi da je mlt. ZU kritične zgode zadobio kontuzijske otiske, odnosno crvenilo na obje strane vrata, a kao uzrok ozljede, naveden je fizički sukob sa odraslom osobom. U medicinskoj dokumentaciji se navodi da je mlt naveo da je zadobio više udaraca od strane nepoznate osobe u području glave, te da ga je nepoznata osoba i gušila. Navodi se kako otežano guta. Proizlazi da su na vratu obostrano, a izraženije desno u regiji III i IV ispred SCM vidljivi kontuzijski otisci, tragovi od gušenja. S neurokirurške strane preporučena je imobilizacija vrata kroz tjedan dana Schuntozvim ovratnikom. Iz nalaza od 21. ožujka 2023. proizlazi da se žalio na povraćanje i glavobolju koja je prisutna od 20. ožujka 2023. poslijepodne, da je povraćao u 4 navrata, a dana 21. ožujka 2023. u jednom navratu. Iz otpusnog pisma proizlazi da je dana 21. ožujka 2023. primljen je na Zavod dječje kirurgije zbog udaraca zadobivenih prije 2 dana i opservacije stanja svijesti, te je otpušten dana 22. ožujka 2023.

38 Tjelesne ozljede na vratu oštećenika vidljive su i iz fotografija koje je policija uslikala nakon događaja, a vidljivo je, da je nakon medicinske obrade oštećeniku postavljen medicinski okovratnik.

39 Slijedom naprijed navedenog, povezujući iskaze mlt. ošt. ZU, mlt. FU, njihove majke LUČ, svjedoka CU koji u bitnim detaljima potvrđuje njihove navode, sa medicinskom dokumentacijom, u postupku je, po ocjeni suda dokazano da su I i II okr počinili kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredu djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. Kaznenog zakona.

40 U postupku je dokazano, a kako to proizlazi iz medicinske dokumentacije i da je mlt ošt. ZU zadobio tjelesne ozljede u vidu obostranih kontuzijskih otisaka vrata, te da je dijete ZU pretrpio intenzivnu fizičku i psihičku bol. Naime, mlt. ošt. dijete ZU navodi da je tijekom toga bio jako uplašen, do te mjere da uopće nije htio to govoriti, niti o tome razgovarati, ali zbog toga što se sestra rasplakala sve je izašlo na vidjelo. To potvrđuje i njegova majka koja navodi da je mlt ošt dijete bilo pod jako velikim stresom zbog pretrpljenog događaja, a i svjedok CU iz čijeg iskaza proizlazi da je mlt. ZU došao sa ulice uplakan i vidno uplašen.

41 Kao što je već naprijed navedeno sud je obio prijedlog obrane za saslušavanje svjedoka, OU, HU, ĆU, RU i UU, budući isti nemaju neposrednih saznanja o centralnom događaju, naime isti su eventualno bili prisutni, poslije, verbalnom sukobu između majke mlt. ošt., te I i II okrivljenika, a koji događaj nije predmet ovog postupka.

42 I i II okrivljeni su djelo počinili s neizravnom namjerom budući su inkriminirane radnje počinili pristajući da djetetu ZU nanesu fizičku i psihičku bol.

43 Prilikom odmjeravanja kazne, sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja, pobude iz koje je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenih djela, prijašnji počiniteljev život, te njihovo ponašanje nakon počinjenog djela, odnosno odnos prema oštećeniku.

44 Pri odmjeravanju kazne, sud je uzeo u obzir da su I i II-okrivljeni do sada neosuđivani i prekršajno ne kažnjavani. I- okrivljeni je starije životne dobi, ima 65 godina. II okrivljeni je zaposlen, otac je 4 djece, pa slijedom toga ima i obvezu uzdržavanja četvero djece.

45 Slijedom naprijed navedenog, sud je prvookrivljenog LU, temeljem članka 177. stavak 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te je uz daljnju primjenu članka 56. KZ-a/11 prvookrivljenom LU izrečena uvjetna osuda, tako što se kazna zatvora u trajanju od jedne godine na koju je prvookrivljeni osuđen neće izvršiti ukoliko prvookrivljeni u vremenu provjeravanja u trajanju od tri godine ne počini novo kazneno djelo.

46 Drugookrivljenog EU temeljem članka 177. stavak 2. KZ/11, sud je osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te je uz daljnju primjenu članka 56. KZ- a/11 drugookrivljenom EU izrečena uvjetna osuda, tako što se kazna zatvora u trajanju od jedne godine na koju je drugookrivljeni osuđen neće izvršiti ukoliko drugo okrivljeni u vremenu provjeravanja u trajanju od tri godine ne počini novo kazneno djelo.

47 Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti, ako I i II okrivljeni u vremenu provjere ne počine drugo kazneno djelo. Ocijenjeno je da se i bez izvršenja kazne može očekivati da I i II okrivljeni više neće činiti kaznena djela. Sud ocjenjuje da se i uvjetnom osudom može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja kojom će se izraziti jasna društvena osuda počinjenog djela. Tako će se jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, ali i istovremeno dovoljno djelovati na I i II okrivljene, kao i na sve druge, da više ne čine kaznena djela, utječući na njihovu svijest o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja.

48 Obzirom da oštećeni nije postavljao imovinsko pravni zahtjev u postupku, sud o istome nije odlučivao.

49 Budući da je I-okrivljeni u mirovini, a da je II-okrivljeni otac četvero djece, sud ih je oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145 stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 budući ocjenjuje da bi plaćanjem istih mogla biti ugrožena njihova egzistencija i egzistencija osoba koje su po zakonu dužni uzdržavati. I i II okrivljeni su obvezni solidarno nadoknaditi trošak oštećenika, o čemu će sud donijeti posebno rješenje.

50 Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 07. svibnja 2025.

Sudac za mladež:

Mirna Grgić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovog suda na nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Osijek na broj: KOz-DO-85/2023-1

2. I. okrivljeni LU

3. II. okrivljeni EU

4. Branitelj Artur Fišbah, odvjetnik iz Osijeka

5. Z.z. oštećenika LUČ

6. Punomoćnik oštećenika Gordana Vrandečić, odvjetnica iz Osijeka