REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
Pp - 2848/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara,u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HĐ , zbog prekršaja iz članka 199 st.2.8 uz primjenu članka 293 st.1 i članka 199 st.2.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08 -145/24 ) , pokrenutog po prekršajnom nalogu PU Istarske Postaje prometne policije Pula klasa: 211-07/22-3/57 Urbroj: 511-08-29-22-1 od 31. kolovoza 2022, nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenice HĐ , dana 7. svibnja 2025 na temelju članka 183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 ) objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: HĐ , OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1988. u [adresa], otac pok. H i majka O rođ.V, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlena, neudata, jedno mlt.dijete, srednjeg imovnog stanja, prekršajno ne osuđivana,
kriva je
I.što je dana 2.rujna 2021 u 01,40 sati na cesti D77 Lovrin ( A8 ) –Žminj-Svetvinčenat-Vodnjan ( D75 ) dionica Čvor Rogovići ( A8 ) –Vodnjan ( D75 ) općina Vodnjan, stacionaža 30 km+200m , upravljala osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznaka [registarska oznaka] pod jakim utjecajem alkohola tako da su njezine vozačke sposobnosti bile bitno smanjene s obzirom da je u krvi imala koncentraciju od najmanje 1,71 g/kg kolnikom DC 77 iz smjera juga u smjeru sjevera , te je dolaskom do 30 km i 200 metara nakon nadvožnjaka koji vodi preko autoceste A9 u zavoj na lijevo uslijed bitno smanjenih vozačkih sposobnosti uzrokovanih alkoholom propustila se kretati sredinom obilježene desne prometne trake koja se protezala uz desni rub kolnika sukladno odredbama čl. 47 st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , već je s vozilom skrenula u desno van kolnika i prednjim dijelom vozila naletjela na prometni znak obavijesti za vođenje prometa puto kazna ploča za [adresa], P, F, te je na taj način izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom,
II. što je dana 2.rujna 2021 u 01,40 sati na cesti D77 Lovrin ( A8 ) –Žminj-Svetvinčenat-Vodnjan ( D75 ) dionica Čvor Rogovići ( A8 ) –Vodnjan ( D75 ) općina Vodnjan, stacionaža 30 km+200m , upravljala osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznaka [registarska oznaka] pod utjecajem lijeka diazepama koji se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 4 ,a što je utvrđeno obavljenom analizom uzoraka krvi i mokraće u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u Zagrebu ,
čime je počinila prekršaj iz članka 199 st.2.8. uz primjenu članka 293 st.1. i članka 199 st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju članka 199 st.8 uz primjenu članka 293 st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37 Prekršajnog zakona okrivljenici za djelo pod t.I
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 796,34 EURA
pa se na temelju članka 199 st.9 i članka 37 Prekršajnog zakona okrivljenici za djelo pod t.II.
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EURA
pa se na temelju članka 39 Prekršajnog zakona okrivljenici
izriče
NOVČANA KAZNA U UKUPNOM IZNOSU OD 1.456,34 EURA
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platila , a na temelju članka 152 st.3. Prekršajnog zakona
III. Na temelju članka 58 Prekršajnog zakona i članka 199 st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenici HĐ se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 ( jednog ) mjeseca. Vrijeme za koje je okrivljenici Naredbom o određivanju mjere opreza PU istarske Postaje prometne policije Pula bila izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom će se uračunati u vrijeme trajanja ove zaštitne mjere.
IV. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
V. Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. i članka 139. st. 3.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138 st.2.t.2-5 i t.7. Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 26,54 eura, te troškove vještačenja u iznosu od 252,17 eura u roku određenom za uplatu novčane kazne jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.PU Istarska Postaja prometne policije Pula izdala je dana 31. kolovoza 2022 prekršajni nalog protiv okrivljenice , a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude, Na prekršajni nalog okrivljenica je podnijela prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i proveden redovan postupak .
2. U usmeno iznesenoj obrani okrivljenica HĐ je izjavila da su navodi optužnog akta točni. Točno je i da je zadobila ozljede zbog kojih je HMP izašla na lice mjesta i odvela je u bolnicu , ali nije točno da bi bilo riječi o nekom namjernom samoozljeđivanju, razbijanju vozila . Bila je pod utjecajem alkohola jer je kući pila zajedno sa svojim partnerom, a kada je riječ o drogama, odnosno lijeku dizepamu koji je pronađen u krvi je lijek koji je pila po potrebi, u to vrijeme. Međutim, sada ga više ne koristi ima drugu terapiju. Na pokazanu skicu prometne nesreće nema primjedbi , nije se kretala brzo. Prometna nesreća se dogodila zbog utjecaja alkohola i droge u vozilu je bila sama.
3. Opunomoćeni predstavnik tužitelja je iskazao da ostaju kod navoda prekršajnog naloga te predlažu izricanje zaštitne mjere u trajanju od mjesec dana, a visinu novčane kazne kako sud odredi. Prilaže sudu fotografije očevida.
4. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, prigovor,skicu , toksikološko i kemijsko-fizikalno vještačenje, Naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, liječničku dokumentaciju, prekršajnu evidenciju.
5 .Na temelju na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim. Tako okrivljenica u cijelosti priznaje navode optužnog akta , te objašnjava kako je do prekršaja došlo. Da je tome tako proizlazi i iz provedenog vještačenja uzoraka krvi i urina, pa nema dvojbe da je okrivljenica navedene prigode počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret, tj. upravljala vozilom iako je u krvi imala alkohola od najmanje 1,71 g/kg zbog čega su njene vozačke sposobnosti bile bitno smanjene , te jer u krvi i mokraći imala diazepama , a koji se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 4.
6. Slijedom navedenog okrivljenica je proglašena krivim za djelo prekršaja iz članka 199 st.2.8. uz primjenu članka 293 st.1. i članka 199 st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.456,34 eura , vjerujući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne, sud je na temelju članka 36 Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti li mjeri bude lakša ili teža, pa je kao olakotnu okolnost sud uzeo priznanje prekršaja, što nakon ovih prekršaja nije prekršajno osuđivana, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platila , a na temelju članka 152 st.3. Prekršajnog zakona
Prilikom izricanja novčane kazne uzete su u obzir i imovinske prilike okrivljenice ( samohrana majka ).
7. Na temelju članka 58 Prekršajnog zakona okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 ( jednog ) mjeseca jer navedeno ponašanje okrivljenice predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takve prekršaj , pa je primjena iste nužna radi otklanjanja okolnosti koji poticajno djeluju na počinjenje prekršaja , te će i dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice . U izrečenu zaštitnu mjeru ima se uračunati vrijeme za koje je okrivljenici Naredbom o određivanju mjere opreza PU istarske Postaje prometne policije Pula bila izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom.
8. Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. i članka 139. st. 3.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138 st.2.t.2-5 i t.7. Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 26,54 eura , te troškove vještačenja u iznosu od 252,17 eura u roku određenom za uplatu novčane kazne jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
U Puli, 7. svibnja 2025
Sudac
Sanja Dittrich Glumac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
-okrivljenica
-tužitelj
-spis
