REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

21000 Split

R1-283/2022-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Vesni Šprljan Prelević, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja FC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vaić & Dvorničić d.o.o. iz Krka, Sv. Bernardina 6a, protiv protustranke JC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po pun. Ana Perković Žaja, odvjetnica u Splitu, radi razvrgnuće suvlasničke zajednice, 07. svibnja 2025.

r i j e š i o j e :

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica na nekretnini upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], označene kao k. č. br. [katastarska čestica] u mjestu, dvorišta, kuća, kuća, kuća, u naravi kuća i dvor u ukupnoj površini od 122 m2, u Kaštel Sućurcu, na adresi [adresa], civilnom diobom na način da se predmetna nekretnina proda na javnoj dražbi, a dobiveni iznos podijeli razmjerno suvlasničkim dijelovima na način da predlagatelju FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], pripadne 1/2 dijela postignute vrijednosti te protustranci JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], pripadne 1/2 dijela postignute vrijednosti.

II. Dužna je protustranka JC u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi predlagatelju FC troškove postupka u iznosu od 729,43 €.

Obrazloženje

1.Dana 08. lipnja 2022. zaprimljen je prijedlog predlagatelja u kojem se navodi kako su predlagatelj i protustranka suvlasnici, svaki u udjelu 1/2 na nekretnini upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Kaštel Lukšić u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], označene kao k. č. br. [katastarska čestica] u mjestu, dvorišta, kuća, kuća, kuća, u naravi kuća i dvor u ukupnoj površini od 122 m2, u [adresa], na adresi [adresa]. Prethodno podnošenju ovog prijedloga, predlagatelj se više puta obraćao protustranci radi pokušaja dogovora oko načina korištenja predmetne nekretnine, međutim stranke se nisu uspjele sporazumjeti o tom pitanju, te je iz tog razloga predlagatelj sada primoran predložiti razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine. Nadalje, napominje se da kuću koja se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije moguće podijeliti geometrijski, kao niti uspostaviti etažno vlasništvo. Naime, kuća se sastoji od prizemlja u kojem se nalaze garaža, konoba, ostava i stan od cca.30 m2, zatim prve i druge etaže, koje zajedno čine jedan dvoetažni stan od cca. 80 m2, sa terasom i niskog potkrovlja. Iz tog razloga predlagatelj predlaže da se izvrši civilno razvrgnuće. Sukladno čl. 50. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, ukoliko geometrijska dioba nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim udjelima (civilno razvrgnuće). Na okolnost da nekretninu nije moguće geometrijski podijeliti kao i okolnost utvrđivanja vrijednosti nekretnine radi prodaje na javnoj dražbi, odnosno ukupne vrijednosti nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Kaštel Lukšić u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], označene kao k. č. br. [katastarska čestica] U mjestu, dvorišta, kuća, kuća, kuća, u naravi kuća i dvor u ukupnoj površini od 122 m2, predlagatelj predlaže da se provede uviđaj na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka građevinske struke. Ističe se da će troškove razvrgnuća, odnosno vještačenja i sudskih pristojbi prethodno snositi predlagatelj koji je pokrenuo postupak razvrgnuća, dok su te troškove sukladno čl. 54. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima dužni snositi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, zbog čega se predlaže da se protustranku obveže na naknadu ovih troškova predlagatelju sukladno njihovim suvlasničkim omjerima. Slijedom svega navedenog predlagatelj predlaže da sud nakon provedenog postupka donese rješenje kojim se razvrgava suvlasnička zajednica predlagatelja FC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i protustranake JC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] civilnom diobom, to jest procjenom i prodajom nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Kaštel Lukšić u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], označene kao k. č. br. [katastarska čestica] U mjestu, dvorišta, kuća, kuća, kuća, u naravi kuća i dvor u ukupnoj površini od 122 m2, na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, te namirenjem stranaka iz prodajne cijene i to FC proporcionalno suvlasničkom udjelu od 1/2, te JC sukladno suvlasničkom udjelu 1/2. Nalaže se protustranci JC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da predlagatelju FC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknadi trošak ovog postupka sa zateznim kamatama, sve u roku od 15 dana.

2. Protustranka se po pun. podneskom od 21. listopada 2022. očituje na prijedlog na način da nije suglasan da se razvrgne suvlasnička zajednica diobom, to jest procjenom i prodajom nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Kaštel Lukšić z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], označene kao k. č. br. [katastarska čestica] U mjestu, dvorišta, kuća, kuća, kuća, u naravi kuća i dvor u ukupnoj površini od 122 m2, na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, te namirenjem stranaka iz prodajne cijene i to FC proporcionalno suvlasničkom udjelu od 1/2, te JC sukladno suvlasničkom udjelu od ½. Predložnik predlaže da se suvlasnička zajednica razvrgne na način da predloženiku na ime njegovog suvlasničkog dijela pripadne prvi kat koji se sastoji od dvoetažnog stana površine cca 70 m2 koju predloženik sa članovima svoje obitelji koristi dugi niz godina kao zasebnu uporabnu cjelinu. Predlagatelju bi pripao prizemni stan od cca 37 m2 sa produžetkom od cca 50 m2, ukupne površine od cca 80-90 m2 pogodan za stanovanje. Predloženik je kroz proteklo razdoblje ulagao značajnija sredstva u cijelu nekretninu, a posebice u stanu u kojemu živi sa članovima svoje obitelji te je tako podigao vrijednost cijeloj nekretnini. Oba zasebna prostora za stanovanje imaju vlastiti ulaz u kuću kroz vanjska vrata od garaže koja se račva na ulaz u stan u prizemlju koji se nalazi u posjedu predlagatelja, a daljnjim skalama se ide na prvi kat koji je u posjedu predloženika. Nastavno na sve navedeno predloženik je suglasan da se izvede očevid i vještačenje kao i saslušanje stranaka.

3. Tijekom postupka pregledana je dokumentacija koja prileži spisu, pročitan je izvadak iz zemljišne knjige ZU 2210 k. o. [katastarska općina], pročitan je nalaz i mišljenje sudskog vještaka Ivana Barbalića od 18. svibnja 2024., Ivana Mijanovića od 3. svibnja 2024., te dopuna od 8.3.2025.

4. Prema izvatku iz z.k. ZU 2210 k. o. [katastarska općina] upisana je čest. zem. [katastarska čestica] a kao suvlasnici za po ½ dijela su upisani FC i JC.

5. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka za geodeziju Ivana Barbalića od 18. svibnja 2024. proizlazi kako je identificirao č. zem. [katastarska čestica] u K. O. [katastarska općina]. Uvidom u službene evidencije Područnog ureda za katastar Split i ZK Odjela Split, utvrđeno je da je predmetna čestica usklađena oblikom i površinom (uvid u ZKU 2210 te PL 2210), dok stanje na terenu ne odgovara službenim evidencijama (garaža u sjevernom dijelu čestice kroz koju se ulazi u objekte nije evidentirana u službenim evidencijama). U svrhu izrade nalaza i mišljenja preuzet je službeni digitalni katastarski plan (OSS zahtjev br: 1145692/2024), te je isti preklopljen sa stanjem na terenu. Dana 30. travnja 2024. godine izvršen je terenski očevid te je utvrđeno kako slijedi: - Predmet spora predstavlja č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], na Skici vještva lik označen točkama A, B, C, D, E, F, G, H, A, šrafiran plavom bojom. U naravi čestica predstavlja stambeni objekt anagrafske oznake [adresa], garažu i pomoćne objekte. Predmetna čestica je sa svih strana omeđena rubovima objekata. Razvrgnuće suvlasničke zajednice geometrijskom diobom nije moguće iz razloga neusklađenosti stanja na terenu sa službenim evidencijama.

6. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka za građevinu Ivana Mijanovića od 03. svibnja 2024. vidljivo je kako nije dostavljen dokaz legalnosti. Vještak je prema obračunu tržišne vrijednosti stambenog objekta troškovnom metodom izračunao kako je ista procijenjena na iznos od 183.199,35 €.

7. Na pisane nalaze i mišljenja sudskih vještaka pun. predlagatelja je istaknuo primjedbe podneskom od 11. lipnja 2024.

8. Podneskom od 08. ožujka 2025. sudski vještak za građevinu Ivan Mijanović a u odnosu na istaknute prigovore navodi kako je za potrebe razvrgnuća zajednice etažiranjem potrebno dostaviti sve podatke o legalnosti objekta, a što nije dostavljeno. Nekretnina je vidno nadograđivana u više navrata, da bi se došlo do kata mora se proći kroz dio prizemlja te je prema mišljenju vještaka nemoguća geometrijska dioba. Etažirati se ne mogu nelegalni dijelovi zgrade.

9. Na ročištu od 06. svibnja 2025. pun. stranaka suglasno predlažu civilnu diobu.

10. Ovaj sud je mišljenja da se kod diobe nekretnina ima izvršiti najprije materijalna dioba ukoliko je to moguće. Ukoliko to pak nije moguće ili je moguće uz sasvim nesrazmjeran trošak, ima se izvršiti civilna dioba odnosno prodaja na javnoj dražbi i tako dobivena vrijednost podijeliti između stranaka prema veličini njihovih suvlasničkih udjela.

11. Razvrgnuće suvlasničke zajednice: pravo na razvrgnuće, način razvrgnuća, razvrgnuće uspostavom etažnog vlasništva, troškovi razvrgnuća, pravni učinci razvrgnuća te pitanje tuđih prava propisani su odredbom iz članka 47 – 56. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje ZV). Ovi propisi govore samo o načinu razvrgnuća suvlasničke zajednice, a ne propisuju sam postupak razvrgnuća kod suda.

12. Nakon stupanja na snagu ZV-a, na sam postupak razvrgnuća i dalje se primjenjuju pravna pravila Zakona o sudskom izvanparničnom postupku (Službene novine od 01. kolovoza 1934. godine, broj 175-XLV) koja se primjenjuju na temelju odredbe iz članka 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06. travnja 1941. godine ("Narodne novine" broj 73/95).

13. Prema odredbi paragrafa 267. stavak 2. pravnih pravila Zakona o izvanparničnom postupku, sud u izvanparničnom postupku odlučuje da li će i kako provesti diobu zajedničkih stvari samo u slučaju ako među suvlasnicima nema spora o predmetu diobe i opsegu zajedničke stvari ili o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili o veličini njihovih udjela. Ako u postupku postoji spor u pogledu jednog od gore spomenutih pitanja, temeljem odredbe pravnog pravila 268. Zakona o izvanparničnom postupku sud će stranku s njezinim zahtjevom radi raskidanja ili diobe suvlasničke zajednice uputiti na parnicu.

14. Odredbom čl. 50. ZV-a propisan je način sudskog razvrgnuća pri čemu je stavkom 1. navedeno da kad razvrgnuće provodi sud vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona, dok je stavkom 2. propisano da ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. ovoga članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski. Prema st. 4. navedenog članka ukoliko nije moguća fizička odnosno geometrijska dioba, a da se ne umanji vrijednost stvari, suvlasništvo takvih nedjeljivih stvari se razvrgava civilnom diobom. U tom slučaju sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeli srazmjerno suvlasničkim dijelovima.

15. Iz provedenih dokaza, čiju vjerodostojnost stranke tijekom postupka nisu dovele u pitanje, sud je prihvatio predmetna vještva sudskih vještaka za geodeziju i građevinu kao logična i argumentirana te izrađena u skladu s pravilima struke. Pošto su vještaci decidirano utvrdili da predmetnu nekretninu nije moguće geometrijski podijeliti kao ni provesti etažiranje to je sud prihvaćajući predmetna vještva, te dogovor stranaka o načinu diobe, nedvojbeno utvrdio da je u ovom predmetu moguća jedino civilna dioba predmetne nekretnine. Sudski vještak je otklonio istaknute prigovore na pisani nalaz i mišljenje. Stoga je odlučeno da se stvar proda na javnoj dražbi, a dobiveni iznos podijeli srazmjerno suvlasničkim dijelovima stranaka koji udijeli nisu sporni. Po pravomoćnosti ovog rješenja kojim je utvrđen način diobe, dioba će se provesti prema pravilima Ovršnog zakona.

16. Među suvlasnicima nema spora o predmetu diobe i opsegu zajedničke stvari ili o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili o veličini njihovih udjela. Svaka stranka može tražiti diobu samo dijela imovine ili cjelokupne imovine.

18. Zbog svega navedenog valjalo je donijeti rješenje o civilnoj diobi predmetne nekretnine te odlučiti kao u točki I. izreke rješenja, temeljem odredbe čl. 50. st. 4. ZV- a.

19. Što se pak tiče troškova nastalih tijekom ovog postupka, sud je iste obračunao prema popisu troška predlagatelja računajući trošak vještačenja 1.020,94 € te sudske pristojbe prijedloga 145,97 € i odluke suda 291,94 € a koji ukupno iznosi 1.458,85 € a koje je prethodno snosio predlagatelj, a pošto su stranke suvlasnici za po 1/2 dijela, to je valjalo gornji iznos obračunati po istoj kvoti, pa je valjalo odlučiti kao pod toč. II. izreke ovog rješenja, a s obzirom da se u izvanparničnom postupku priznaju samo efektivni troškovi a sukladno pravnom pravilu iz paragrafa 20. st. 1. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku.

Split, 7. svibnja 2025.

S U T K I NJ A

Vesna Šprljan Prelević

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- pun. predlagatelja, pun. protustranke

- u spis