Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Pp – 4155/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KR zbog prekršajnog djela iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zadarske Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar 8. kolovoza 2024. godine, nakon zakazanog ročišta za ispitivanje okrivljenice kod zamoljenog Općinskog suda u Rijeci dana 28. travnja 2025. godine na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći K, rođena **.**.1942. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa]

k r i v a  j e

što je dana 19. srpnja 2024. godine u 20,15 sati u Silbi, upravljala vozilom marke "Volta" bez reg. oznake, broja šasije: [broj šasije]-04, a kao vlasnica nije sklopila ugovor o obaveznom osiguranju u prometu, a što je bila dužna napraviti

- čime je počinila prekršaj iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

te mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeseteura)

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude na račun Državnog proračuna RH.

Temeljem čl.183. st. 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 40,00 Eura (četrdeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.(čl.152. st.3) Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU zadarska Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar izdala je pod brojem 211-07/24-1/10218 prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenica uložila prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. Okrivljenica je kod zamolbenog prekršajnog suda u Rijeci dostavila pisanu obranu u kojoj navodi da se ne smatra krivom za prekršaj. Priznaje da je kritične prigode upravljala tzv. "staračko vozilo" odnosno da se radi o električnom vozilu za invalide i slabo pokretne osobe i da se kreće brzinom ljudskog koraka. Na otoku Silbi da je istaknuta zabrana upravljanja samo za aute, bicikle i električne romobile na dva mjesta na oglasnim tablama i te zabrane da je slikala i slike prilaže. Obzirom na njenu visoku životnu dob i slabu pokretljivost da nije u stanju kretati se na otoku bez takvog vozila. Prilikom kupovine tog vozila čija cijena joj je bila najpristupačnija da joj je rečeno da samo u gradu podliježe registraciji. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir njenu visoku životnu dob i slabu pokretljivost jer da prekršaj nije počinila iz objesti namjerno već iz potrebe.

3. Nadalje je izvršen uvid u priloženu snimku zabrane prometovanja biciklima i romobilima u naselju po odluci Grada Zadra u pješačkoj zoni Silba (ls 12).

4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.

5. Sukladno odredbi čl. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, vlasnik prijevoznog sredstva dužan je za osiguranja iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju, te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.

6. Sukladno odredbi čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjedovania brodice odnosni jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila brodice odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz čl. 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi čl. 4. st. 1. ovoga Zakona.

7. Nedvojbeno je utvrđeno u prekršajnom postupku da je okrivljenica utužene prigode u Silbi, upravljala vozilom marke "Volta" bez reg. oznake, broja šasije: [broj šasije]-04, a kao vlasnica nije sklopila ugovor o obaveznom osiguranju u prometu, a što je bila dužna napraviti. To proizlazi iz pisane obrane okrivljenice i iz prekršajnog naloga nadležne policije koja je prekršaj utvrdila neposrednim zapažanjem na licu mjesta.

8. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenice našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude zbog čega ju je za isto proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu primjenom instituta ublažavanja kazne tako da mu je umjesto minimalne novčane kazne od 660,00 eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 600,00 eura.

9. Prilikom određivanja mjere novčane kazne sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, neosuđivanost za prometne prekršaje, izostanak štetnih posljedica počinjenim prekršajem, otegotnih okolnosti nije našao, a vodio je računa o imovnom stanju okrivljenika i većoj starosnoj dobi okrivljenice.

10. Okrivljenica je oslobođena naknade troškova prekršajnog postupka kako je slabijih imovnih prilika pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.

U Zadru, 7. svibnja 2025. godine

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- okrivljenici,

- tužitelju,

- u spis.