Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-758/2024.-8.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje Veronike Spahić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UK iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 229. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Kutina, Klasa: 211-07/24-5/18106, Urbroj: 511-10-17-24-1 od 23. srpnja 2024. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 6. svibnja 2025. godine, te objave presude istoga dana, bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik UK, od oca U i majke H, rođ. Š, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], OŠ, građevinski radnik, zaposlen, s primanjima od 800,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I 1.što je dana 10. lipnja 2024. u 17,18 sati u mjestu [adresa] kao vlasnik vozila dao na upravljanje djetetu HK rođenom **.**.2010. četverocikl marke Quad 125 CC AGA-11 broj šasije [broj šasije] za koje je znao da nema pravo upravljanja motornim vozilom tj. vozio je prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom i djetetu ŠK rođenom **.**.2012. četverocikl marke Quad 125 CC AGA-11, broj šasije nije čitljiv (oštećen) za koga je znao da nema pravo upravljanja motornim vozilima tj. prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 2., kažnjivo po članku 229. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. što tom prilikom pod 1. daljnjim nadzorom je utvrđeno da okrivljenik kao vlasnik vozila prije uporabe prijevoznog sredstva nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti niti sa jednim osiguravajućim društvom niti ga je obnavljao dok je vozilo u prometu,

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 229. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 400,00 eura (četristoeura)

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Kutina, Klasa: 211- 07/24-5/18106, Urbroj: 511-10-17-24-1 od 23. srpnja 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika UK, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 6. svibnja 2025. ispitan je okrivljenik UK koji je u svojoj obrani naveo da priznaje krivnju. Istina je da je on vlasnik vozila četverocikla marke Quad 125 CC AGA-11 broja šasije [broj šasije] i Quada 125 CC AGA 11 čiji broj šasije je oštećen. Navedene četverocikle dao je na upravljanje djeci HK i ŠK da se provozaju ulicom Vlahe Bukovca koja je inače tzv. slijepa ulica u [adresa] i kroz istu prometuje mali broj vozila, gotovo jedan do dva dnevno. Djeca nisu ugrozila sigurnost ostalih sudionika u prometu, a niti sebe. Naime radi se o malim quadovima za koje nije potrebno sklopiti ugovor o obveznom osiguranju prije uporabe u prometu. Kako nije prekršajno osuđivan niti za takve, a niti slične prekršaje moli sud da to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, a on se iskreno nada da se takvo što i slično više neće ponoviti.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka list 4 i 5 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 6 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 8 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 16 i 17 spisa.

4. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju ser. broj [serijski broj] sud je utvrdio da je okrivljenik UK dana 10. lipnja 2024. godine u 17,18 sati u mjestu [adresa] dao na upravljanje četverocikl marke Quad 125CC AGA-11 broj šasije [broj šasije] i Quada 125 CC AGA 11 čiji broj šasije je oštećen djeci HK rođenom **.**.2010. i djetetu ŠK rođenom **.**.2012. odnosno osobama za koje je znao da nemaju pravo upravljati vozilom te da za ista vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti, čime je počinio prekršaje iz članka 229. stavak 2., kažnjivo po članku 229. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka PPP Kutina od 3. srpnja 2024. sud je utvrdio da je ČK kao propisno upozoreni svjedok u vezi s inkriminiranim događajem izjavio da stanuje na adresi [adresa] te da unazad cca. tri mjeseca učestalo svaki dan djeca voze quadove koji mu zbog buke smetaju. Zna da se radi o djeci njegove susjede ĐK iz [adresa] te da se radi o maloljetnicima koji vjerojatno nemaju položen vozački ispit a quadovi nisu niti registrirani. S obzirom da se ne radi o asfaltiranoj ulici ta djeca uzrokuju opasnost za sebe i druge učesnike u prometu.

6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. Dakle nesporno je da je okrivljenik vlasnik četverocikla marke Quad 125CC AGA-11 broj šasije [broj šasije] i Quada 125 CC AGA 11 čiji broj šasije je oštećen i da je iste dao na upravljanje djeci HK i ŠK, što je i sam priznao i da su djeca u njegovom prisustvu upravljala istim vozilima ulicom Vlahe Bukovca u mjestu [adresa]. Činjenice na koju se okrivljenik u obrani poziva da tom ulicom prometuje veoma mali broj sudionika u prometu ne isključuje ga od prekršajne odgovornosti. Također je nesporno da za ista vozila okrivljenik kao vlasnik nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju prije uporabe istih u prometu kako ga to obvezuje članak 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

8. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik dana 10. lipnja 2024. u 17,18 sati u mjestu [adresa] kao vlasnik vozila dao na upravljanje djetetu HK rođenom **.**.2010. četverocikl marke Quad 125 CC AGA-11 broj šasije [broj šasije] za koje je znao da nema pravo upravljanja motornim vozilom tj. vozio je prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom i djetetu ŠK rođenom **.**.2012. četverocikl marke Quad 125 CC AGA-11, broj šasije nije čitljiv (oštećen) za koga je znao da nema pravo upravljanja motornim vozilima tj. prije stjecanja prava na upravljanje te daljnjim nadzorom je utvrđeno da okrivljenik kao vlasnik vozila prije uporabe prijevoznog sredstva nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti niti sa jednim osiguravajućim društvom niti ga je obnavljao dok je vozilo u prometu, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 229. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

9. Sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, budući je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura.

10. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaje opisane pod točkama 1. i 2. izreke ove presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

11. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama od 1. i 2. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti dosadašnju neosuđivanost okrivljenika budući to proizlazi iz prekršajne evidencije, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

12. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

13. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 7. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis