REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-1008/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Višnje Turkalj Belobrajdić, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog BJELIN d.o.o., sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe radi prekršaja iz čl. 127 st. 1 toč. 4 Zakona o državnom inspektoratu („Narodne novine“ br.115/18, 117/21 i 67/23) i drugookrivljenog VD iz [adresa], kao odgovorne osobe, oboje zastupani po branitelju Vedranu Jurašiću, odvjetniku iz Ogulina, radi prekršaja iz čl. 127 st. 2 Zakona o državnom inspektoratu, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Zagreb Ispostava u Karlovcu klasa: 540-02/21-01/395 ur broj: 443-02-05-16-21-4 od 29. lipnja 2021., povodom rješenja Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž- 3837/2024 od 04. ožujka 2025., temeljem čl. 181 t. 5 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 07. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 181 t. 5 PZ-a protiv

Prvookrivljenog BJELIN d.o.o., sa sjedištem u [adresa], MBS: 040294028, OIB: 18630081651, prekršajno nekažnjavanog, kao pravne osobe, i

Drugookrivljenog VD, rođenog **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavanog, kao odgovorne osobe,

odbija se optužba

da bi

I. 11. lipnja 2021., viši sanitarni inspektor u prostoru poslovne jedinice [adresa] proizvodnog pogona za preradu drveta na adresi [adresa], koji je u vlasništvu trgovačkog društva BJELIN d.o.o., [adresa], prilikom kontrole izvršenja izvršnog rješenja pod toč. 1 i 2., Klasa: UP/I-540-02/21-02/12895, Urbroj:

443-02-05-16-21-4 od 23. veljače 2021. utvrdio da se nije postupilo po izvršnom rješenju sanitarne inspekcije, i to pod toč. 1. izgradi apsorpsijsku branu koja će smanjiti buku koja nastaje radom ventilacijskog, odnosno filterskog sustava tvornice parketa, te nakon postavljanja apsorpsijske brane od strane ovlaštene pravne osobe za mjerenje buke okoliša, izvrši ispitivanje buke okoliša mjerenjem razine rezidualne buke i razine specifične buke od obavljanja djelatnosti na granici zone buke i ispred vanjskih otvora najugroženijih zatvorenih boravišnih prostora, kako bi se utvrdila učinkovitost iste,

te po toč. 2. izgradi apsorpsijsku branu koja će smanjiti buku koja nastaje radom stroja za otkoravanje drvenih trupaca, te nakon postavljanja apsorpsijske brane od strane ovlaštene pravne osobe za mjerenje buke okoliša, izvrši ispitivanje buke okoliša mjerenjem razine rezidualne buke i razine specifične buke od obavljanja djelatnosti na granici zone buke i ispred vanjskih otvora najugroženijih zatvorenih boravišnih prostora, kako bi se utvrdila učinkovitost iste, a koji rok za izvršenje rješenja pod toč. 1. bio je do 15. svibnja 2021., a pod toč. 2. do 01. lipnja 2021., a koje rješenje je primljeno 26. veljače 2021., što je vidljivo iz dostavnice, a rješenje je postalo pravomoćno i izvršno 15 dana od dana primitka rješenja, dakle 13. ožujka 2021.,

da bi time postupili protivno čl. 71. Zakona o državnom inspektoratu,

čime bi počinili prekršaj kažnjiv za prvookrivljenu pravnu osobu po čl. 127. st.1. podstavak 4, a za drugookrivljenu odgovornu osobu po čl. 127. st. 2. u svezi st. 1. podstav. 4. istog Zakona.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat Područni ured Zagreb Ispostava u Karlovcu, pokrenula je prekršajni postupak protiv prvookrivljenog BJELIN d.o.o., kao pravne osobe radi prekršaja iz čl. 127 st. 1 toč. 4 Zakona o državnom inspektoratu i drugookrivljenog VD iz [adresa], kao odgovorne osobe, te je ovaj sud donio presudu broj 31 Pp-2157/2021-7 od 08. ožujka 2024. kojom su okrivljenici proglašeni krivima radi prekršaja koji im se stavljaju na teret, te je prvookrivljenom izrečena novčana kazna u iznosu od 3.980,00 EUR-a, a drugookrivljenom u iznosu od 390,00 EUR-a i troškovi postupka u iznosu od 30,00 EUR-a.

2. Protiv te presude prvookrivljeni i drugookrivljeni su putem branitelja Vedrana Jurašića pravodobno podnijeli žalbu, te je rješenjem Visokog prekršajnog suda broj Ppž-3837/2024 od 04. ožujka 2025., žalba prihvaćena, ukinuta pobijana presuda u i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Na glavnu raspravu ponovno su pozvani predstavnik prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljeni koji nisu pristupili ispitivanju, već je pristupio branitelj Vedran Jurašić odvjetnik, koji navodi da ostaje kod navoda pisane obrane prvookrivljenog i drugookrivljenog od 12. siječnja 2024., te predlaže da se u dokaznom postupku ispitaju kao svjedoci ND, [adresa] i ZD, [adresa], na okolnosti iz pisane obrane.

3.1. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid i čitanje u pisanu obranu okrivljenih sa prilozima; odluku o predstavniku prvookr. pravne osobe BJELIN d.o.o., izvadak iz sudskog registra, zapisnike o izvršenom inspekcijskom pregledu od 20. studenog 2020. u 10:30 sati i 12:35 sati, zahtjev Karlovačkoj županiji Upravni odjel za graditeljstvo i okoliš Odsjek za prostorno uređenje, graditeljstvo primljen 05. studenog 2020., rješenje o izmjeni i dopuni građevinske dozvole od 25. lipnja 2021., zapisnik o inspekcijskom pregledu od 18. siječnja 2021.; rješenje Državnog inspektorata od 23. veljače 2021., presliku dostavnice, zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 11. lipnja 2021., obavijest počiniteljima prekršaja, dostavnicu, zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 28. lipnja 2021., izvadak iz sudskog registra za prvookr., potvrde iz prekršajne evidencije za prvo i drugookrivljenog, zapisnik o glavnoj raspravi od 05. ožujka 2024., zapisnik o donošenju i objavi presude od 08. ožujka 2024., presudu ovog suda br. Pp-2157/2021 od 08. ožujka 2024., žalbu okrivljenika od 02. travnja 2024. i rješenje Visokog prekršajnog suda RH broj: Ppž-3837/2024 od 04. ožujka 2025.

4. Čl. 13 PZ-a propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a čl. 13 a istog zakona propisano je da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen.

5. Nadalje, kako je temeljem provedenog postupka utvrđeno da je prekršaj kažnjiv po čl. 127 st. 1 toč. 4 i st. 2 Zakona o državnom inspektoratu počinjen 13. ožujka 2021., a da je zastara kao procesna pretpostavka zbog koje se ne može voditi prekršajni postupak nastupila je 13. ožujka 2025., stoga je sud protiv prvookrivljenog BJELIN d.o.o., kao pravne osobe i drugookrivljenog VD, kao odgovorne osobe temeljem čl. 181 t. 5 PZ-a optužbu odbio.

6. Temeljem čl. 140 PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

U Ogulinu, 07. svibnja 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica - specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju,

2. prvokr.

3. drugookr.

4. branitelju

5. pismohrana