Republika Hrvatska

Posl.br. Pp-133/2025-5

Općinski sud u Rijeci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Lilijane Augustin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DM, zbog prekršaja iz čl. . 1. t.1. i st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09 i 84/11, 80/13, 39/19 u daljnjem tekstu: Zakon o suzbijanju zlouporabe droga), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP-a, PU PG, II. Policijske postaje Rijeka, Klasa 211-07/24-5/35474 ur. broj 511-09-24-25-1, nakon javne glavne rasprave provedene i zaključene 7. svibnja 2025., bez prisutnosti tužitelja i okrivljenika, istog dana izrekao je, javno je objavio i na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017,118/2018,14/22),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik DM OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D, rođen **.**.1996. u [adresa], hrvatski državljanin, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno neosuđivan, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je,

I/. 26. prosinca 2024. u 22,15 sati u Rijeci, na adresi [adresa], od strane policijskih službenika Jedinice specijalne i interventne policije Rijeka, zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge konoplja tzv. marihuane, koja se nalazila u jednoj pvc vrećici, bruto težine oko 6,30 grama,

koja droga se nalazi u Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN RH 19/23), u Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dio 1. Odjeljku broj I., pod nazivom Konoplja (Cannabis sativa L.), smola konoplje te ekstrakti i tinkture konoplje

dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

čime je postupio protivno odredbi čl. 3. st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te je počinio djelo prekršaja iz čl. 54. st.1. t. 1. u svezi st.3. istog Zakona,

pa mu se, temeljem čl. 54. st.1. t.1. u svezi st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 663,61(šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent).

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju odredbe čl.48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN BR 39/13), ukoliko okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle 442,41 (četiristo četrdeset dva eura i četrdeset jedan cent) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Temeljem odredbe članka 76.a stavka 5. Prekršajnog zakona i članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, od okrivljenika se oduzima predmet koji je uporabljen za počinjenje prekršaja: oduzima se jedna prozirna PVC vrećica sa sadržajem droge marihuane, u ukupnoj količini od 6,30 grama, navedeno u Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta II. Policijske postaje policije Rijeka, serijski broj: [serijski broj] od 27. prosinca 2024.

V.Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, te trošak tužitelja na ime preliminarnog testa na droge u iznosu od 38,49 (trideset devet eura i četrdeset devet centi); dakle, sveukupno 68,49 (šezdeset osam eura i četrdeset devet centi), u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. MUP, PU PG, Druga policijska postaja Rijeka, podnijela je ovome Sudu, optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. . 1. t.1. i st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

2. Temeljem odredbe čl.167.st.3. Prekršajnog zakona, Sud je održao glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika, koji je, za istu, zakazanu za 7. svibnja 2025. uredno pozvan, svoj izostanak nije opravdao, a Sud je ocijenio da njegovo ispitivanje nije potrebno i da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, a to obzirom da optužnom prijedlogu prileže dokazi temeljem kojih je moguće utvrditi odlučne činjenice u ovom postupku.

3. Na javnoj i glavnoj raspravi Sud je pročitao optužni prijedlog i proveo dokazni postupak u kojem je pročitao obavijest (list 4 spisa), izvješće o postupanju (list 5 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 6 - 8 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 9 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 10 i 11 spisa), službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije n

3.1.Pročitana je i potvrda Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije, iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Iz Obavijesti počinitelju prekršaja DM po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona utvrđeno je da je isti obaviješten da će se za počinjeni prekršaj iz čl. 3. st. 1. ZSZD, zbog neovlaštenog posjedovanja droge cannabis, marihuana protiv njega podnijeti optužni prijedlog, budući je svojim ponašanjem ostvario obilježja navedenog prekršaja. Također, između ostalog, obavještava se i da će mu se pismena, ako izbjegava dostavu, dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka kao i da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.

4.1. Iz Izvješća o postupanju utvrđeno je da su policijski službenici JSIP Rijeka 26. prosinca 2024. u 22,15 u [adresa] na parkiralištu Trgovačkog centra kod kbr. 81a, uočili tri NN muške osobe kako sjede u parkiranom osobnom vozilu marke Renault Laguna srebrne boje reg. oznaka [registarska oznaka], s ciljem utvrđivanja identita i osobnog pregleda prilaze istima i utvrđuju da se radi o AM, SM i DM, sina D rođenog **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] kbr. trenutno nezaposlen, identitet utvrđen uvidom u o. i. ser. br.: [serijski broj]. Prilikom osobnog pregleda nad DM policijski službenik R. V. u lijevom đepu jakne pronalazi prozirnu pvc vrećicu sa sasušenom zelenom biljnom materijom koja svojim izgledom i karakteristikama odgovara opisu droge marihuana, u količini od 6,30 grama.

5. Iz Potvrde i Zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Druge policijske postaje Rijeka, utvrđeno je da je od okrivljenika privremeno oduzet predmet: oduzima se jedna prozirna PVC vrećica sa sadržajem droge marihuane, u ukupnoj količini od 6,30 grama

6. Iz Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika DM sačinjen po tužitelju 27. 12. 2024. utvrđeno je da isti upozoren na pravo na branitelja i da je iskazao da se odriče toga prava, a nakon što je upoznat sa činjenicama koje ga terete i pravom da se očituje u svim okolnostima koje ga terete, kao i činjenicama koje mu mogu služiti u obranu, u svoju obranu izjavio da mu je žao i da je svijestan svoje pogreške, da povodom događaja ne želi više ništa drugo izjavljivati i da će sve ostalo iznijeti na Sudu ako bude potrebno.

7. Iz Službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju predmetne materije nalik na drogu, utvrđeno je da je izvršenom preliminarnim testiranjem „MMC International cannabis Test“ i Hemp Test, utvrđeno da rezultati ispitivanja ukazuju na postojanje osnova sumnje da je navedena tvar droga konoplja (cannabis sativa L.).

9. Odredbom članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana, kazniti za prekršaj fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovog Zakona (čl. 3. st. 1.).

10. Temeljem provedenih dokaza, Sud je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da su se u ponašanju okrivljenika inkriminirane zgode ostvarila sva bitna obilježja iz čl.54.st.1.t.1.u svezi st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, dakle, da je okrivljenik neovlašteno posjedovao drogu i time počinio navedeni prekršaj, za koji se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom, utvrđeno je postojanje krivnje na strani okrivljenika za taj prekršaj te je oglašen krivim.

11. Pri izboru vrste i mjere kazne koju će izreći okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika, Sud je utvrdio činjenicu njegove prekršajne neosuđivanosti, slijedom čega mu je odlučio izreći novčanu kaznu, a ne kaznu zatvora, i to odmjerivši mu novčanu kaznu u propisanom posebnom minimumu novčane kazne, jer Sud smatra da će se i tako odmjerenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja.

12. Na temelju odredbe članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, od okrivljenika je oduzet predmet naveden u Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta,označenoj u točki IV. izreke, jer je posjedovanje droge zabranjeno Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga.

13. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Rijeci, 7. svibnja 2025.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. tužitelju,

2.okrivljeniku,

3. u spis.