Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Kzd-55/2024-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Lidiji Vuljak kao sucu za mladež, uz sudjelovanje Dijane Krovina kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice ZH, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. u svezi stavka 1. i u svezi članka 51. Kaznenog zakona – („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23. i 36/24.

- dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO u Koprivnici br. KOz-DO-48/2024-1. od 17.rujna 2024.godine, nakon završetka rasprave održane u prisutnosti zamjenice ODO u Koprivnici SH osobno, okrivljenice ZH osobno, te oca i zz. mlljt. oštećenika MH osobno, a u odsutnosti uredno pozvanog HZSR PU Koprivnica, dana 7.svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenica ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka UH i ČH r. Z, rođena **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završila SSS – smjer ekonomski, zaposlena u Tisak plus d.o.o. sa sjedištem u [adresa], zarađuje 950,00 eura, vlasnica osobnog automobila marke Škoda Fabia god. proizvodnje 2007., razvedena, majka dvoje djece u dobi od 8 i 5 godina, drž. RH, prema izvatku iz KE neosuđivana, brani se sa slobode

k r i v a  j e

II.što u razdoblju od rujna 2023. do ožujka 2024., u Reki, kao majka djece LH, rođene **.**.2017. i CH, rođenog **.**.2020., iako je temeljem pravomoćne sudske nagodbe zaključene pred Općinskim sudom u Varaždinu, P Ob-100/2023-14 od 31. kolovoza 2023. presuđena za uzdržavanje svakog djeteta plaćati mjesečno iznos od 130,72 eura, odnosno sveukupan iznos od 261,44 eura mjesečno, počevši od 01. rujna 2023. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, nije u skladu s sudskom nagodbom plaćana uzdržavanje, čime je na opisani način djeci LH i CH uskratila uzdržavanje u sveukupnom iznosu od 1.830,08 eura,

III.dakle, nije uzdržavala osobe koju je po zakonu dužna uzdržavati na način, u visini i rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta, IV.čime je počinila kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – dva kaznena djela povrede dužnosti uzdržavanja, opisana u članku 172. stavku 2. u svezi stavka 1. i u svezi članka 51. Kaznenog zakona - (''Narodne novine'' broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 172. stavku 2. KZ/11.

V.pa se okrivljenici ZH temeljem istih zakonskih propisa za počinjeno kazneno djelo iz članka 172. stavak 2. u svezi stavak 1. KZ/11. na štetu djeteta LH utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, za počinjeno kazneno djelo iz članka 172. stavak 2. u svezi stavak 1. KZ/11. na štetu djeteta ŽH utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca,

VI.pa se okrivljenica ZH uz primjenu članka 51. KZ/11.,

o s u đ u j e  n a

jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

VII.Temeljem članka 56. KZ/11. prema okrivljenici ZH primjenjuje se

u v j e t n a  o s u d a

tako da se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljenica u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo, te se okrivljenici ZH iz [adresa] izriče posebna obveza iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11. da u roku od 10 (deset) mjeseci od pravomoćnosti presude, ocu i zz. djece, MH iz [adresa], plati sve zaostale, a dospjele obroke uzdržavanja u sveukupnom iznosu od 1.597,76 eura (tisućupetstodevedesetsedam eura i sedamdesetšest centi), a sve pod prijetnjom opoziva uvjetne osude, s time da će se pravomoćna presuda opozvati temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11. ukoliko okrivljenica ne ispuni obvezu uzdržavanja prema maloljetnoj djeci u sveukupnom iznosu od 1.587,76 eura (tisućupetstodevedesetsedam eura i sedamdesetšest centi)

u roku od 10 (deset) mjeseci od pravomoćnosti presude.

VIII.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku - (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20. i 80/22. dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenica ZH dužna je platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura) sve u korist državnog proračuna RH sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti i ovršnosti presude.

Obrazloženje

1.ODO u Koprivnici optužnicom od 17.rujna 2024.godine stavilo je na teret okrivljenici ZH počinjenje kaznenih djela činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

2.Okrivljenica ZH tijekom prvog ispitivanja pred PP Koprivnica dana 14.lipnja 2024.godine navodi da je 31.kolovoza na sudu postigla ''kvazi'' dogovor prema kojem se obvezala plaćati alimentaciju, dok je otac djece preuzeo brigu o djeci. Zbog toga što je ostala bez posla, a dijelom i zbog zdravstvenog stanja, uzdržavanje nije plaćala. U veljači joj se zdravstveno stanje popravilo, tako da je aktivno krenula u potragu za poslom i kada je 10.svibnja dobila prvu plaću, počela je plaćati uzdržavanje. Prije toga je prodala auto i dobila povrat poreza tako da je i od tog dijela dobivenih novaca uplatila za uzdržavanje. Navela je da joj je otac djece stavio ovrhu na plaću i da ima namjeru podmiriti svoje dugovanje kada bude mogla.

3.Na raspravi održanoj dana 13.veljače 2025.godine okrivljenica ZH je u svoju obranu navela da nije bila zaposlena od rujna mjeseca do ožujka 2024.godine i zbog toga nije moga doprinositi za uzdržavanje djece. Radila je u Reki u poduzeću Vjenčić te je dobila upalu oka i zbog toga je dala otkaz. Nakon toga je tražila isključivo posao u struci, bila je prijavljena na zavodu za zapošljavanje ali naknadu nije primala jer je dala otkaz, a na pitanje sutkinje zašto nije bila na bolovanju ako je imala zdravstvenih problema navela je da je tada bila na bolovanju da bi dobila otkaz, a na konstataciju sutkinje da poslodavac ne može dati otkaz kad je osoba na bolovanju nije navela ništa.

4.Na raspravi održanoj dana 7.svibnja 2025.godine okrivljenica ZH navela je da se ne smatra krivom za kaznena djela koja joj se optužnicom stavljaju, te je u svoju obranu navela da se u međuvremenu zaposlila kao prodavač u Tisku i da joj skidaju s plaće putem ovrhe, te je od 15.4.2024.godine do sada platila 2.281,02 eura putem ovrhe i od 15.4.2024.godine do danas platila je 2.281,02 eura. Svjesna je da je dug bio za neplaćeno uzdržavanje 1.800,00 eura, ali ona misli i dalje plaćati uzdržavanje. Djeci uvijek nešto kupi ili odjeću ili igračku. Svaki puta im nešto kupi u smislu kada vidi da im nešto treba. Još je dodatno osim ovrhe na račun oca i zz. uplatila 500,00 eura otprilike dodatno od travnja 2024.godine do veljače ove godine.

5.Ispitan u svojstvu svjedoka MH na zapisniku od 02.rujna 2024.godine iskazao je da je sa okrivljenicom sklopio sudsku nagodbu koja je na snazi od 01. rujna 2023. i na temelju koje je okrivljenica preuzela obvezu da mjesečno za svako dijete plaća iznos od 130,72 eura. S obzirom da uzdržavanje nije plaćala, preko FINA-e je pokrenuo je postupak prisilne naplate, tako da su joj u tom postupku ustezali određene iznose uzdržavanja. Osim tih iznosa okrivljenica za uzdržavanje djece nije ništa drugo platila, iako je zaposlena u tvrtki Koestlin u [adresa]. Prema njegovim saznanjima okrivljenica nije imala zdravstvenih tegoba.

6.Na raspravi održanoj dana **.**.2025. MH iskazao je da je točno da je okrivljenica platila ovaj iznos koji je navela. Dio je uplaćen putem ovrhe dio putem računa. Nije vidio da li okrivljenica kupuje što djeci ili ne, jer oni to doma ne donesu, to što ona kupi to je kod nje. Djeca još idu u vrtić, on sam o njima brine, kada je na poslu u vrtić zna otići šogorica ili njegovi roditelji. Kćerka će sada na jesen ići u prvi razred osnovne škole. Mjesečno na njegov račun sjeda 130,00 eura, oko 20,00 eura i 30,00 eura, a obaveza okrivljenice za oboje djece je 261,44 eura. Njemu je zavod plaćao umjesto okrivljenice kada ona nije plaćala. Ima račun u Podravskoj banci i to tekući račun na koji mu sjeda sve što okrivljenica uplaćuje.

7.Na raspravi održanoj dana 7.svibnja 2025.godine svjedok MH iskazao je da njemu nije vidljiv ovaj iznos od 321,38 eura koji je okrivljenica prema njenim tvrdnjama uplatila, te bi trebao otići u banku da to provjeri.

8.Sud je tijekom postupka proveo dokaz saslušanjem oca i zz. MH kao svjedoka, pročitani su podaci FINE, podaci Podravske banke vezano uz promet po tekućem računu PH, te su pročitani podaci o imovnom stanju za okrivljenicu.

9.Pročitani su podaci iz kaznene evidencije za okrivljenicu ZH.

10.Prema sadržaju zapisnika Općinskog suda u Varaždinu u predmetu P Ob- 100/2023-14 od 31. kolovoza 2023. proizlazi da su okrivljenica i MH kao roditelji maloljetne djece LH i CH između postigli i zaključili sudsku nagodbu prema kojoj će djeca živjeti sa ocem MH, dok će majka mjesečno za uzdržavanje svakog djeteta plaćati iznos od 130,72 eura, počevši od 01. rujna 2023.godine.

11.Analizom sadržaja prometa po računu oca i z.z. djece MH proizlazi kako po navedenom računu u razdoblju od rujna 2023. do ožujka 2024.godine nisu izvršena plaćanja koja bi se odnosila na uzdržavanje djece.

12.Prema podacima Porezne uprave okrivljenica je u razdoblju od rujna 2023. do ožujka 2024. ostvarila dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 460,17 eura.

13.Imajući u vidu sve navedeno, te analizirajući obranu okrivljenice, kao i iskaz oca i zz., te prikupljenih podataka nesporno proizlazi da okrivljenica kao majka maloljetne djece nije doprinosila njihovom uzdržavanju, na način kako je to uređeno pravomoćnom i ovršnom sudskom odlukom. Okrivljenica je bila svjesna da neplaćanjem iznosa uzdržavanja za maloljetnu djecu, koju je po zakonu dužna uzdržavati na taj način djeci uskraćuje njihovo pravo na uzdržavanje. Okrivljenica je svojim radom, a što proizlazi iz podataka Porezne uprave, povremeno ostvarivala određene prihode. Osim toga sklapajući sudsku nagodbu prihvatila je uvjete nagodbe te je stoga trebala osigurati sredstva za plaćanje iznosa uzdržavanja koje je prihvatila. Okrivljenica je mlada, zdrava, sposobna za rad i privređivanje, i dakle, mogla je ostvariti prihode kojima bi u potpunosti podmirila obvezu uzdržavanja za maloljetnu djecu.

14.Kako nadalje nesporno proizlazi da svoje obveze plaćanja uzdržavanja za maloljetnu djecu nije izvršavala, to se zaključuje kako nije niti željela istu izvršavati. Stoga se u radnjama okrivljenice pronalaze sva bitna obilježja kaznenih djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11.

15.Sud je okrivljenicu ZH proglasio krivom, te se opredjeljujući za vrstu i visinu kazneno pravne sankcije koju će primijeniti prema okrivljenici odlučio za izricanje jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci koju je temeljem članka 56. KZ/11. uvjetovao na rok kušnje od 1 (jedne) godine.

16.Sud je okrivljenici ZH temeljem istih zakonskih propisa za počinjeno kazneno djelo iz članka 172. stavak 2. u svezi stavak 1. KZ/11. na štetu djeteta LH utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, za počinjeno kazneno djelo iz članka 172. stavak 2. u svezi stavak 1. KZ/11. na štetu djeteta ŽH utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, te uz primjenu članka 51. KZ/11. okrivljenicu osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, koju je temeljem članka 56. KZ/11. uvjetovao na rok kušnje od 1 (jedne) godine.

17.Pri odabiranju sankcije kod okrivljenice kako kod svake pojedine, tako i kod jedinstvene sud je na strani okrivljenice kao olakotnu okolnost imao u vidu da je u međuvremenu platila određeni dio dužnog uzdržavanja. Sud je isto tako imao u vidu i društvenu opasnost izvršenih djela, te posljedice, te je sud smatrao da okrivljenici za ova kaznena djela nije potrebno izricati kaznu.

18.Upozorenje uz prijetnju jedinstvenom kaznom od 8 (osam) mjeseci, s rokom kušnje od 1 (jedne) godine bi trebalo dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini takova niti slična kaznena djela.

19.Sud je okrivljenici ZH izrekao i posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11. da u roku od 10 (deset) mjeseci od pravomoćnosti presude, ocu i zz. djece, MH plati sve zaostale, a dospjele obroke uzdržavanja u sveukupnom iznosu od 1.597,76 eura (tisućupetstodevedesetsedam eura i sedamdesetšest centi), a sve pod prijetnjom opoziva uvjetne osude, s time da će se pravomoćna presuda opozvati temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11. ukoliko okrivljenica ne ispuni obvezu uzdržavanja prema maloljetnoj djeci u sveukupnom iznosu od 1.587,76 eura (tisućupetstodevedesetsedam eura i sedamdesetšest centi) u roku od 10 (deset) mjeseci od pravomoćnosti presude.

20.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku - (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20. i 80/22. dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenica ZH dužna je platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura) sve u korist državnog proračuna RH u roku od 15 dana po pravomoćnosti i ovršnosti presude. Paušalni iznos troška određen je u skladu sa trajanjem i složenošću postupka, a budući da je okrivljenica proglašena krivom, te kako ista ostvaruje prihode jer je zaposlena, dužna je platiti navedeni trošak i biti će u mogućnosti platiti navedeni trošak i plaćanjem istoga neće biti ugrožena njezina materijalna egzistencija.

21.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 7.svibnja 2025.

Sutkinja za mladež

Lidija Vuljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Koprivnica na broj KOz-DO-48/2024.

2. ZH, [adresa]

3. MH, [adresa]

Po pravomoćnosti:

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Podružnica Koprivnica

5. Probacijski ured u Bjelovaru