REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Usž-1399/2025-2
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ljiljane Karlovčan-Đurović, predsjednice vijeća, Sanje Štefan i Borisa Markovića, članova vijeća te sudskog savjetnika Matije Vurneka, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja OD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po opunomoćeniku Enveru Vučetiću, odvjetniku u Zagrebu, Rudeška cesta 91, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, radi prisilne naplate duga, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us l- 3293/2023-13 od 20. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us l-3293/2023-13 od 20. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja kojim se traži poništenje rješenja Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II- 415-01/22-01/441, URBROJ: 513- 04-23-2 od 27. travnja 2023. godine.
2. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u kojoj navodi da je sud morao saslušati stranku te stoga nije došao do ispravnih zaključaka. Ističe da je pogrešno utvrđeno da nije nastupila zastara te da visina duga nije pravilno utvrđena. Traži da se pobijana presuda poništi.
3. Tuženik iako uredno pozvan, nije dao odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni ovoga Suda, prvostupanjski sud je na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo, te je odbio tužbeni zahtjev tužitelja uz obrazloženje s kojim je Sud suglasan.
6. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelju odbijena kao neosnovana žalba izjavljena protiv rješenja o ovrsi Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured Zagreb, Služba za naplatu i ovrhu, KLASA: UP/I-415-02/2021-001/9166, URBROJ: 513-07-01-2022- 02 od 15. ožujka 2022. godine. Navedenim prvostupanjskim rješenjem (rješenjem o ovrsi općenito na imovini ovršenika-temeljem ovršne isprave) pod točkom 1. izreke rješenja utvrđeno je da tužitelj kao ovršenik, temeljem ovršnih isprava na dan 15. ožujka 2022. godine duguje iznos od ukupno 166.800,85 kn (glavnice 143.044,99 kuna + kamata u iznosu od 23.755,86 kn). Točkom 2. izreke rješenja naloženo je ovršeniku da u roku od osam dana od dana primitka istog rješenja plati porezni dug u korist računa poreza i prireza na dohodak po godišnjoj prijavi, doprinosa za mirovinsko osiguranje II stup po osnovi radnog odnosa, doprinosa za mirovinsko osiguranje II stup po osnovi obavljanja samostalne djelatnosti, doprinosa za zdravstveno osiguranje po osnovi obavljanja samostalne djelatnosti, doprinosa za mirovinsko osiguranje na temelju generacijske solidarnosti po osnovi radnog odnosa, doprinosa za mirovinsko osiguranje na temelju generacijske solidarnosti po osnovi obavljanja samostalne djelatnosti, doprinosa za zdravstveno osiguranje po osnovi radnog odnosa, doprinosa za zdravstveno osiguranje po osnovi obavljanja samostalne djelatnosti, doprinosa za zdravstveno osiguranje zaštite zdravlja na radu po osnovi radnog odnosa, doprinosa za zapošljavanje, doprinosa za zapošljavanje po osnovi obavljanja samostalne djelatnosti i troškove prisilne naplate, te da obračuna i plati daljnje kamate koje teku na glavnicu duga počevši od 15. ožujka 2022. godine, pa do podmirenja duga. Točkom 3. izreke istog rješenja utvrđeni su troškovi ovrhe u iznosu od 200,00 kuna te je određeno da će se ostali troškovi koji nastanu provedbom ovog rješenja utvrditi posebnim rješenjem, u roku od 8 dana od nastanka. Točkom 4. izreke rješenja određeno je da će se, ako ovršenik u danom roku ne ispuni svoju obvezu, porezni dug iz točke 1. naplatiti ovrhom na njegovoj imovini do podmirenja duga s kamatama i troškovima u iznosu od 167.000,85 kn. Točkom 5. izreke je određeno da žalba ne odgađa izvršenje rješenja.
7. Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelju omogućeno sudjelovati u upravnom sporu i iznositi svoja očitovanja u vezi pitanja bitnih za rješavanje predmetne stvari. Sud je zakazao raspravno ročište 08. siječnja 2025. na koje tužitelj, a niti tuženik nisu pristupili iako su bili uredno pozvani. Stoga, ovaj Sud ocjenjuje da prvostupanjski sud nije povrijedio procesna prava tužitelja s bilo koje osnove niti je povrijedio mjerodavne odredbe Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24), koje bi dovele do nezakonite odluke.
8. Nije osnovan žalbeni navod o nastupu zastare, jer ovaj Sud prihvaća u cijelosti razloge navedene u obrazloženju prvostupanjske presude na kojima sud temelji zaključak da u predmetnom slučaju nije nastupila zastara prava na naplatu duga utvrđenog s pobliže navedenih osnova.
9. Ovaj Sud ne prihvaća ni žalbeni navod da visina duga nije pravilno utvrđena budući se u postupku pred sudom ne može pobijati zakonitost ovršne isprave na temelju koje je određena ovrha.
10. S obzirom na činjenicu da žalitelj u žalbi ne iznosi pravno relevantne prigovore koji bi utjecali na drukčije rješenje ove upravne stvari, ovaj Sud nije našao osnove za uvažavanje žalbe.
11. Trebalo je stoga, temeljem odredbe članka 135. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.
U Zagrebu, 7. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća
Ljiljana Karlovčan-Đurović
