REPUBLIKA HRVATSKA

Posl. br. Povrv-119/2022

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Andrije Hebranga 9, Metković

20350 Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji tog suda Marijani Zloić-Talajić, na prijedlog višeg sudskog savjetnika – specijalista Ivice Kurana, u pravnoj stvari tužitelja: SVEA EKONOMI d.o.o., Zagreb, Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB: 17863542417, zastupan po punomoćniku Branku Škarici, odvjetniku iz Zagreba, Đorđićeva 3B, protiv tuženika: ĐC, Podprolog, Podprolog 2, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Nikoli Pervanu, odvjetniku iz Vrgorca, Hrvatskih velikana 55a, radi naplate, nakon zaključene glavne rasprave 26. ožujka 2025. godine, u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i izostanka punomoćnika tuženika i skrbnice tuženika, dana 07. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vedrana Plećaša iz Metkovića posl. br. Ovrv- 2010/2022 UPP/OS-Ovrv-499/2022 od 28. rujna 2022. godine u dijelu kojem se tuženiku ĐC, Podprolog, Podprolog 2, OIB: [osobni identifikacijski broj], nalaže namiriti tražbinu tužitelju SVEA EKONOMI d.o.o., Zagreb, Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB: 17863542417, u iznosu od 1.062,58 EUR i to s pripadajućim zateznim kamatama, koje teku kako slijedi:

- na iznos od 12,98 EUR od dana 16.06.2021. god., pa do isplate

- na iznos od 63,39 EUR od dana 16.07.2021. god., pa do isplate

- na iznos od 51,65 EUR od dana 16.08.2021. god., pa do isplate

- na iznos od 45,92 EUR od dana 16.09.2021. god., pa do isplate

- na iznos od 40,88 EUR od dana 16.10.2021. god., pa do isplate

- na iznos od 806,29 EUR od dana 16.11.2021. god., pa do isplate

- na iznos od 41,47 EUR od dana 16.11.2021. god., pa do isplate

po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koje je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 29677175-7205833201, u roku od 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vedrana Plećaša iz Metkovića posl. br. Ovrv-2010/2022 UPP/OS- Ovrv-499/2022 od 28. rujna 2022. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 149,31 EUR.

III. Nalaže se tuženiku ĐC, Podprolog, Podprolog 2, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju SVEA EKONOMI d.o.o., Zagreb, Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB: 17863542417 naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 977,32 EUR zajedno sa zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekućim od dana donošenja ove presude, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 29677175- 7205833201, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj, podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u kojem navodi da mu tuženik kao ovršenik temeljem izvatka iz poslovnih knjiga – Izvoda otvorenih stavaka duguje iznos od 1.062,58 EUR, a na ime dospjelih, a neplaćenih računa za isporučene usluge, zajedno sa zateznim kamatama uz naknadu troškova ovršnog postupka.

2. Postupajući po prijedlogu ovrhovoditelja, javni bilježnik Vedran Plećaš iz Metkovića je 28. rujna 2022. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-2010/2022 UPP/OS-Ovrv-499/2022, koje je Općinski sud u Metkoviću postupajući po prigovoru ovršenika, stavio izvan snage rješenjem Povrv-119/2022 od 19. prosinca 2022.godine.

3. Ovršenik, ovdje tuženik u prigovoru (list spisa 16-17) od dana 07. listopada 2022. godine gore navedeno rješenje o ovrsi pobija u cijelosti, navodeći da nije dužan ništa ovrhovoditelju, da s ovrhovoditeljem nije nikad bio u ugovornom odnosu niti je koristio njegove usluge, osporava pasivnu i aktivnu legitimaciju ovrhovoditelja te se poziva na zastaru potraživanja. Nadalje, ističe da je netko drugi u ime tuženika iskoristio njegovo zdravstveno stanje te pritom sklopio pretplatničke ugovore s teleoperaterima.

4. Tužitelj se u podnesku zaprimljenom na ovaj sud 03. siječnja 2023. ( list spisa 30-87) očitovao na prigovore ovršenika, ističući da su isti paušalni, arbitrarni, pravno neutemeljeni te usmjereni jedino na odugovlačenje postupka i onemogućavanje tužitelja u namirenju njegove tražbine. Nadalje, navodi da je tuženik 21.05.2021. sklopio pretplatnički ugovor Telemach Hrvatska d.o.o. i to na osnovu Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa br. 7901745314 od dana 21.05.2021. Također, Ugovorom o cesiji od dana 09.06.2021. između tužitelja i trgovačkog društva Telemach Hrvatska d.o.o., tužitelj je otkupio tražbinu koju je Telemach Hrvatska d.o.o. imao prema tuženiku, a o kojem otkupu je sukladno odredbama Ugovora o cesiji, tuženik obaviješten dopisom od 12.07.2022.

5. Iz Rješenja Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. R1 Ob-178/2022 od dana 22. prosinca 2023. godine utvrđeno je da je tuženik djelomično lišen poslovne sposobnosti i to u pogledu odlučivanja o liječenju i provođenju liječenja, odlučivanja o smještaju u adekvatnu ustanovu i upravljanja imovinom i financijama iznad 150,00 EUR mjesečno. Nadalje, iz navedenog rješenja proizlazi da je postupak radi lišenja poslovne sposobnosti ovdje tuženika ĐC pokrenut 22. kolovoza 2022. godine.

6. Iz Rješenja Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb Područni ured Makarska od dana 23. srpnja 2024. godine utvrđeno je da je tuženiku imenovana skrbnica ŠC u pogledu liječenja i provođenja liječenja, odlučivanja o smještaju u adekvatnu ustanovu, te u pogledu raspolaganja i upravljanja imovinom i upravljanja financijama u iznosu iznad 150,00 EUR mjesečno.

7. Iz dopisa Općinskog državnog odvjetništva u Metkoviću posl. br. Kpn-DO- 167/2024-5 od dana 11. rujna 2024. godine, utvrđeno je da je punomoćnik ĐC, odvjetnik Nikola Pervan bio podnio kaznenu prijavu protiv nepoznatog počinitelja na štetu oštećenika ĐC, te da je ista Rješenjem broj KPn-DO-16/2024 od 11. rujna 2024. godine odbačena.

8. Iz navoda ŠC, sestre tuženika iznijetih na zapisniku sa ročišta od 4. prosinca 2024. godine proizlazi da je ona imenovana tuženikovom skrbnicom rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Makarska od dana 23. srpnja 2024. godine. Smatra da tuženik u spornom razdoblju zbog svog teškog psihofizičkog stanja nije mogao potpisati predmetni ugovor. Predložila je sklapanje nagodbe radi podmirenja duga.

9. Na temelju provedenih dokaza sud utvrđuje da tuženiku u trenutku stupanja ugovornog odnosa s prethodnikom tužiteljem nije bila ograničena poslovna sposobnost, te je tuženik s obzirom na sadržaj Rješenja Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. R1 Ob-178/2022 od 22. prosinca 2023. godine mogao odlučivati o stručnoj osobi tj. odvjetniku - punomoćniku koji ga zastupa u ovom postupku.

10. Izvedeni su dokazi uvidom u sve priložene isprave, čitanjem izvatka iz ovjerovljenih iz poslovnih knjiga za razdoblje od mjeseca lipnja do mjeseca studenog 2022. godine (list 10 spisa), Obavijest o prijenosu potraživanja od 12.07.2021. godine (list 39-40 spisa), Ugovor o cesiji od 09.06.2021. godine s dodacima Ugovora o cesiji (list 50-60), Račune (list 66-86 spisa), te saslušanjem skrbnice

11. Punomoćnik tužitelja je popisao parnični trošak.

12. Ocjenjujući izvedene dokaze zasebno kao i u međusobnoj povezanosti te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud utvrđuje da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

13. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 1.062,58 EUR na ime dospjelih, a neplaćenih računa za isporučene usluge, koji se temelje na ugovornom odnosu između prethodnika tužitelja i tuženika u pogledu korištenja „Telemach Hrvatska d.o.o.“ prihvatom tuženikova Zahtjeva za zasnivanjem pretplatničkog odnosa i Ugovora od dana 21. svibnja 2021. godine, da je prethodnik tužitelja svoje ugovorne obveze uredno ispunjavao, a tuženik svoje obveze po ispostavljenim računima nije ispunjavao.

14. Tuženik u svojim podnescima ističe da nije bio u nikakvom ugovornom odnosu s prethodnikom tužitelja, da je netko drugi u njegovo ime sklopio pretplatnički odnos koristeći njegovo zdravstveno stanje. Tuženik sudu nije dostavio nijedan dokaz o tome da je u vrijeme sklapanja navedenog ugovora bio lišen poslovne sposobnosti, odnosno da je netko u njegovo ime sklopio navedeni Ugovor.

15. Tužitelj je dokazao da je temeljem Ugovora o cesiji od dana 09.06.2021. godine (list 50-57 spisa), Dodatkom br. 1. Ugovora o cesiji od 11.06.2021. (list 61 spisa), Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa br. 7901745318 od dana 21.05.2021. s Prilogom zahtjevu (list 62-65 spisa) postao vlasnik predmetnog potraživanja, čime je opravdao aktivnu legitimaciju za vođenje ovog postupka.

16. Tužitelj je visinu svog potraživanja dokazao vjerodostojnim ispravama, i to Izvatkom iz poslovnih knjiga tužitelja od dana 30.08.2022. godine na ime tuženika sukladno Ugovoru broj 7205833201 i računu broj 1001804567/R109/900 od 15.06.2021., računu broj 1002340631/R109/900 od 15.07.2021., računu broj 100270399/R/109/900 od dana 15.08.2021., računu broj 1003045896/R/109/900 od dana 15.09.2021., računu broj 1003360064/R/109/900 od dana 15.10.2021., računu broj 1000000900/R/109/900 od 15.11.2021. i računu broj 1003884568/R/109/900 od dana 15.11.2021. godine.

17. U ovoj predmetnoj stvari zahtjev tužitelja glasi na iznos od 1.062,58 EUR pa se radi o sporu male vrijednosti (čl. 458. Zakona o parničnom postupku Narodne novine br. 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08,57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; nadalje ZPP).

18. Odredbom čl. 31. Ovršnog zakona ("Narodne novine" 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017 dalje OZ-a) propisano je da je vjerodostojna isprava račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom. Računom se smatra i obračun kamata. Nadalje, da je vjerodostojna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze.

19. Slijedom navedenog, tuženik svojim paušalnim prigovorom nije osporio vjerodostojnost izdanog računa, niti iznos duga odnosno potraživanja tuženika u ovom parničnom postupku.

20. U odnosu na prigovor zastare istaknut od strane tuženika potrebno je za istaknuti da se sukladno čl. 225. i 230. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("NN" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22; u daljnjem tekstu: ZOO) primjenjuje opći zastarni rok i trogodišnji zastarni rok, tako da u ovom slučaju prigovor zastare tuženika nema uporište u zakonu.

21. Tuženik je podneskom putem punomoćnika dana 19. ožujka 2024. godine zatražio prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka u vezi kaznene prijave, a budući je ista odbačena, to nije bilo mjesta određivanju prekida postupka.

22. Imajući u vidu sve navedeno, kao i da je odredbom čl. 9. ZOO-a propisano da je sudionik obveznog odnosa dužan ispuniti svoju obvezu, dok je odredbom čl. 65. st. 1. istoga Zakona propisano da je učinak obveze ovlaštenje vjerovnika da od dužnika zahtjeva njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je, valjalo je tuženika obvezati na plaćanje dugovanja po predmetnim računima, a sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučiti kao u točki I. izreke.

23. Odluka o zateznim kamatama na glavno potraživanje temelji se na odredbi čl. 183. st. 1. ZOO-a prema kojoj dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje. Rok određen za ispunjenje obveze tuženika naznačen je na utuženom računu. Ovakvo određivanje dospijeća tražbine u skladu je s odredbom čl. 173. st. 1. ZOO-a pa je tuženik prvog dana nakon dana dospijeća naznačenog na računu, na temelju odredbe čl. 183. st. 1. ZOO-a, pao u zakašnjenje. Slijedom navedenog, tužitelj od toga dana, na temelju odredbe čl. 29. st. 1. ZOO-a ima pravo potraživati zatezne kamate i to po stopi koja se određuje sukladno odredbama čl. 29. st. 2. ZOO-a uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena.

24. Odredbom članka 164. stavak 4. ZPP-a, o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojom se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude pa je odlučeno kao u toči II. ove presude.

25. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i st. 3. u svezi s čl. 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 u daljnjem tekstu: ZPP), a tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku – odvjetniku u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narode novine" broj: 69/93, 87/93, 16/94, 11/96, 91/04, 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22; u daljnjem tekstu: Tarifa).

26. Budući je tužitelja zastupao punomoćnik odvjetnik, isti sukladno Tarifi ima pravo na nadoknadu troška sastava podnesaka očitovanja na prigovor od dana 03.01.2023. god. i 29.02.2024. god. u iznosu od 150,00 EUR svaki (Tbr.11.1) i troška pristupa na ročište dana 23.10.2024. god., 04.12.2024. god. i 26.03.2024. god. u iznosu od 150,00 EUR svaki (Tbr.9.1) plus pripadajući PDV u iznosu od 25%, te trošak pristojbe za presudu u iznosu od 39,82 EUR, sveukupno 977,32 EUR. Sud nije tužitelju priznao trošak pristupa na ročište za objavu presude u iznosu od 75,00 EUR, budući isti nije pristupio na ročište.

27. Sukladno navedenom odlučeno je kao pod toč. III. izreke presude.

Metković, 07. svibnja 2025. godine

S u t k i n j a :

Marijana Zloić-Talajić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda uručuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda uručuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a). Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467 ZPP-a).

DNA:

1. Branko Škarica, odvjetnik iz Zagreba, Đorđićeva 3B

2. Nikola Pervan, odvjetnik iz Vrgorca, Hrvatskih velikana 55A

3. ŠC, [adresa]