Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2536/2021-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GŠ s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na Prekršajni nalog Policijske uprave osječko- baranjske, Policijske postaje Belišće, broj: 511-07-28/05-3-231-1/2021 od 29.07.2021. godine, nakon glavne rasprave održane u odsutnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, dana 7. svibnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenica GŠ, djev. G, kći R, rođena u [adresa], dana 25.04.1991. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana iz oblasti gospodarstva
k r i v a j e
što dana 17.07.2021. godine u 10,00 sati u Belišću, Trg Ante Starčevića kbr. 2, kao vozač vozila N1 marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka], kao vlasnik osobnog automobila navedenih reg. oznaka u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti policije 01.07.2021. godine, odnosno najkasnije 16.07.2021. godine, nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je navedeno vozilo dala na upravljanje dana 28.03.2021. godine u mjestu Cret Bizovački, Matije Gupca 110,
time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.229. st.7. istog Zakona,
II. pa joj se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 90,00 €
(slovima: devedeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 60,00 €, smatrat će se da je istu platila u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak 30,00 €, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijske postaje Belišće je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, podnijela prekršajni nalog broj: 511-07-28/05-3- 231-1/2021 od 29.07.2021. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor (list 4-7 spisa) u kojem u bitnome navodi da je prekršaj počinio RŠ kojem je prodala vozilo te da on to vozilo nije prepisao i da moli da joj se odobri prigovor.
3. Sud je u ovome predmetu zakazao raspravu za dan 07.05.2025. godine te konstatirao da će se ista održati u odsutnosti ovlaštenog tužitelja i okrivljenice koja je četiri puta pozivana i za koju je dva puta sud pozive isticao na oglasnu ploču suda te ista uporno izbjegava primitak poziva i dolazak na sud, imajući u vidu činjenicu da je ista u tri navrata obaviještena i po nekoliko puta te da poziv nije primila, odnosno podigla, prema napomeni dostavljača a zadnji poziv koji je upućen za raspravu za 17.09.2024. godine dostavljač je napisao da se primatelj ne odaziva nakon tri pokušane dostave i tri dostavljene obavijesti. S obzirom na navedeno te činjenicu da je okrivljenica uz prekršajni nalog na koji je uložila prigovor dobila upozorbe u smislu čl.109.a st.1. od toč.2. do 8. Prekršajnog zakona i to dan do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja da je dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će joj se ako tako ne postupi i ako izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče suda te da se pred tijelom postupka rasprava može održati i odluka donijeti u njenoj odsutnosti. Sud je na istoj raspravi pročitao prigovor okrivljenice u kojem je ista navela da je vozilo koje je bilo njezino vlasništvo 08.01.2021. godine temeljem ugovora o kupoprodaji motornog vozila prodala RŠ rođenom **.**.1974. s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te da ona s tim vozilom nije počinila prekršaj, a on nije prepisao vozilo na svoje ime te da mu je tablice ustupila. Međutim, okrivljenica je bila dužna na obavijest koju je vlastoručno potpisala na listu 8 spisa i primila od strane MUP-a RH, PU osječko-baranjske, PP Belišće, dostaviti podatke o vozaču, a ne u prigovoru, jer je i zbog dostave podataka koje je ona primila u vidu zaprimljene obavijesti i vlastoručno potpisala da je primila trebala postupiti, a nadležna PP Belišće je izdala potragu, a obavijest joj je uručena 01.07.2021. godine, dok je prekršajni nalog također primila na istoj adresi od strane policije 31.08.2021. godine, a na koji prekršajni nalog je uložila prigovor 02.09.2021. godine. Slijedom navedenog okrivljenica nije postupila po obavijesti i nije dostavila podatke o vozaču policiji, već je putem prigovora dostavila kupoprodajni ugovor i podatke o vozaču čime je počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis MUP-a PU osječko- baranjske, PP Belišće Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Povratnica (list 3 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 4-5 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 6-7 spisa), Povratnica (list 8 spisa), Prekršajni nalog (list 9-10 spisa), Naredba o predodjeli (list 13-15 spisa), Neuručeni poziv (list 16-17 spisa), Zapisnik od 22.08.2024. (list 18 spisa), Neuručeni pozivi (list 19-22 spisa), Zapisnik od 17.09.2024. (list 23 spisa), Službena bilješka (list 24 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 07.05.2025. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući sva raspoloživa pismena koja priležu spisu predmeta, kao i uvidom u materijalne dokaze koji također prileže spisu predmeta, sud je na temelju svih raspoloživih dokaza koji priležu spisu predmeta, cijeneći sve izvedene dokaze posebno i u njihovoj sveukupnosti temeljem čl.88. Prekršajnog zakona kojim je propisano da sud cijeni sve dokaze kojima raspolaže te nije vezan nikakvim dokaznim pravilima, te je prema slobodnoj sudačkoj ocjeni nesporno utvrdio da okrivljenica do dana 17.07.2021. godine u 10,00 sati u Belišću, Trg Ante Starčevića kbr. 2, kao vozač vozila N1 marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka], kao vlasnik osobnog automobila navedenih reg. oznaka u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti policije 01.07.2021. godine, odnosno najkasnije 16.07.2021. godine, nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je navedeno vozilo dala na upravljanje dana 28.03.2021. godine u mjestu Cret Bizovački, Matije Gupca 110, time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.229. st.7. istog Zakona. Stoga je sud okrivljenicu za isto djelo oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude, ne nalazeći okolnosti koje isključuju krivnju okrivljenice za navedeni prekršaj. Naime okrivljenica je primila obavijest o dostavi podataka i nije iste dostavila ali je naknadno kada je zaprimila prekršajni nalog dostavila nečitljiv kupoprodajni ugovor koji je zaključila 08.1.2021. godine te je u istom vidljivo da je vozilo prodala FŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adrese [adresa], te da je 8.3.2021 prodala vozilo zajedno sa reg. oznakama ali da kupac nije izvršio prijepis a prekršaj je počinjen17.07.2021. dakle nakon prodaje ali okrivljenica te podatke nije dostavila u roku kako joj se prekršajnim nalogom stavlja na teret već izvan roka.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenicu oglasio krivom temeljem čl.88. Prekršajnog zakona, uvažavajući sve raspoložive dokaze koji priležu spisu predmeta, te posebno činjenicu da je okrivljenica bila dužna na obavijest koju je vlastoručno potpisala na listu 8 spisa i primila od strane MUP-a RH, PU osječko-baranjske, PP Belišće, dostaviti podatke o vozaču, a ne u prigovoru, jer je i zbog dostave podataka koje je ona primila u vidu zaprimljene obavijesti i vlastoručno potpisala da je primila trebala postupiti, a nadležna PP Belišće je izdala potragu, a obavijest joj je uručena 01.07.2021. godine, dok je prekršajni nalog također primila na istoj adresi od strane policije 31.08.2021. godine, a na koji prekršajni nalog je uložila prigovor 02.09.2021. godine. Slijedom navedenog okrivljenica nije postupila po obavijesti i nije dostavila podatke o vozaču policiji, već je putem prigovora dostavila kupoprodajni ugovor i podatke o vozaču, te su se u radnjama okrivljenice u cijelosti ispunili svi elementi bića prekršaja za koji se okrivljenica tereti, a to je nedostavljanje podataka te ju je sud za isto oglasio krivom.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj, tako da je okrivljenici uz primjenu čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenice budući je ista prekršajno nekažnjavana za prekršaje iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je sud utvrdio kao olakotne okolnosti, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio prekršajno kažnjavanje za prekršaj iz oblasti Zakona o računovodstvu, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, očekujući da će se i ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge slične prekršaje.
8. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 7. svibnja 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenica
2. Tužitelj
3. Spis
