Pp- 2479/2022 -3

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel ,

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinja Marini Belak, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZJ zbog prekršaja iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/2022), u daljnjem tekstu ZSPC-a, odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Šibensko-kninske, PPrP, donesenog pod br.: Klasa: 211-07/22- 3/16045 od 22.kolovoza 2022.g., izvan ročišta žurnog postupka, 07. svibnja 2025.g.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor , p r e i n a č u j e se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljenom ZJ primjenom članka 37.Prekršajnog zakona ,kao instituta izvanrednog ublažavanja novčane kazne, za djelo iz članka 53.st.4.ZSPC-a izriče novčana kazna od 80,00 ( osamdeset) eura, koju je dužan platiti priloženom uplatnicom ovlaštenog tužitelja u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude, te se odluka o troškovima postupka preinačuje na način da se oslobađa istih.

II. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika, p r e i n a č u j e se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri da način da se prema okrivljeniku u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 ( jednog ) mjeseca, izrečene mu po pobijanom obveznom prekršajnom nalogu.

IV. Temeljem članka 138. st.3.toč.b., članka 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja sudskih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je sudu na odlučivanje uvodno označeni optužni akt 02.rujna 2022.g., povodom podnesenog prigovora okrivljenog DJ.

2.Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik zbog prekršajnog djela iz članka 53. st. 4. ZSPC-a, te kažnjen na novčanu kaznu od 398,00 ( tristo devedeset osam ) eur-a, poradi prekršaja od 05. siječnja 2022.g, na način razvidan iz pobijanog obveznog prekršajnog naloga.

3. Pobijanom odlukom okrivljeniku je temeljem članka 239.st.4.Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

4. Pobijanom odlukom okrivljenik se obvezao na platež troškova prekršajnog postupka od 13,27 ( trinaest, dvadeset sedam ) eur-a.

5. Na temelju članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljenik je ne osporavajući učin utuženog prekršajnog djela pravodobno podno prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog u kojem je izrazio žaljenje, spremnost da djelo ne ponovi. Nadalje je molio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima jer mu je pravo na upravljanje motornim vozilima nužno radi obavljanja posla kojim se bavi. Ujedno je naveo da je lošeg imovnog stanja jer skrbi i o majci pa bi mu plaćanje zapriječene novčane kazne ugrozilo egzistenciju

6. Prigovor je djelomično osnovan.

7. Odredbom članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona propisano je da se prigovor može podnijeti zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

8. Nadalje, odredbom članka 242. st. 3. Prekršajnog zakona je propisano da podnositelj prigovora mora prigovor valjalo obrazložiti, a kako iz spisa predmeta proizlazi da okrivljenik nije osuđen zbog povreda članka 53.st.4.ZSPC-a, po Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, valjalo je prema okrivljeniku odlučiti kao u izreci presude.

9. Isto tako sud je odlučio da u konkretnom postupku prema okrivljeniku nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilima stoga što je uvjerenja da će se i samom novčanom kaznom prema ovom okrivljeniku postići prevencija kažnjavanja, ovo tim prije jer je utuženi događaj izolirano ponašanje okrivljenika .

10. Odluka o troškovima sudskog postupka temelji se na odredbi članka 138. st. 2. t. 3. podtočka b. , članka 139.st.6.Prekršajnog zakona ,a rezultat je osuđujuće odluke i trajanja postupka.

11. Radi iznijetog, sud je odlučio kao u izreci presude .

Šibenik, 07. svibnja 2025.g.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1. tužitelju, x3

2. u spis