Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska

Kralja Petra Krešimira IV 2

P-948/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Makarskoj po sucu Veroniki Aračić u pravnoj stvari tužitelja AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ranije [adresa], zastupanog po punomoćniku Dani Pavlinović Urlić, odvjetnici u OD Urlić Pavlinović j.t.d. u Makarskoj, protiv tuženika pod 1/ DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2/ BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3/ [adresa] - HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 4/ ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 5/ EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 6/ ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, dana 07.svibnja 2025., izvanraspravno

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„I/Utvrđuje se da je tužitelj AE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] jedini i isključivi vlasnik dijela nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Baška voda i to onog dijela koji je na skici posjeda izrađenoj od strane ZE, dipl.ing.geod. u Splitu 10.9.2013. godine označen slovima C,D,H,I,C ukupne površine 149 m2 te ista predstavlja sastavni dio izreke ove presude pa je tužitelj ovlašten temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste i prijavnog lista zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na dijelu zkčbr. kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Baška voda u površine od 149 m2, odnosno na novoformiranoj čestici zemlje koja će nastati od naprijed navedenog dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Baška Voda u površini od 149 m2, na svoje ime za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava s imena tuženika i njihovih pravnih prednika, a što su tuženici u svoje ime dužni trpjeti.

II/ Utvrđuje se da je tužitelj AE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] jedini i isključivi vlasnik dijela nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Baška voda i to onog dijela koji je na skici posjeda izrađenoj od strane ZE, dipl.ing.geod. u Splitu 10.9.2013. godine označen slovima B,C,I,J,M,B ukupne površine 85 m2 te ista predstavlja sastavni dio izreke ove presude pa je tužitelj ovlašten temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste i prijavnog lista zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na dijelu zkčbr. kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Baška voda u površine od 85 m2, odnosno na novoformiranoj čestici zemlje koja će nastati od naprijed navedenog dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Baška Voda u površini od 85 m2, na svoje ime za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava s imena tuženika i njihovih pravnih prednika, a što su tuženici u svoje ime dužni trpjeti.

III/ Utvrđuje se da je tužitelj AE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] jedini i isključivi vlasnik dijela nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Baška voda i to onog dijela koji je na skici posjeda izrađenoj od strane ZE, dipl.ing.geod. u Splitu 10.9.2013. godine označen slovima A,B,M,L,A ukupne površine 32 m2 te ista predstavlja sastavni dio izreke ove presude pa je tužitelj ovlašten temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste i prijavnog lista zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na dijelu zkčbr. kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Baška voda u površine od 32 m2, odnosno na novoformiranoj čestici zemlje koja će nastati od naprijed navedenog dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Baška Voda u površini od 32 m2, na svoje ime za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava s imena tuženika i njihovih pravnih prednika, a što su tuženici u svoje ime dužni trpjeti.“

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu, radi utvrđenja, u kojoj je naveo da zemljišnoknjižno stanje dijelova kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Baška Voda, ne odgovara stvarnom stanju na terenu obzirom da je tužitelj isključivi vlasnik dijelova te nekretnine i to: dio koji je na skici posjeda izrađenoj od strane ZE, dipl.ing.geod. u Splitu 10.9.2013. označen slovima C,D,H,I,C ukupne površine 149 m2 („Nekretnina 1“) , dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Baška Voda, koji dio je na skici posjeda izrađenoj od strane ZE, dipl.ing.geod. u Splitu 10.9.2013. godine označen slovima B,C,I,J,M,B ukupne površine 85 m2 („Nekretnina 2“) kao i dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Baška Voda, koji dio je na skici posjeda izrađenoj od strane ZE, dipl.ing.geod. u Splitu 10.9.2013. godine označen slovima A,B,M,L,A ukupne površine 32 m2 („Nekretnina 3“), da je stvarni vlasnik predmetnih nekretnina bio otac tužitelja KE, kojeg je nakon njegove smrti naslijedila supruga ČE temeljem Rješenja o nasljeđivanju O-89/87 od dana 07.07.1987., da su nakon smrti ČE istu naslijedili, temeljem Rješenja o nasljeđivanju O-196/00 od 14.12.2000. njeni sinovi, ovdje naznačeni tužitelj i ŠEovdje, naznačeni tuženik pod 4, te kćer ME, da je tužitelj sa svojim bratom ŠE i sestrom ME razvrgao suvlasničku zajednicu, u odnosu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Baška Voda, i to na način da „Nekretnina 1“ pripadne u isključivo vlasništvu tužitelju, da „Nekretnina 2“ pripadne u isključivo vlasništvo ME, a da dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Baška Voda, koji dio je na skici posjeda izrađenoj od strane ZE, dipl.ing.geod. u Splitu 10.9.2013., označen slovima J,M,B,A,L,K,J, ukupne površine 149 m2, pripadne u isključivo vlasništvo ŠE, da je dana **.**.2010. ME sklopila s tužiteljem Ugovor o darovanju, kojim ugovorom je ME darovala tužitelju „Nekretninu 2“ ,da je dana **.**.2013. ŠE sklopio s tužiteljem Ugovor o kupoprodaji, temeljem kojeg je ŠE prodao tužitelju „Nekretninu 3“, da je tužitelj obzirom na navedeno pošten, istinit i samostalan posjednik predmetnih nekretnina više od 50 godina, pa da iz svega navedenog proizlazi da je tužitelj stekao pravo vlasništva na predmetnim nekretninama dosjelošću, jer su tužitelj i njegovi pravni prednici u mirnom posjedu istih preko 50 godina.

2. Predložio je donošenje presude kao u izreci.

3. Sud je tužbu, uz poziv na davanje odgovora na tužbu, dostavio tuženicima.

4. Tuženici u danom im roku, nisu dostavili odgovor na tužbu, iako su tužbu i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno primili.

5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice, na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da bi tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08 ,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19,80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) odlučeno kao u izreci.

6. Odluku o troškovima postupka sud nije donosio, jer je tužitelj tražio naknadu istih samo u slučaju protivljenja tužbi.

U Makarskoj, dana 07.svibnja  2025.

S U D A C :

Veronika Aračić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se uložiti žalba putem ovog suda za Županijski sud u roku 15 dana računajući ih od dana prijama ove presude.

PRESUDA ZBOG OGLUHE ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1.

Pun. tužitelja

2.

Tuženicima

3.

U spis.

Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split- Ispostava Makarska