REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-454/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BŠ, radi djela prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/25-1/2271 od 15. veljače 2025. godine, nakon održane glavne i javne rasprave 07. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenika u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, temeljem članaka 179., 183. i 171.a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. – dalje u tekstu: PZ) istoga dana objavio je i
presudio je
I. Okrivljenik: GŠ, sin B i G, rođen **.**.1997. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, instalater, zaposlen, nije oženjen, nema djece, sa adresom stanovanja [adresa]., prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj,
kriv je
što je dana 15. veljače 2025. godine u 01:20 sati u Vrbovcu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Ulice Poginulih branitelja u smjeru juga, iako je imao 1,35 g/kg alkohola u organizmu što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,25 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810 ARAD 0145,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo ) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, donijela je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci presude, na koji prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim te je u obrani naveo da je zaista navedenog dana i vremena upravljao naznačenim osobnim vozilom, a u organizmu je imao prisutnost alkohola kako je navedeno u optužnom prijedlogu. Bio je s prijateljima u društvu i tijekom večeri popio nešto alkoholnih pića, zadnje oko 01:00 sati i u kratkom vremenu nakon izlaska iz kafića, provedeno je alkotestiranje. Ukazao je na činjenicu da nije sklon konzumiranju alkoholnih pića, te da će se ubuduće kloniti alkoholnih pića. Svjestan je pogreške i žao mu je zbog događaja, a molio je Sud da mu ako je moguće kaznu ublaži jer se uzdržava od plaće koja je opterećena kreditom. Zaposlen je u Svetom Ivanu Zelini gdje nema gradski prijevoz do mjesta prebivališta, pa bi mu gubitak vozačke dozvole, odnosno mjera zabrane upravljanja motornim vozilom otežala odlazak na posao.
3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor, povratnicu, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud je našao dokazanim da je okrivljenik svojim ponašanjem doista počinio prekršaj, koji mu se stavlja na teret, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti priznao, te se priznanje može smatrati potpunim. Prekršaj je utvrđen mjernim uređajem koji je nakon okrivljenikove upotrebe pokazao prisutnost alkohola u organizmu okrivljenika, a na provedeno alkotestiranje isti nije imao primjedbi.
5. Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti jer je upravljao vozilom iako je imao 1,25 g/kg alkohola u organizmu.
Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrekao ublaženu novčanu kaznu u odnosu na Zakonom propisanu, u skladu s težinom počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, pri tome uzimajući kao olakotno priznanje djela prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje za isti prekršaj i okolnost da je do prekršaja došlo u kasnim noćnim satima kada je manji intenzitet prometa, dok nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti.
6. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika.
8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sud smatra da s obzirom na opisane olakotne okolnosti da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje. Naime okrivljenik ranije nije evidentiran da bi počinio prekršaj upravljanja vozilom uz prisutnost alkohola u organizmu, a priložio je potvrdu poslodavca iz koje proizlazi da mu je korištenje osobnog vozila nužno za obavljanje poslova dostave na radnom mjestu, te bi izricanjem zaštitne mjere isto onemogućilo time bi ugrozilo njegovo zaposlenje.
U Vrbovcu, 07. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
