Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-4174/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašević kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PH, zbog prekršaja iz članka 150 stavak 1. i 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju. (''Narodne novine'', broj: 80/2013., 137/2013., 98/2019., 33/2023), odlučujući o žalbi tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Osijek, Područne službe Vinkovci, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji od 8. travnja 2025., broj: Pp-119/2025-8, na sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Osijek, Područne službe Vinkovci, i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom, temeljem članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), odbijena je optužba protiv okrivljenog PH, zbog prekršaja iz članka 150 stavak 1. i 2. (ispravno članka 150. stavak 3. u vezi stavka 1.) Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (''Narodne novine'', broj: 80/2013., 137/2013.), iz razloga što je od dana počinjenja prekršaja, odnosno, dana 4. travnja 2015. proteklo više od četiri godine, te je nastupila apsolutna zastara prekršajnog progona, a sukladno odredbi članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona.

2. Istom presudom je određeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

3. Protiv te presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i materijalnog prekršajnog prava. Predlaže da se pobijana odluka preinači i okrivljenik kazni sukladno zakonu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja, ovaj Sud je ispitao pobijanu presudu u smislu navoda žalbe i odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona i utvrdio da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, te da je nastupila zastara prekršajnog progona.

7. Naime, odredbom članka 13. stavak 1. Prekršajnog zakona, propisano je da prekršajni progon zastarjeva nakon četiri godine. S obzirom da je u konkretnom slučaju, prekršaj iz članka 150. stavak 3. u vezi stavka 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, za koji se okrivljenik tereti, počinjen dana 4. travnja 2015., u trenutku podnošenja optužnog prijedloga od strane tužitelja dana 13. siječnja 2015. nastupila je zastara prekršajnog progona temeljem odredbe članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona, jer je prošlo više od četiri godine od dana počinjenja prekršaja, što je ispravno utvrdio prvostupanjski sud, pazeći na pravilnu primjenu materijalnog prava po službenoj dužnosti, te je temeljem odredbe članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona, odbio optužbu protiv okrivljenika.

8. Neosnovan je navod žalbe da u konkretnom predmetu radi o trajnom djelu prekršaja dovršenom prestankom protupravnog stanja od kada se računa zastara.

9. Člankom 120. stavak 3. ovog Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju u vrijeme počinjenog prekršaja bilo je propisano da se: Prijava na obavezno zdravstveno osiguranje, prijava promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjava s obveznog zdravstvenog osiguranja podnose se u roku od osam dana od dana nastanka promjene ili prestanka okolnosti na osnovu kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe. Kažnjivom odredbom članka 150. stavak 3. u vezi stavka 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju u vrijeme počinjenog prekršaja bilo je propisano kažnjavanje pravne i odgovorne osobe koja Zavodu u propisanom roku ne dostavi prijavu na obavezno zdravstveno osiguranje (članak 120. stavak 3.).

10. U konkretnom predmetu zastarni rok počeo je teći protekom osmog dana od dana nastanka promjene dana 26. ožujka 2015., a prekršaj koji je okrivljeniku stavljen na teret počinjen je 4. travnja 2015. to je nastupila zastara prekršajnog progona temeljem odredbe članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona pa je trebalo odbiti optužbu protiv okrivljenika kako je to ispravno učinio prvostupanjski sud pobijanom presudom.

11. Slijedom naprijed navedenog, odluka prvostupanjskog suda je u cijelosti pravilna i zakonita pa je trebalo žalbu ovlaštenog tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu.

U Zagrebu 7. svibnja 2025.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.