Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2528/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika odgovorne osobe ĆL u pravnoj osobi N.& N. KARLIĆ DELTA 002 j.d.o.o, zastupan po branitelju Bepu Marušić, odvjetniku iz Splita, zbog prekršaja iz članka 116. stavak 4. u vezi stavka 1. podstavak 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“, broj: 41/2018., 98/2019., 30/2021., 89/2021, 114/22), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu od 20. veljače 2025., broj: Pp-2015/2024-14, na sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okrivljenika odgovorne osobe ĆL, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda te se izriče:
Na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), okrivljenik GL
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da je:
11. kolovoza 2022. s početkom u 10:05 sati na području Kaštel Štafilića, izravnim nadzorom vozila i dokumentacije, utvrđeno da je vozač KL, rođ. **.**.1994., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], upravljao vidno označenim taksi vozilom registracijske oznake [registarska oznaka]. Također je utvrđeno da okrivljeni ne vode evidenciju vozila za autotaksi vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kojim se obavlja autotaksi prijevoz, a uvidom u „Registar prijevoznika u cestovnom prometu RH“ utvrđeno je da navedeno vozilo nije ni evidentirano u navedeni Registar sukladno članku 14. st. 7., st. 9. i st. 10. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“, broj: 41/2018., 98/2019., 30/2021.),
čime bi počinio prekršaj iz članka 116. stavka 1, stavka 2. i stavka 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.
II Uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude, žalba okrivljenika je bespredmetna.
III Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik odgovorna osoba pravne osobe GL proglašen je krivim, da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz čl. 116. st. 4. u svezi sa st. 1. pod. 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, za koji mu je primjenom propisa o ublažavanju kazne izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 eura.
2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura.
3. Protiv navedene presude okrivljenik je po branitelju pravodobno podnio žalbu, zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, u bitnom ističući da je u teškom financijskom položaju, trenutno nezaposlen i bez ikakve imovine, te nije u mogućnosti podmiriti niti umanjeni iznos izrečene kazne. Predlaže da se pobijana presuda preinači na način da mu se kazna umanji odnosno izrekne opomena.
4. Žalba je bespredmetna.
5. U povodu žalbe okrivljenog, a po službenoj dužnosti ovaj Sud je ispitao prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, te utvrdio da u prvostupanjskom postupku počinjena povreda prekršajnog materijalnog prava iz članka 195. stavke 1. točke 6. Prekršajnog zakona odnosno da je optužni prijedlog prekoračen.
6. Naime, optužnim prijedlogom (prekršajnim nalogom) okrivljenom se stavlja na teret da je: 11. kolovoza 2022. s početkom u 10:05 sati na području Kaštel Štafilića, izravnim nadzorom vozila i dokumentacije, utvrđeno da je vozač KL, rođ. **.**.1994., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], upravljao vidno označenim taksi vozilom registracijske oznake [registarska oznaka]. Također je utvrđeno da okrivljeni ne vode evidenciju vozila za autotaksi vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kojim se obavlja autotaksi prijevoz, a uvidom u „Registar prijevoznika u cestovnom prometu RH“ utvrđeno je da navedeno vozilo nije ni evidentirano u navedeni Registar sukladno članku 14. st. 7., st. 9. i st. 10. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“, broj: 41/2018., 98/2019., 30/2021.).
7. Izrekom prvostupanjske presude okrivljeni je proglašen krivim što je: 11. kolovoza 2022. godine u 10,05 sati, kada je obavljen inspekcijski nadzor na području Kaštel Štafilića, kao tadašnji direktor i odgovorna osoba tvrtke „N.& N. KARLIĆ DELTA 002 j.d.o.o.“ sa sjedištem u [adresa], dopustio da se u sklopu poslovanja te pravne osobe vidno označenim taksi-vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] obavlja auto taksi-prijevoz, iako se to vozilo nije vodilo u evidenciji vozila kojima se obavlja auto taksi prijevoz, te iako to vozilo nije bilo evidentirano u Registru prijevoznika u cestovnom prometu RH-a.
8. Iz stanja spisa nedvojbeno proizlazi da je prvostupanjski sud prekoračio granice optužnog prijedloga u objektivnom smislu budući da u gore navedenom optužnom prijedlogu nije navedeno da je okrivljenik kao direktor tvrtke dopustio da se u sklopu poslovanja te pravne osobe vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] obavlja auto taksi-prijevoz, pa je tako prvostupanjski sud prekoračio granice optužnog prijedloga u objektivnom identitetu, čime je počinjena bitna povreda postupka iz članka 195. stavke 1. točke 6. Prekršajnog zakona.
9. Stoga kakao iz stanja spisa nedvojbeno proizlazi da je optužni prijedlog prekoračen te da iz objektivnog identiteta podnesenog optužnog prijedloga ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 116. stavak 4. u vezi stavka 1. podstavak 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, jer nedostaje da je okrivljenik autotaksi prijevoznik i obveznik vođenja evidencije za premetno vozilo, dakle, ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 116. stavak 4. u vezi stavka 1. podstavak 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, odnosno konstitutivni element bića ovog prekršaja, valjalo je u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti sukladno članku 207. Prekršajnog zakona preinačiti prvostupanjsku presudu te na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenika za ovo djelo prekršaja osloboditi od optužbe.
10. Nadalje, kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, to troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
11. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 7. svibnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v. r.
Mario Soljačić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
