REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-344/2024-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MD iz [adresa], povodom prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/24-4/6315 urbroj: 511- 05-09-23-2 od 22. siječnja 2024., radi djela prekršaja iz čl. 43 st. 3 primj. čl. 293 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC- a), nakon održanog žurnog postupka bez nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 221 st. 1 toč. 6 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 07. svibnja 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik MD, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je

I. 17. listopada 2023. u 15:00 sati, u Ogulinu, ulica Prapućanska kbr. 1, kao vozač vozila N3 marke Scania, reg. oznake [registarska oznaka], prouzrokovao prometnu nesreću na način što je upravljao navedenim teretnim vozilom,na koje je bilo pridodano priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se Bukovničkom ulicom iz smjera ulice Nova Cesta u smjeru Prapućanske ulice (sjever – zapad) i dolaskom do raskrižja sa Prapućanskom ulicom izvršio je skretanje u desno, a da se tom prilikom nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je zadnjim lijevim dijelom priključnog vozila udario u zadnji lijevi bočni dio osobnog vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka], sa kojim je Prapućanskom ulicom u smjeru ulice Nova Cesta upravljao CD, a koji je u trenutku mimoilaženja propisno zaustavio svoje vozilo uz desni rub kolnika, a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastala materijalna šteta, čime je postupio suprotno odredbi čl. 43 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 43 st. 3, primj. čl. 293 st. 1 istog Zakona,

te mu se na osnovu istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 (dvijestotinešezdeset) EUR-a.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude.

III. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 173,33 (stosedamdesettrieuratridesettricenta) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog MD s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga broj gornji, od 22. siječnja 2024., radi djela prekršaja iz čl. 43 st. 3 primj. čl. 293 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR-a i troškovi postupka u iznosu od 40,27 EUR-a, a na koji je okrivljeni podnio ovlaštenom tužitelju prigovor 02. veljače 2024. radi poricanja prekršaja, koji je sukladno odredbi čl. 243 st. 1 PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom dostavljen ovom sudu na dalje postupanje.

2. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno odredbi čl. 221 st. 1 toč. 6 PZ-a pristupio provedbi žurnog postupka.

3. Na ročište radi ispitivanja pozivan je okrivljeni MD za dane 13. veljače 2025. i 09. travnja 2025. na koje nije pristupio, a dostava poziva vraćena mu je s naznakom “Obaviješten, nije podigao pošiljku“, te je ponovno pozvan na ročište 07. svibnja 2025. na koje se nije odazvao, iako je uredno zaprimio poziv putem e oglasne ploče, te je sud u smislu čl. 167 st. 3 PZ-a odluku donio temeljem provedenog dokaznog postupka, smatrajući da njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. Na ročištu je kao svjedok ispitan LD pol. službenik koji navodi da je kritične zgode vršio očevid prometne nesreće koja se 17. listopada 2023. koja se dogodila u 15 sati na način da je okr. upravljao skupom vozila i to teretnim vozilom marke Scania, reg. oznake [registarska oznaka] kojem je bilo pridodano priključno vozilo [registarska oznaka], te se kretao Bukovničkom ul. u smjeru Prapućanske ul. Prilikom skretanja u Prapućansku ul. utvrđeno je da je prouzrokovao prometnu nesreću jer se prilikom skretanja u desno nije uvjerio da isto može učiniti bez opasnosti i ometanja drugih sudionika u prometu i tom prilikom je zadnjim lijevim dijelom priključnog vozila udario u zadnji lijevi bočni dio osobnog vozila OG reg. oznaka, kojim je Prapućanskom ul. u smjeru ul. Nova cesta upravljao CD i koji se u trenutku prometne nesreće pomaknuo uz desni rub kolnika, kako bi skup vozila mogao izvršiti skretanje i tom prilikom ga je oštetio. Prilikom dolaska na mjesto događaja zatečeni su okr. i ošt., te supruga ošt. i po njihovim izjavama utvrđeno je da je u vozilo bilo i mlt. dijete, tj. dojenče, koje su odvezli kući, pa su se potom vratili na mjesto događaja, te je tako utvrđeno da se u vozilu nalazilo više osoba, a prema visini oštećenja na vozilima utvrđeno je da se oštećenja poklapaju i da se radi o srazu dvaju vozila.

Na upit suda izjavljuje da je netočno da je do oštećenja došlo na način dok je okr. stajao i propuštao vozilo, jer to objektivno nije mogao izvesti budući se uz rub nalazilo stablo i drvo, kolnik je bio uzak, te nije mogao izvršiti propuštanje drugog vozila.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid i čitanje u prigovor na obvezni prekršajni nalog od 01. veljače 2024., obavezni prekršajni nalog PP Ogulin od 22. siječnja 2024., dostavnicu, zapisnik o očevidu PP Ogulin od 18. studenog 2023., situacijski plan prometne nesreće, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Ogulin od 17. listopada 2023. za MD i CD, obavijest o počinjenom prekršaju – plaćanje – traži se od 20. listopada 2023., dostavnicu, potvrdu iz prekršajne evidencije, zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 13. veljače 2025. i zapisnik o ispitivanju okrivljenika i svjedoka od 09. travnja 2025.

6. Iz Zapisnika o očevidu PP Ogulin od 18. studenog 2023. proizlaze opisane osobine ceste: križanje-Y križanje nepregledno, stanje kolnika: suh-čist, ograničenje brzine: 30km/h, vremenske prilike: oblačno, vidljivost: dan, širina kolnika 5,20m. Također su opisana oštećenja na osobnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] vlasnika CD i to: dvije crte na lijevom blatobranu, s procjenom štete u iznosu od 300 EUR-a.

7. Iz situacijskog plana mjesta prometne nesreće opisan je smjer kretanja skupa vozila reg oznake i brojeva [registarska oznaka] i [registarska oznaka], smjer kretanja osobnog vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka], znak izričitih naredbi STOP, zimzeleni grm, travnata površina i kolni ulaz u dvorište obiteljske kuće.

8. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Ogulin od 17. listopada 2023., za MD i CD proizlazi da za iste nije utvrđena prisutnost alkohola u organizmu.

9. Analizirajući provedene dokaze i iskaz svjedoka, te dovodeći ih u međusobnu vezu i u vezu sa obranom okrivljenog, sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djelo prekršaja kažnjiva po čl. 43 st. 3, primj. čl. 293 st. 1 ZSPC-a, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 43 st. 1 istog Zakona.

10. Da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, proizlazi iz iskaza svjedoka pol. službenika koji na jasan način opisuje da je izvršenim očevidom prometne nesreće utvrđeno da se okrivljeni prilikom skretanja u desno nije uvjerio da isto može učiniti bez opasnosti i ometanja drugih sudionika u prometu, te je zadnjim lijevim dijelom priključnog vozila udario u zadnji lijevi bočni dio osobnog vozila OG reg. oznaka, kojim je Prapućanskom ul. u smjeru ul. Nova cesta upravljao CD i koji se u trenutku prometne nesreće pomaknuo uz desni rub kolnika, kako bi skup vozila mogao izvršiti skretanje koji ga je tom prilikom oštetio.

10.1. Nadalje, njegov iskaz podudaran je situacijskom planu, prikazima oštećenja na vozilu reg. oznake [registarska oznaka], te smjeru i kretanju osobnog automobila i skupa teretnog vozila. Navedeni svjedok je svoj iskaz dao jasno i okolnosno, ovlašten na postupanje temeljem čl. 4 st. 1 ZSPC-a, pa sud nije utvrdio da bi neosnovano teretio okrivljenika.

11. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije sa lista spisa br. 17 razvidno je da se okrivljeni vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 37 Zakona o protuminskom djelovanju.

12. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je okrivljenom kao olakotnu okolnost uzeo u obzir prekršajnu nekažnjavanost za iste ili slične prekršaje, da je počinjenim prekršajem nastala manja materijalna šteta, te mu izrekao minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 260,00 EUR-a (prema čl. 43 st. 3 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR-a, a primjenom čl. 293 st. 1 ZSPC-a propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 EUR-a, pa je novčana kazna uvećana u ovom slučaju uvećana za navedeni minimalni iznos).

13. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, u roku 30 dana po primitku presude.

14. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

15. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

U Ogulinu, 07. svibnja 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica- specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem čl. 244 st. 1 PZ-a protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. PP Ogulin, radi evidencije

4. izvršenje

5. pismohrana