Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1719/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BČ iz [adresa], kojeg zastupa odvjetnica Maja Gelo, zbog prekršaja iz čl.22.st.2. i čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), u povodu optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, II. Policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/25-5/11803, urbroj: 511-07-23-25-1 od 7. svibnja 2025., nakon žurnog postupka zaključenog u prisutnosti okrivljenika i braniteljice, a u odsutnosti tužitelja te odluke javno objavljene 7. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
okrivljenik BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i ŽČ, rođene Ž, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, razveden, otac petero djece, strojarski tehničar, zaposlen mjesečna primanja oko 1200 eura, bez imovine, odlikovan, prekršajno kažnjavan za nasilje u obitelji, kazneno osuđivan, izdržavao kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
jer da nije 6. svibnja 2025. u 19,45 sati u Osijeku, Opatijska 46 postupio sukladno izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane približavanja, uspostavljanja i uhođenja žrtve SČ na bilo kojem mjestu na području RH na udaljenosti manjoj od 100 metara u vremenskom trajanju od 6 mjeseci koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Osijeku broj Pp-3512/2024-6 koja je pravomoćna 14. siječnja 2025., a koja zaštitna mjera se provodi od 14. siječnja 2025. do 12. svibnja 2025., a postupio je na način da je svjesno došao u dvorište Osnovne škole Tin Ujević gdje se nalazila SČ kojom prilikom joj se nije obratio, već je razgovarao s mlt. Sinom KČ rođenim 2015., a za koje vrijeme se SČ nalazila u neposrednoj blizini na udaljenosti oko jednog metra,
II. time bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
III. Na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona
okrivljenik BČ,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
jer da je 6. svibnja 2025. u 19,45 sati u Osijeku, Opatijska 46, u dvorištu Osnovne škole Tin Ujević, ponovio nasilje u obitelji prema bivšoj izvanbračnoj supruzi SČ kada joj se približio na udaljenost oko jednog metra, a opisano kao pod točkom I. izreke ove presude s obzirom da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uspostavljanja i uhođenja žrtve SČ na bilo kojem mjestu na području RH na udaljenosti manjoj od 100 metara u vremenskom trajanju od 6 mjeseci presudom Općinskog suda u Osijeku broj Pp-3512/2024-6, koja je pravomoćna 14. siječnja 2025., a koja zaštitna mjera se provodi od 14. siječnja 2025. do 12. svibnja 2025., što je kod SČ prouzročilo povredu dostojanstva, uznemirenost i osjećaj straha zbog čega je izvijestila policiju,
IV. time bi počinio prekršaj opisan u čl.10.t.3., a kažnjiv po čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
V. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.5. do t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika broj gore navedeni, zbog djela činjenično i pravno opisanih u izreci presude, a raspravni sud je proveo žurni postupak s obzirom da je okrivljenik uhićen i priveden sudu.
2. Okrivljenik je porekao krivnju za prekršaje te u obrani naveo da iste nije počinio, obrazlažući da je nesporno jučer došao u dvorište Osnovne škole Tina Ujevića jer je sinu KČ, rođenom 2015. koji je dolazio s autobusom s ekskurzije, rekao preko mobitela da će doći po njega, posebno jer je padala kiša. Inače često dolazi po djecu, prevozi ih u školu i slično. KČ je inače s ostalom djecom kojih ima troje, sa SČ te je pokrenut sudski postupak za skrbništvo nad djecom pred nadležnim sudom. Kada je autobus došao, KČ je izašao i samo ga je pozdravio i poljubio, no kada je vidio da je SČ tamo, odmah se maknuo. Ona je imala kapuljaču na glavi i nije znao da će čekati KČ. KČ je pitao je li obavijestio majku da će on doći po njega, no on mu je odgovorio da nema njezin broj. On je KČ platio ekskurziju i učiteljica je javila svim roditeljima da dočekaju autobus koji su platili kako bi im vratila dodatni depozit. Naveo je da mu se učiteljica javila osobno Viber porukom te joj je odgovorio da će osobno doći pred autobus. SČ nije platila ekskurziju, iako je ona inače u Viber grupi roditelja. Nije siguran je li učiteljica i u Viber grupu roditelja poslala poruku vezano za njega da će doći pred autobus. Nije osobno obavijestio SČ da će doći po dijete te je napomenuo kako mu je objašnjeno u Hrvatskom zavodu za socijalni rad da ne smije ostvarivati nikakav kontakt s oštećenicom pa niti u pogledu skrbi ili viđanja djece.
3. Sud je izvršio procjenu žrtve nasilja SČ koji je izjavila da želi sudjelovati u postupku kao oštećenica i da želi posebne mjere zaštite od okrivljenika jer smatra kako postoji opasnost da će isti nastaviti s nasilnim ponašanjem spram nje s obzirom da je do sada prema njoj bio fizički i psihički nasilan te je nedavno počinio prekršaj nasilja u obitelji i ovog događaja ga ponovio. Navodi da osjeća izniman strah od okrivljenika i zahtjeva da joj se pruži zaštita da se okrivljeniku odredi mjera opreza zabrane približavanja njoj kao žrtvi nasilja, uznemiravanja i uhođenja.
4. Sud je tijekom dokaznog postupka ispitao SČ, bivšu izvanbračnu suprugu okrivljenika u svojstvu svjedokinje te je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 7. svibnja 2025. za okrivljenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka II. PP Osijek na ime SČ od 6. svibnja 2025., izvješće o uhićenju za BČ od 6. svibnja 2025. i presudu Općinskog suda u Osijeku broj Pp-3512/2024-6, a koja je pravomoćna 14. siječnja 2025.
5. SČ, bivša izvanbračna supruga okrivljenika istaknula je da je jučer došla u dvorište OŠ Tina Ujevića gdje je trebao doći autobus s djecom s ekskurzije, a među njima je bio i njezin sin KČ. Kada je KČ izašao, rekao joj je da je tu tata pa se odjednom BČ pojavio pokraj nje, pozdravio KČ, nešto mu rekao i otišao. Navela je da se BČ osjetio po alkoholu. Otišla je sa sinom i krenula biciklom kada je BČ naknadno zaustavio auto i predao sinu KČ zdravstvenu iskaznicu koju je ona u tome svemu zaboravila tražiti od nastavnice. Nije imala saznanja da će BČ doći po KČ, a dijete joj je naknadno reklo kod kuće da joj je zaboravilo reći da će tata doći po njega pred autobus i dovesti kući. Uplašila se kada je vidjela BČ i zato je pozvala policiju. Kritičnog događaja imala je kapuljaču i kišobran jer je padala kiša, ali unatoč svemu tome navela je da je okrivljenik svjesno došao do nje kada ju je vidio, a mogao je na drugi način ostvariti kontakt s djetetom. BČ je platio ekskurziju, a u Viber grupi, u kojoj je između ostalog i ona, učiteljica nije ništa spominjala povrat depozita. Po KČ je došla biciklom i mislila ga je tako i odvesti kući, iako je padala kiša. Policiju je pozvala odmah po dolasku kući.
6. Braniteljica je stavila primjedbu na iskaz žrtve jer smatra da je isti potpuno lažan i nelogičan s obzirom da proizlazi da je policiju zvala tek naknadno, da je očigledno imala saznanja da će i optuženi doći po dijete zbog povrata depozita, uvažavajući činjenicu da žrtva nije imala veze s plaćanjem same ekskurzije te da su roditelji bili obaviješteni o potrebi dolaska radi povrata depozita, jasno je da je ista namjerno izazvala susret s ovdje optuženim te iskonstruirala ovakvu prijavu. Napomenula je da je do isteka mjera opreza preostalo svega pet dana što žrtva vrlo jasno zna te je isto iskoristila kako bi produljila izrečene mjere. Iz iskaza žrtve jasno je vidljivo kako ju dijete nije na vrijeme upozorilo da će otac doći.
7. Sud je odbio dokazni prijedlog braniteljice za ispitivanjem u svojstvu svjedoka EČ na okolnost susreta SČ i okrivljenika jer je isto ocjenjeno nepotrebnim za utvrđenjem bitnih i odlučnih činjenica za postupak, poglavito jer nije sporno da je ostvaren susret između okrivljenika i oštećenice prilikom dolaska po mlt. sina KČ u dvorištu Osnovne škole.
8. Sud je nakon provedenog dokaznog postupka i izvršene analize obrane okrivljenika utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenika moglo proglasiti krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
9. Naime, sud je uslijed nedostatka dokaza okrivljenika oslobodio od optužbe za prekršaj iz čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno jer da nije 6. svibnja 2025. u 19,45 sati u Osijeku, Opatijska 46 postupio sukladno izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane približavanja, uspostavljanja i uhođenja žrtve SČ na bilo kojem mjestu na području RH na udaljenosti manjoj od 100 metara u vremenskom trajanju od 6 mjeseci koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Osijeku broj Pp-3512/2024-6 koja je pravomoćna 14. siječnja 2025., a koja zaštitna mjera se provodi od 14. siječnja 2025. do 12. svibnja 2025., a postupio je na način da je svjesno došao u dvorište Osnovne škole Tin Ujević gdje se nalazila SČ kojom prilikom joj se nije obratio, već je razgovarao s mlt. Sinom KČ rođenim 2015., a za koje vrijeme se Žaklina nalazila u neposrednoj blizini na udaljenosti oko jednog metra.
10. Okrivljenik spori počinjenje prekršaja tvrdeći u obrani kako inkriminirane prigode nije znao da će njegova bivša izvanbračna supruga SČ doći pred sina KČ koji se vraćao s ekskurzije te je isticao u obranu da je sinu rekao da obavijesti majku da će on doći po njega, zbog čega nije očekivao oštećenicu na istom mjestu, a navod okrivljenika potvrdila je svojim iskazom sama oštećenica koja je navela da joj je po dolasku kući mlt. sin KČ rekao da joj je zaboravio javiti da će otac BČ doći pred njega na autobus. Iz svega navedenog proizlazi da se okrivljenik kritične prigode nesporno približio žrtvi nasilja SČ spram koje ima zaštitnu mjeru zabrane približavanja na bilo kojem mjestu na području RH na udaljenosti manjoj od 100 metara, ali da se to približavanje dogodilo slučajno, uslijed propusta djeteta KČ da o okolnosti da će ga okrivljenik, njegov otac dočekati pred autobusom, obavijesti svoju majku, oštećenicu SČ te je došlo do približavanja okrivljenika, međutim, sud smatra kako okrivljenik u konkretnom slučaju nije prekršio izrečenu zaštitnu mjeru te ga je za navedeno valjalo osloboditi od optužbe.
11. Okrivljenik je ujedno oslobođen od optužbe i za prekršaj iz čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno da bi 6. svibnja 2025. u 19,45 sati u Osijeku, Opatijska 46, u dvorištu Osnovne škole Tin Ujević, ponovio nasilje u obitelji prema bivšoj izvanbračnoj supruzi SČ kada joj se približio na udaljenost oko jednog metra, a opisano kao pod točkom I. izreke ove presude s obzirom da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uspostavljanja i uhođenja žrtve SČ na bilo kojem mjestu na području RH na udaljenosti manjoj od 100 metara u vremenskom trajanju od 6 mjeseci presudom Općinskog suda u Osijeku broj Pp-3512/2024-6, koja je pravomoćna 14. siječnja 2025., a koja zaštitna mjera se provodi od 14. siječnja 2025. do 12. svibnja 2025., što je kod SČ prouzročilo povredu dostojanstva, uznemirenost i osjećaj straha zbog čega je izvijestila policiju. Ovo stoga što se u predmetnom slučaju radi o konsumpciji prekršaja jer teži prekršaj iz čl.24.cit. Zakona u sebi konzumira blaži prekršaj iz čl.22.st.2. istog Zakona, stoga nema mjesta primjeni odredaba o realnom stjecaju dva prekršaja, budući da radnja prekršaja iz točke III. izreke ne predstavlja samostalan prekršaj, već se radi o prividnom stjecaju.
12. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. t.2. do 5. i t.7. Prekršajnog zakona.
U Osijeku 7. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Braniteljici,
4. Oštećenici SČ,
5. Arhiv.
