Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4057/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BJ, zbog prekršaja iz članka 70. stavak 2. u vezi stavka 1. podstavak 6. Zakona o trgovini („Narodne novine“, broj: , , , , , , , , , , , ), rješavajući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostava u Gospiću, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Gospiću od 26. ožujka 2025., broj: Pp-1282/2021-15, na sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I U povodu žalbe tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Ispostava u Gospiću, a po službenoj dužnosti ukida se prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II Uslijed odluke iz točke I. ove presude, žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostava u Gospiću je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljena BJ proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 270,00 eura, zbog prekršaja iz članka 70. stavak 2. u vezi stavka 1. podstavak 6. Zakona o trgovini.
2. Istom presudom okrivljena je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.
3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog odluke o visini izrečene kazne, predlažući da se presuda preinači i okrivljenici pravilno odmjeri kazna zbog počinjenog prekršaja.
4. Žalba je bespredmetna.
5. Rješavajući predmet povodom žalbe tužitelja, te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud pobijanom presudom počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točka 10. Prekršajnog zakona, na koju povredu ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, budući se prvostupanjska odluka temelji na nezakonitom dokazu.
6. Naime, odredbom članka 158. stavka 7. Prekršajnog zakona, ovlaštena osoba tijela državne uprave kada postupa u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, može osobu ispitati u svojstvu svjedoka, sukladno odredbama ovoga Zakona o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku, a člankom 158. stavkom 8. citiranog Zakona propisano je da se zapisnici o ispitivanju, između ostalog, svjedoka iz stavka 7. ovog članka mogu koristiti kao dokaz u prekršajnom postupka.
7. Nadalje, dokaz iskazom svjedoka nije izričito reguliran odredbama Prekršajnog zakona, već je u odredbi članka 173. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano da se u prekršajnom postupku primjenjuju smisleno odredbe koje su propisane u Zakonu o kaznenom postupku za ispitivanje svjedoka, osim ako Prekršajnim zakonom nije što drugačije određeno i to u slučaju stegovnog kažnjavanja sudionika postupka (članak 166. stavka 2. Prekršajnog zakona), izvanraspravnog ispitivanja (članak 167. stavak 7. Prekršajnog zakona) te odgode i prekida glavne rasprave (članak 168. stavak 2. Prekršajnog zakona). Radi se o personalnom dokazu čije je izvođenje strogo formalno regulirano zakonskim odredbama i čija je povreda propisana kao nezakonitost i neuporabljivost dokaza u postupku. Stoga se u prekršajnim postupcima supsidijarno primjenjuju odredbe članka 283. do 300. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017. i 126/2019.), prilikom izvođenja dokazne radnje ispitivanja svjedoka, dok su u članku 300. Zakona o kaznenom postupku izričito propisane situacije kada se iskaz svjedoka smatra nezakonitim dokazom.
8. Odredbom članka 300. stavka 1. točke 2. i 5. Zakona o kaznenom postupku propisano je, da se iskaz svjedoka, osim u slučajevima posebno propisanim ovim Zakonom, ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku ako je, kao svjedok ispitana osoba koja ne mora svjedočiti (članak 285.), a nije na to upozorena ili se nije izričito odrekla toga prava, te ukoliko upozorenja iz članka 288. stavka 3. ovog Zakona nisu ubilježene u zapisnik.
9. Odredbom članka 285. stavka 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku propisano je da je oslobođena od obveze svjedočenja osoba s kojom je okrivljenik u braku ili izvanbračnoj zajednici, a stavkom 3. citiranog članka 285. propisano je da tijelo koje vodi postupak dužno je osobe iz stavka 1. ovog članka, prije njihova ispitivanja ili čim sazna za njihov odnos prema okrivljeniku, upozoriti da ne moraju svjedočiti. Osobe navedene u stavku 1. točki 1. do 3. ovog članka će se upozoriti da će se njihov iskaz, ako odluče svjedočiti, bez obzira na njihovu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz. Upozorenje i odgovori unose se u zapisnik. Nadalje odredbom članka 288. stavka 3. istog Zakona propisano je da će se nakon toga svjedok upozoriti da je dužan govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo. Svjedok će se upozoriti i da nije dužan odgovarati na pitanja predviđena u članku 286. stavku 1. ovoga Zakona i to će se upozorenje unijeti u zapisnik.
10. Odredbom članka 90. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da se sudske odluke ne mogu utemeljiti na dokazima pribavljenim na nezakonit način (nezakoniti dokazi), te je odredbom članka 90. stavka 2. točke 2. cit. Zakona propisano da su nezakoniti dokazi oni koji su pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni ovim Zakonom te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.
11. Nadalje, prvostupanjski sud je u tijeku postupka izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata Republike Hrvatske Klasa: 336-02/21-01/3666, Ur. broj: 443-02-02/14-21-4 od 3. kolovoza 2021., sastavljanju kojeg je bio prisutan djelatnik/suprug vlasnice obrta NJ, koji je dao izjavu u vezi počinjenja prekršaja, međutim, u zapisniku nije konstatirano da je poučen u smislu odredbe članka 285. stavka 1. točka 1. članka 288. stavka 3. i članka 286. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku, u vezi članka 173. stavka 1. Prekršajnog zakona, odnosno da je oslobođen obveze svjedočenja te da je dužan govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije obvezan odgovarati na pojedina pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili bliskog srodnika kaznenom progonu, teškoj sramoti ili znatnoj materijalnoj šteti, pa se time u dijelu ispitivanja svjedoka radi o nezakonitom dokazu koji je pribavljen povredom odredaba prekršajnog postupka.
12. Kako je iz obrazloženja prvostupanjske presude vidljivo da prvostupanjski sud odluku o krivnji okrivljenice temelji, između ostalog, na navedenom zapisniku odnosno na nezakonitom dokazu iz članka 90. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, iako se isti, na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona, mora izdvojiti iz spisa predmeta, to je ostvarena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, kojom je propisano da je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka počinjena ako se presuda temelji na nezakonitom dokazu iz člana 90. ovog Zakona.
13. Iz navedenih razloga, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, trebalo je u povodu žalbe tužitelja, a po službenoj dužnosti, prvostupanjsku presudu ukinuti, s time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, provesti sve potrebe i zakonite dokaze radi pravilnog i potpunog činjeničnog utvrđenje, te vodeći računa i o ostalim žalbenim navodima, ocjenom svih na glavnoj raspravi izvedenih dokaza, donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku.
U Zagrebu 7. svibnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v. r.
Mario Soljačić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
