Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž-227/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Tatjani Radaković Bašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja LE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku ME, protiv 1. tuženika ČE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. tuženika CE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. tuženika UE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. tuženika ĆE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. tužene AE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. tuženika ŽE, [adresa], 7. tužene ZE, [adresa], 8. tužene EE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 9. tužene SE, [adresa], 10. tužene IE,11. tužene DE, [adresa], 12. tužene PE, [adresa], 13. tuženika FE, 14. tuženika JE, [adresa], 15. tuženika NE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi prava vlasništva nekretnine, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru poslovni broj P-943/2024-6 od 10. ožujka 2025., 7. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e:

Prihvaća se žalba tužitelja kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru poslovni broj P-943/2024-6 od 10. ožujka 2025. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem obustavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari.

2. Protiv navedenog rješenja u pravovremenom roku žali se tužitelj iz svih žalbenih razloga iz članka 353. Zakona o parničnom postupku, te predlaže da drugostupanjski sud u cijelosti uvaži žalbu tužitelja, ukine rješenje prvostupanjskog suda i predmet vrati na ponovno postupanje prvostupanjskom sudu.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet ovog postupaka je tužbeni zahtjev tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva, a radi sređivanja faktičnog i zemljišnoknjižnog stanja na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u dijelu od 590 m2, za koju tvrdi da je nesmetano uživa računajući i posjed svog pravnog prednika HE preko 60 godina (od 1961.). Kao tuženike u ovoj parnici, tužitelj je naveo nasljednike nekih od upisanih zemljišnoknjižnih suvlasnika, dok je za neke naveo da su nepoznata boravišta.

5. Prvostupanjski sud je obustavio parnični postupak uz obrazloženje da je cilj tužitelju urediti zemljišnoknjižno stanje za koji postoji drugi pravni put, a to je provođenje pojedinačnog ispravnog postupka prema pravilima zemljišno knjižnog prava sve temeljem članka 208. stavak 1. i stavak 3., članka 209. stavak 7. i 8., članka 210. stavak 1., članak 211. stavak 1., 2. i 3. i članak 200. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine, broj 63/19, dalje: ZZK-a), te odredbe članka 112. stavak 1. i 4. i članka 113. stavak 2. Pravilnika o unutarnjem ustroju, vođenju zemljišnih knjiga i obavljanju drugih poslova u zemljišnoknjižnim odjelima sudova (Zemljišnoknjižni poslovnik, Narodne novine, br. 81/97, 109/2002, 123/2002, 153/2002, 14/2005, 60/2010 i 55/2013).

6. Pored navedenog, kao razlog za obustavu navodi i činjenicu da su neki od tuženika nepoznata boravišta, pa u smislu odredbe članka 82., u svezi s odredbom članka 83. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01, 117/03., 88/05., 2/07 - Odluka USRH, 84/08.,96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 35/13, 70/19, 80/22 i 114/22,155/23, dalje: ZPP) zaključuje da je riječ o neotklonjivom nedostatku tužbe.

7. Člankom 215. b. ZPP-a, propisano je da se parnični postupak obustavlja kad umre ili prestane postojati stranka u postupku o pravima koja ne prelaze na njezine nasljednike, odnosno pravne sljednike.

8. Dakle, uređenje zemljišnoknjižnog stanja provođenjem pojedinačnog ispravnog postupka prema pravilima zemljišno knjižnog prava, nije zakonom predviđen razlog za obustavu parničnog postupka u smislu članka 215. b. ZPP-a.

9. Nadalje, činjenica da su neki od tuženika nepoznatog boravišta nije razlog za obustavu parničnog postupka postupka. Naime, prema odredbi članka 77. ZPP-a stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba, a prema odredbi članka 82. ZPP-a u tijeku cijelog postupka sud će po službenoj dužnosti paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno.

10. Prvostupanjski je sud stoga nepravilno obustavio postupak.

11. U konkretnom slučaju trebao je ispitati da li je sudsku zaštitu moguće postići samo obaveznim sudjelovanjem svih sudionika građanskopravnog odnosa u parnici na pasivnoj strani, te zavisno od tog utvrđenja utvrditi da li se u tužbi radi o neotklonjivim nedostacima iz članka 83. stavak 5. ZPP-a, zbog kojih tužbu treba odbaciti, odnosno da li su ispunjene pretpostavke određene člankom 84. stavak 2. točka 4. ZPP-a za postavljanje privremenog zastupnika tuženicima - odsutnim i nepoznata boravišta.

12. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a.

U Gospiću, 7. svibnja 2025.

Sutkinja:

Tatjana Radaković Bašić