Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: K-164/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po sucu Lidiji Vuljak kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Krovina u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FL, radi kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. Kaznenog zakona – („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KO-DO-70/2026-28 od 22.travnja 2024.godine, nakon završetka rasprave održane u prisutnosti zamjenice ODO u Koprivnici FLT osobno, okrivljenika osobno, a u odsutnosti uredno pozvanog oštećenika i punomoćnika oštećenika, dana 07.svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i ŽL rođene Ž, rođen **.**.2002. u [adresa], drž. RH, s prebivalištem u [adresa], završio 8 razreda OŠ, trenutno nezaposlen, radi na sajmovima i prodaje robu, zaradi oko 100,00 do 300,00 eura, bez imovine, neoženjen, bez djece, nije služio vojni rok, prema izvatku iz KE osuđivan i to presudom Općinskog suda u Koprivnici br. Kmp-27/2022. od 23.veljače 2023.godine, pravomoćna 9.3.2023., radi članka 139. stavak 3. KZ/11. - prijetnja, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uz rok kušnje od 1 godine, brani se sa slobode

k r i v  j e

II.što je dana 19.kolovoza 2023., oko 22,30 sati, u Hlebinama, Trg Ivana Generalića 3, svjestan da udarcem u predjelu glave može teško tjelesno ozlijediti drugoga i pristajući na to, ČL najmanje jednom udario rukama u predjelu glave, uslijed kojeg udarca je ČL zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma nosnih kostiju s pomakom ulomaka i koji je zbog udarca u predio glave pao na kolnik, a uslijed kojeg je pada na tvrdu podlogu zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu krvarenja unutar mozga u IV moždanu komoru i veliki otvor mozga,

III.dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio,

IV.čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. Kaznenog zakona – („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11),

V.pa se temeljem istih zakonskih odredbi okrivljenik FL

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci

VI.U smislu članka 55. stavak 1. KZ/11. kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci zamjenjuje se radom za opće dobro, s time da se u smislu članka 55. stavak 2. KZ/11 jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

VII.U smislu članka 55. stavak 7. KZ/11 ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako okrivljenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz članka 55. stavak 5. KZ/11.

VIII.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku – (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20., 80/22. i 36/24. - dalje u tekstu ZKP/08) nalaže se okrivljeniku ĆL da podmiri troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura (tristo eura), te trošak kaznenog postupka u iznosu od 114,32 eura (stočetrnaest eura i tridesetdva centa) sve u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana po pravomoćnosti i izvršnosti presude.

Obrazloženje

1.Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KO-DO-70/2024-1 od 22.travnja 2024.godine stavljeno je na teret okrivljeniku ĆL počinjenje kaznenog djela činjenično, pravno i zakonski pobliže opisanog u izreci presude.

2.Okrivljenik FL upitan kakav stav zauzima prema navodima podignute optužnice naveo je kako se smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, te je iznio obranu na početku dokaznog postupka.

3.Okrivljenik FL ispitan po članku 208.a ZKP/08 te pred državnim odvjetnikom u svojoj obrani ne negira da bi rukama odgurnuo ČL, no također navodi da je ČL prethodno njega svojom glavom udario u njegovu glavu. Da je inkriminiranog dana FL u društvu prijatelja BL krenuo osobnim automobilom marke "Volkswagen Bora" prema Virju i da je na tom putu ispred njih bio biciklist koji je krivudao ulicom. Vidio je da se radi o ČL, kojeg poznaje iz viđenja te mu je rekao neka se makne sa ceste, ali da se tada ČL zaustavio na sredini ceste, uslijed čega je on zaustavio automobil i izašao iz njega. Nadalje, okrivljenik u obrani navodi da je ČL cijelo vrijeme njemu i prijatelju psovao i zatim krenuo prema njima da bi potom ČL prvi došao do njega i da ga je iz tog razloga odgurnuo na način da je svoju ruku stavio na njegovu bradu uslijed čega je ČL pao na stražnjicu te se potom sam polegnuo na cestu gdje je ostao ležati. Nadalje, navodi da se on tada vratio u auto i sa prijateljem krenuo dalje prema Virju. Ujedno je okrivljenik u obrani naveo da je nekoliko dana nakon tog događaja čuo da se po selu priča da je tog dana ČL netko pregazio i da je također dobio i batine.

4.U svojoj obrani koju je iznio na raspravi dana 7.svibnja 2025.godine okrivljenik FL naveo je da u cijelosti ostaje kod iskaza koji je dao prilikom prvog ispitivanja. Zatim je naveo da u cijelosti priznaje kazneno djelo koje je predmet ovog postupka, da traži da mu se kazna zamijeni radom za opće dobro s obzirom da do sada nije osuđivan za istovrsna kaznena djela, odnosno da je mlad i smatra da je kazna zatvora prestroga za ovo kazneno djelo, te da bi išao sada na more raditi građevinske radove.

5.Sud je tijekom postupka po suglasnom prijedlogu stranaka pročitao iskaz svjedoka ČL dat na zapisniku 17.2.2025.godine, pročitao je medicinsku dokumentaciju za oštećenika, pročitao je potvrde o privremenom oduzimanju predmeta sa zapisnicima, razgledao je fotografiju videonadzora od 19.8.2023.godine, pročitao je izvješće o postupanju PP Koprivnica od 20.8.2023.godine, pročitao je podatke o alkoholiziranosti za oštećenika, pročitao je dokumentaciju očevida PP Koprivnica od 19.8.2023.godine, te je po suglasnom prijedlogu stranaka pročitao nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Davorina Hećimovića, te je po suglasnom prijedlogu stranaka pročitao iskaz svjedoka UL.

6.Pročitani su podaci iz kaznene evidencije za okrivljenika FL.

7.Analizirajući provedene dokaze tijekom ovog postupka, kako iskaze saslušanih svjedoka, nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka prof. dr. Davorina Hećemovića, čitanjem medicinske dokumentacije, a prihvačajući i obranu okrivljenika, sud dolazi do činjenica na osnovu kojih zaključuje da je dana 19. kolovoza 2023.godine oko 22,30 sati u [adresa] došlo do tjelesnog ozljeđivanja oštećenika-žrtve ČL, kojom prilikom je ČL zadobio teške tjelesne ozljede.

8.Saslušan u svojstvu svjedoka oštećenik-žrtva ČL potvrdio je da inkriminiranog dana radio na Renesansnom festivalu, a nakon posla je otišao u kafić, gdje je popio pivo te potom otišao kući. Navodi da se kod kuće porječkao s majkom jer mu se zamjerila što je pod utjecajem alkohola. Rekla mu je da ne može takav ići u dućan po cigarete, te joj je on odgovorio da mu ne može zabraniti, lupio šakom u zid kuće, pri čemu je slomio šaku, no da tada nije bio svjestan toga. Uzeo je bicikl s kojim je otišao do trgovine u [adresa], kupio je cigarete i četiri limenke piva i izašao iz dućana pred kojim je bilo više osoba romske nacionalnosti, a sa kojima je potom konzumirao alkoholna pića, no da te osobe ne poznaje po imenu. Nadalje, da su ga potom oni pozvali k sebi doma te su otišli u neku kuću u [adresa], ne zna čiju ni na kojoj adresi, ali da je bilo puno ljudi i da se puno pilo. Potom je ponovno otišao u dućan po alkohol, ne sjeća se ni s kime ni kako i da su se potom vratili natrag u tu kuću u [adresa] gdje je nastavio sa konzumiranjem alkohola. Naveo je da se te večeri puno pilo i da se stoga slabo sjeća ostatka događaja od te večeri. Zadnje čega se sjeća jest da je sa svojim biciklom krenuo doma, misli da je nekoga sreo na putu, da mu je netko možda i trubio. Navodi da su ga te večeri pronašli u lokvi krvi i bez svijesti i da je zadobio je frakturu nosa, a bila mu je razbijena glava i zub. Navodi da, kako je bio pod velikim utjecajem alkohola, da se tek kasnije prisjetio nekih elemenata događaja od te večeri, no ne može sa sigurnošću potvrditi događaje. Ujedno je izjavio da ne poznaje osobu imena FL.

9.Svjedok ĐL naveo je da je inkriminiranog dana oko 22,00 sata vidio kako po cesti ispred njegove kuće polako prolazi jedan stariji automobil tamnije bolje, pretpostavlja marke Škoda Octavia ili Opel Vectra, a da su se uz njega vozila dva biciklista te su svi su dolazili iz smjera Sigeca, a prema Delovima. Nadalje, da je, kada su se oni nalazili na zavoju kraj osnovne škole u [adresa], čuo nekakvu prepirku, vrijeđanja i psovke, ali da nije čuo toki bi ih kome upućivao. Nije vidio osobe u automobilu niti bicikliste. Navodi da je čuo riječi: „ ti si meni čezo blok vikal da ćeš mi jebat mater, meni nišče nebu jebal mater“, a nakon toga da je čuo „šlajdranje“ guma tog automobila tamnije boje i kojeg je vidio da se udaljio u pravcu Delova, a bicikliste nije vidio. Navodi da je nekoliko trenutaka nakon toga čuo zaustavljanje drugog automobila te da netko zove policiju i hitnu i viče „mladi čovek se krvavi leži na pol pota“ i da je on tada izašao iz svog dvorišta i otišao pomoći te je vidio da pred kućom SL stoji parkiran bicikl, a kojih 30-tak metara dalje od njega je ležao mlađi muškarac u lokvi krvi koji je bio pri svijesti. Vidio je da se radi o ČL kojeg poznaje iz viđenja, ali da u trenutku kad je s biciklom prolazio pokraj njegove kuće nije znao da je to on jer nije obraćao pažnju.

10.Nadalje, iz iskaza svjedoka UL proizlazi kao se inkriminiranog dana nalazio na verandi svoje kuće u kojoj živi u [adresa], te je razgovarao preko mobitela sa svojom suprugom koja se vraćala kući s mora. U jednom trenutku vidio je kako po cesti ispred njegove kuće prolazi jedan stariji automobil, za koji mu se čini da je marke Škoda Octavia ili Opel Vectra, tamnije boje, a da su se uz njega vozila dva biciklista. Svi oni su dolazili iz smjera Sigeca prema Delovima, a kada su se nalazili na zavoju kraj osnovne škole u [adresa] čuo je nekakvu prepirku, vrijeđanja i psovke, no nije čuo jesu li te psovke i vrijeđanja biciklisti upućivali osobama koje su se nalazile u automobilu ili obrnuto. Zbog izgleda automobila pretpostavio je da se u automobilu nalaze Č, no ne može sa sigurnošću reći jesu li unutra bili Č ili nisu. Isto tako nije vidio niti tko su osobe koje su se vozila na biciklima. Nakon ovih vrijeđanja riječima „ti si meni čez oblok vikal da ćeš mi jebat mater, meni nišče nebu jebal mater“, čuo je samo „šlajdranje“ guma tog automobila i vidio da se automobil udaljio u pravcu Delova, dok bicikliste nije uopće vidio. Nekoliko trenutaka nakon toga čuo je zaustavljanje drugog automobila i da netko zove policiju i hitnu i viče „mladi čovek se krvavi leži na pol pota“. Tada je i on izašao iz dvorišta jer je htio pomoći i susreo susjeda SL te su zajedno na cesti pred Sašinom kućom vidjeli da stoji parkiran bicikl, koji je uredno stavljen na nogar, a kojih 30-tak metara dalje od njega je ležao mlađi muškarac u lokvi krvi. Kada su prišli bliže vidio sam da se radi o ČL, kojeg poznaje iz viđenja, no naglašava da u trenutku kad je s biciklom prolazio pokraj njegove kuće nije znao da je to on jer nije obraćao pažnju. Zaključno navodi da kada su došli do ČL bio je pri svijesti ali da je bio pijan te im je stalno ponavljao da se ničega ne sjeća te da ne ide u bolnicu jer mora ići na posao.

11.Iz medicinske dokumentacije Opće bolnice Dr. Tomislav Bardek, [adresa], Centra za hitnu medicinu-OHBP proizlazi kako je ČL inkriminiranog dana zadobio teške tjelesne ozljede u vidu krvarenja iz moždane komore i prijelom nosne kosti s pomakom.

12.Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu kod oštećenika ČL proizlazi da je isti imao 2,32 g/kg alkohola u organizmu.

13.Iz izvješća o postupanju policijskih službenika Policijske uprave koprivničko- križevačke, Policijske postaje Koprivnica od 20. kolovoza 2023. proizlazi da su postupali po dojavi da u [adresa] u blizini Galerije na cesti leži krvava muška osoba, te da je na mjesto upućena hitna medicinska pomoć. Navode da su postupajući po dojavi inkriminiranog dana, 19. kolovoza 2023., oko 22.56 sati u mjestu [adresa] zatečeni djelatnici hitne medicinske pomoći kako pružaju pomoć muškoj osobi koja je bila pri svijesti. Prilikom razgovora s unesrećenim došli su do saznanja kako se isti zove ČL, a koji je bio pod vidnim utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,32 g/kg, te je o tome sačinjen zapisnik kojeg isti zbog zadobivenih ozljeda nije potpisao već je po djelatnicima hitne medicinske pomoći odveden na odjel u bolnicu u [adresa]. Prilikom razgovora s istim nije se moglo utvrditi kako je zadobio ozlijede iz razloga jer se ne sjeća ničega.

14.Iz fotodokumentacije očevida Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica od 19. kolovoza 2023. utvrđeno je da se na kolniku na mjesta događaja nalaze tragovi nalik na krv te isprekidani trag vožnje preko tekućine nalik na krv.

15.Policijska uprava koprivničko-križevačka, Policijska postaja Koprivnica uz zapisnik o privremenom oduzimanju i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00226935 od djelatnika Općine Hlebine oduzeli su fotografije video nadzora od dana 19. kolovoza 2023., a na kojim fotografijama je razvidno da je navedenog dana u inkriminirano vrijeme, u blizini zgrade [adresa], vidljiv zaustavljen osobni automobil sa upaljenim svjetlima, a da je, nedaleko automobila, na kolniku parkiran i bicikl. Na fotografijama se također uočavaju osobe koje se nalaze iza zaustavljenog automobila te se nakon toga uočava kako dvije osobe trkom ulaze u automobil na mjesto vozača i suvozača te se potom i udaljavaju s mjesta događaja, dok se uočava kako na kolniku ostaje ležati jedna osoba.

16.Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka medicinske struke dr. med. Davorina Hećimovića proizlazi kako su kliničkim i RTG pregledom oštećenika utvrđene ozljede i to akutno opito stanje, krvarenje unutar mozga u IV moždanu komoru i veliki otvor mozga, prijelom nosnih kostiju s pomakom ulomaka, prijelom 5. kosti desnog zapešća ispod glavice. Navodi da su ozljede koje je zadobila žrtva ČL po naravi teške i to radi krvarenja unutar mozga te radi prijeloma nosnih kostiju i kosti zapešća desne šake. Što se tiče mehanizma ozljeđivanja navodi da je ozljeda glave i ozljeda mozga mogla nastati samo pri padu i udarcu glavom u tupotvrdu podlogu, dok su ozljeda nosa i desne šake mogle su nastati i u napadu druge osobe, tj. od udaraca šakom ili nogom.

17.Naime, sud i stranke u cijelosti su prihvatile nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka dr. Davorina Hećimovića, jer je isti jasan i stručan, a dat je na osnovu medicinske dokumentacije u spisu, a stranke nisu stavljale primjedbe na isti.

18.Polazeći od svega naprijed iznijetoga, priznanja okrivljenika, iskaza svih saslušanih svjedoka, a čiji se iskazi i podudaraju sa fotografijama video nadzora, te nalaza i mišljenja vještaka dr. med. Davorina Hećimovića, tijekom postupka dokazano je da je okrivljenik FL inkriminirane zgode udario ČL u predjelu glave pri čemu je isti zadobio prijelom nosnih kostiju s pomakom ulomaka te da je uslijed udarca u glavu ČL pao na kolnik, uslijed kojeg udarca u tvrdu podlogu je zadobio povrede u vidu krvarenja unutar mozga u IV moždanu komoru i veliki otvor mozga, a koje ozljede, sukladno provedenom sudsko-medicinskom vještačenju predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu.

19.Stoga sud smatra da je okrivljenik FL svojim ponašanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11., jer je drugoga teško tjelesno ozlijedio.

20.Sud je okrivljenika FL proglasio krivim, te se opredjeljujući za vrstu i visinu kazneno pravne sankcije koju će primijeniti prema okrivljeniku odlučio za izricanje kazne zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, koju je na temelju članka 55. stavak 1. KZ/11. zamijenio radom za opće dobro, s time da se u smislu članka 55. stavak 2. KZ/11. jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

21.U smislu članka 55. stavak 7. KZ/11. ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako okrivljenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz članka 55. stavak 5. KZ/11.

22.Pri odabiranju kazne kod okrivljenika sud je na strani istoga kao olakotnu okolnost imao u vidu njegovu životnu dob, činjenicu da je isti u vrijeme počinjenja kaznenog djela imao nepunu 21 godinu života, dakle da se radi o mlađoj osobi, te da je zapravo počinjenje ovog kaznenog djela rezultat njegovog životnog neiskustava i nepromišljenosti. Nadalje, sud je kao olakotnu okolnost imao u vidu da je isti na raspravi održanoj dana 7.svibnja 2025.godine priznao počinjenje kaznenog djela, te da isto tako naveo na toj raspravi da ima namjeru se zaposliti u građevini, što je svakako bitno za jednu mlađu osobu da svojim radom privređuje. Sud je isto tako imao u vidu i društvenu opasnost izvršenog djela, te posljedice, te aspekt generalne i specijalne prevencije. Pa upravo cijeneći sve navedene okolnosti koje sud mora imati u vidu kod odmjeravanja sankcije za okrivljenika, sud je smatrao da je kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci potrebno zamijeniti radom za opće dobro, te sud je smatrao da upravo navedena sankcija će dovoljno utjecati na okrivljenika da promjeni svoje ponašanje. Nadalje, kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika, sud je imao u vidu da je okrivljenik prema izvatku iz KE osuđivan i to presudom Općinskog suda u Koprivnici br. Kmp-27/2022. od 23.veljače 2023.godine, pravomoćna 9.3.2023., radi članka 139. stavak 3. KZ/11. - prijetnja, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uz rok kušnje od 1 godine, ali dakle za drugo kaznenog djelo, te mu je upravo zbog navedenoga izrekao kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci, koju je zamijenio radom za opće dobro.

23.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku – (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20., 80/22. i 36/24. - dalje u tekstu ZKP/08) nalaže se okrivljeniku ĆL da podmiri troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura (tristo eura), te trošak kaznenog postupka u iznosu od 114,32 eura (stočetrnaest eura i tridesetdva centa) sve u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana po pravomoćnosti i izvršnosti presude. Trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura odnosi se na trajanje i složenost postupka, dok se trošak kaznenog postupka u iznosu od 114,32 eura odnosi na provedeno sudsko medicinsko vještačenje. Budući da je okrivljenik proglašen krivim dužan je snositi sve navedene troškove i plaćanjem navedenih troškova neće biti ugrožena njegova materijalna egzistencija budući da se isti uzdržava od rada za dnevnice, da je mlad, zdrav, sposoban za rad i privređivanje, da privređuje radom za dnevnice, da je neoženjen i bez djece, te time neće biti ugrožena njegova materijalna egzistencija.

24.Slijedom iznijetog presuđeno je kao u izreci.

Koprivnica, 07.svibnja 2025.

Sutkinja:

Lidija Vuljak

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna strana ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Koprivnici na br: KO-DO-70/2024.

2. FL, [adresa]

3. ČL, [adresa]

4. Odvjetnik Bruno Čer iz Koprivnice