Republika Hrvatska

Općinski sud u Požegi

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: P-70/2025-7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Požegi, po sucu Anamariji Kovačević Turac, kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužitelja-protutuženika FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Valentini Gacik, odvjetnici u Požegi, protiv tuženika-protutužitelja VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Velimiru Galiću, odvjetniku u Požegi, radi prestanka uznemiravanja, dana 7. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se protutužba tuženika protutužitelja ŠR, [adresa] protiv tužitelja protutuženika FR iz [adresa] radi prestanka uznemiravanja.

Obrazloženje

1. Tužitelj FR zastupan po punomoćniku podnio je tužbu protiv RR radi prestanka uznemiravanja.

1.1. U tužbi se navodi da je tužitelj FR vlasnik i posjednik katastarske čestice broj [katastarska čestica] kuća i oranica u selu od 9636 m2, upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a tuženik ŠR vlasnik i posjednik nekretnine upisane označene kao k. č. br. [katastarska čestica] kuća, dvorište i oranica od 7220 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. U naravi, gore navedene nekretnine neposredno graniče. Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Požegi , posl. broj P-205/20221 od **.**.2022. ŠR, ovdje tuženik odbijen je s tužbom i tužbenim zahtjevom kojim je između ostalog zahtjevao od FR ( ovdje tužitelja ) da ga prestane uznemiravati na način da sa svoje nekretnine prestane ispuštati neugodne mirise i prekomjerne količine dima. U navedenom postupku utvrđeno je da dim iz pušnice i neugodni mirisi nisu izvan uobičajene mjere i izvan dopuštenih granica s obzirom na mjesne prilike. Unatoč gore navedenim utvrđenjima iz pravomoćne presude tuženik je svojevoljno tijekom prosinca 2023. godine na zid tužiteljeve nekretnine, na dijelu gdje se nalazi pušnica utiplao lim i zatvorio protok vjetra, zbog čega je tužitelj onemogućen u sušenju mesa jer pušnica nema svoju svrhu, odnosno nema propuha. Nakon što ga je tužitelj tuženika upozorio da ukloni lim, isti je počinio kazneno djelo prijetnje zbog čega je intervenirala policija i zbog čega je pokrenut kazneni postupak. Dana 29. siječnja 2024. godine tužitelj po punomoćniku uputio je dopis punomoćniku tuženika sa zahtjevom da se ukloni lim utiplan u tužiteljevu nekretninu. Na navedeni dopis tužitelj je odgovorio na način da je lim odmaknuo od zida za nekoliko centimetara, što ne mijenja problem. Tuženik u svakom slučaju nije ovlašten bilo što utiplavati u tužiteljevu nekretninu bez pristanka tužitelja. Stoga je predložio da sud donese presudu kojom se utvrđuje da je tuženik bespravno uznemiravao tužitelja na način da je samovoljno postavio lim na objekt sagrađen na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] kuća i oranica u selu od 9636 m2, upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i da se nalaže tuženiku da prestane bespravno uznemiravati tužitelja u izvršenju njegovih vlasničkih ovlasti u odnosu na nekretninu označenu kao k. č. br. [katastarska čestica] kuća i oranica u selu od 9636 m2, upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. [adresa]

2. U odgovoru na tužbu tuženik ŠR zastupan po punomoćniku osporio je navode iz tužbe te postavio protutužbeni zahtjev kojim se nalaže tužitelju protutužniku FR iz [adresa], da prestane bespravno uznemiravati tuženika protutužitelja ŠR iz [adresa], u vlasništvu njegove nekretnine kč. br. [katastarska čestica] kuća, dvorište i oranica od 7220m2 upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na način da iz svoje gospodarske zgrade i pušnice, a koje se nalaze na kč. br. [katastarska čestica] kuća i oranica u selu, površine 9636m2 upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] prestane ispuštati prekomjerne neprijatne i neugodne mirise, te prekomjerne količine dima, koje odlaze prema dvorištu i kući tužitelja sagrađenoj na kč. br. [katastarska čestica] te se zabranjuje tužitelju protutuženiku svako buduće isto ili slično uznemiravanje tuženika protutužitelja.

3. Tužitelj se u podnesku od 17. srpnja 2024. očitovao na navode iz protutužbe na način da je istakao prigovor presuđene stvari jer je pravomoćnom presudom ovoga suda broj P-205/2021 od 13. travnja 2022. godine, potvrđenu presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2255/2022 odbijen tužbeni zahtjev ŠR kao tužitelja u navedenom postupku koji u protutužbi u ovom postupku postavlja identičan tužbeni zahtjev koji je već pravomoćnom presudom odbijen.

4. Temeljem odredbe čl. 333.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP) prvostupanjski sud tijekom cijeloga postupka po službenoj dužnosti pazi da li je stvar pravomoćno presuđena i ako utvrdi da je parnica među istim strankama pokrenuta o zahtjevu o kojemu je već pravomoćno odlučeno, odbacit će tužbu.

5. Sud je izvršio uvid u spis ovoga suda br. P-205/2021 iz kojega je utvrdio da je prigovor tužitelja osnovan. Naime, presudom Općinskog suda u Požegi broj P 205/2021-23 od 13. travnja 2022. godine tužitelj ŠR je odbijen sa tužbenim zahtjevom kojim se nalaže tuženiku FR iz [adresa], da prestane bespravno uznemiravati tužitelja ŠR iz [adresa], u vlasništvu njegove nekretnine kč. br. [katastarska čestica] kuća, dvorište i oranica od 7220m2 upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na način da iz svoje gospodarske zgrade i pušnice, a koje se nalaze na kč. br. [katastarska čestica] kuća i oranica u selu, površine 9636m2 upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] prestane ispuštati prekomjerne neprijatne i neugodne mirise, te prekomjerne količine dima, koje odlaze prema dvorištu i kući tužitelja te se zabranjuje tuženiku svako buduće isto ili slično uznemiravanje tužitelja. Presudom Županijskog suda u Zagrebu br. Gž 2256/2022-2 od 11.srpnja 2023. odbijena je žalba tužitelja i potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi.

6. Dakle sud je utvrdio da se radi o istovjetnim zahtjevima i da je o protutužbenom zahtjevu postavljenom u ovom postupku pravomoćno odlučeno.

7. Stoga je nakon održanog pripremnog ročišta sud sukladno odredbi čl. 288.st.2. i čl.333.st.2 ZPP-a odbacio protutužbu i odlučio kao u izreci.

U Požegi 7. svibnja 2025.

Sudac:

Anamarija Kovačević Turac

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa istoga. Žalba se podnosi ovom sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dna:

1.Valentina Gacik, odvjetnik u Požegi

2.Velimir Galić, odvjetnik u Požegi