REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-3064/2025-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonije Radunić kao zapisničarke, protiv okrivljenog KH, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 199. stavak 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Policijske postaje Kaštela broj: 211-07/25-1/2704 od 22. veljače 2025. nakon provedenog žurnog postupka 7. svibnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 7. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: KH, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin K, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je 22.veljače 2025. u 22:32 sati u Kaštel Sućurcu, na Cesti dr. Franje Tuđmana upravljao osobnim vozilom marke "Hyundai", registarske oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola 1,20 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom, iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 eura (šesto šezdeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (jednog) MJESECA
Na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela broj: 1043680454 od 23. prosinca 2023. bila određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole u vremenu od 22. veljače 2025. u 22:32 do 23. veljače 2025. u 10:32 sati i to kao 2 (dva) dana.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 40,00 (četrdeset eura) u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Kaštela pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog predmetnog prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.
3. Okrivljenik, uredno pozvan, nije pristupio na zakazano ročište radi ispitivanja ali je sudu dostavio pisanu obranu, pa je sud postupak proveo bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U dokazne svrhe pročitana je pisana obrana okrivljenika od 18. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Policijske postaje Kaštela broj: 211-07/25-1/2704 od 22. veljače 2025. i naredba o određivanju mjere opreza Policijske postaje Kaštela broj: 211-07/25-1/2704 od 22. veljače 2025. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske od 8. travnja 2025.
4.1. U označenoj pisanoj obrani okrivljenik navodi da je svjestan težine svog prekršaja, i da se obraća s velikim osjećajem kajanja i odgovornosti za učinjeno. Ističe da nikada prije nije bio u sličnoj situaciji, niti je ikada svjesno ugrožavao sebe ili druge sudionike u prometu, kao i da je ovaj događaj splet nesretni okolnosti i da sada snosi posljedice vlastite nepromišljenosti. Navodi da je predmetne prigode prisustvovao proslavi rođenja djeteta bliskog mu prijatelja i da je konzumirao tijekom večeri tri piva i jednu čašicu rakije i da nije planirao voziti ali primio je poziv supruge koja je bila sama kod kuće s njihovom četveromjesečnome bebom koja je imala povišenu temperaturu, kao i to da je bila uznemirena, iscrpljena i uplašena i da je u tom trenutku jedino o čemu je razmišljao bilo kao što prije stići kući i pomoći im. Iskreno priznanje da je donio pogrešnu odluku kada je sjeo za volan iako se radio o kratkoj relaciji i da ne traži opravdanje kao i to da ovaj prekršaj nije odraz njegovog karaktera niti uobičajenog ponašanja, kao akademski obrazovan građanin i odgovoran obiteljski čovjek. Ističe da je ovaj događaj ostavio na njega veliki emocionalni i financijski teret, da se on i obitelj mu nalaze u izazovnoj situaciji jer mu je supruga na porodiljinom dopustu, a njegova plaća je jedini stabilan prihod koji ih uzdržava. S obzirom da radi na lokaciji koja nije dostupna javni prijevozom zabrana upravljanja vozilom dodatno bi ugrozila mu svakodnevnicu i obveze prema djetetu, jer mu supruga rijetko vozi. Moli da se uzmu obzir sve okolnosti i ako je ikako moguće da se razmotri blaža sankcija odnosno ukine zabrana upravljanja vozilom, jer nikada nije imao prekršaje, niti se protiv njega vodio bilo kakav kazneni ili prekršajni postupak.
4.2. Iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, a kojeg je okrivljenik vlastoručno potpisao ne stavljajući nikakve primjedbe na sadržaj istog, proizlazi da je okrivljeniku predmetne prigode uporabom uređajem ˝Drager 0651“ izmjerena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 1,20 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.
4.3. Iz označene naredbe o određivanju mjere opreza razvidno je da je prema okrivljeniku bila određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje motornim vozilom B kategorije u trajanju od 22. veljače 2025. u 22:32 do 23. veljače 2025. u 10:32 sati.
4.4. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da je okrivljenik nije do sada u navedenim evidencijama evidentiran odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode konzumirao alkohol. Nadalje, da je okrivljenik predmetne prigode imao koncentraciju alkohola u organizmu upravo u iznosu od 1,20 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka nedvojbeno proizlazi iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, a koji je sud prihvatio valjanim dokazom s obzirom da je isti sačinila ovlaštena službena osoba u skladu sa važećim propisima pa stoga isti predstavlja dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, a osim toga okrivljenik je vlastoručno potpisao označeni zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ne stavljajući nikakve primjedbe na sadržaj istog i prihvaćajući navedeno ispitivanje. Međutim okolnost na koju se okrivljenik pozivala u svojoj obrani (da je primio poziv supruge koja je bila sama kod kuće s njihovom četveromjesečnome bebom koja je imala povišenu temperaturu, kao i to da je bila uznemirena, iscrpljena i uplašena i da je u tom trenutku jedino o čemu je razmišljao bilo kao što prije stići kući i pomoći im) nije ispričavajuća okolnost i ne može ga oslobodit od odgovornosti za predmetni događaj.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom iako je u organizmu imao alkohola 1,20 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 7. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.
7. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje djela, iskazano žaljenje i kajanje zbog istog, spremnost da ubuduće ne čini iste ii slične prekršaje, izostanak štetnih posljedica djela, kao i dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da okrivljenik inače nije sklon činjenju prekršajnih djela i da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu koji predstavlja zakonski minimum novčane kazne propisane za predmetni prekršaj smatrajući da će se tom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
7.1. Sud je okrivljeniku za navedeni prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u primjerenom trajanju od 1 (jednog) mjeseca budući da je opisanim ponašanjem počinio teži prometni prekršaj, te je predmetne prigode imao visoku koncentraciju alkohola u organizmu od (1,20 g/kg), a što sve ukazuje na iskazanu neodgovornost, nedisciplinu pa i na pomanjkanje prometne kulture okrivljenika kao vozača pa stoga i na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Izricanjem ove zaštitne mjere u primjerenom trajanju otklanjaju se uvjeti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost u prometu, što će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Izrečena mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.
7.2. U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona uračunava se vrijeme za koje je prema okrivljeniku bila određena mjera opreza zabrane upravljanja svim motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole u vremenu od 22. veljače 2025. u 22:32 do 23. veljače 2025. u 10:32 sati i to kao 2 (dva) dana. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Kaštel Sućurac, 7. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Radunić,v.r.
Petra Dujmović Vranješ,v.r.
Sudska savjetnica
Ivana Lovrić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
