Poslovni broj: Pp-2370/2023-11
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika TD Hrvatske šume d.o.o. Zagreb, II. okrivljenika FJ iz [adresa] i III. okrivljenika NJ iz [adresa] radi prekršaja iz 37. stavak 1. u svezi s stavkom 3., 4. i 7. Zakona o šumama (NN RH broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20) te u svezi s člankom 23. stavak 1. i člankom 24. stavak 1. i stavak 3. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu (NN broj 71/19), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, ispostava u Virovitici, Klasa: UP/I-321-01/23-01/1198, Urbr. 443-02-01-06/5-23-8 od 24. listopada 2023. godine nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 07. svibnja 2025. godine u prisutnosti I., II. i III. okrivljenika, temeljem članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona dana 07. svibnja 2025 g. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni: Tvrtka: HRVATSKE ŠUME“ d.o.o.“, sa sjedištem u [adresa], OIB: 69693144506, zastupana po ZJ, oko 8.000 uposlenih, kažnjavana - pravna osoba
II. okrivljenik: FJ, sin F i N rođene Z, rođen **.**.1970. g. u [adresa], sa mjestom prebivališta u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, oženjen, jedno dijete, VSS, upravitelj šumarije Slatina, plaća u iznosu od 2.100,00 €, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak odgovorna osoba u pravnoj osobi
III. okrivljenika: IJ, sin I i A rođen **.**.1963. g. u [adresa], općina Šid, sa mjestom prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, oženjen, troje djece, SSS, pomoćnik revernika poslovođe, plaća u iznosu od 1.600,00 €, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak
Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona I., II. i III. okrivljenik se
OSLOBAĐA OD OPTUŽBE
Što je neposrednim inspekcijskim nadzorom u kontroli izdavanja popratne dokumentacije (teretnih listova) za drvne šumske proizvode, provedenim dana 12. rujna 2023. godine utvrđeno da su dana 04.09.2023., 30.08.2023. i 29.08.2023. godine, izvršili transport (otpremu) drvnih šumskih proizvoda za koje nisu izdani propisani teretni listovi (popratnice), odnosno:
- dana 04. 09. 2023. godine u 8,46 sati, izvršili otpremu; 23,04 m3 poljskog jasena, pilanskih trupaca PT I i PT Il, skladište Prorjeda 2023., vlasništva Šume gospodarstva Draskovich, za koje nije izdan propisani teretni list (popratnica), odnosno izdana je popratnica, OGDS2, stranica 863, temeljem uplatnice 94/2023, za kupca PT Drvo d.o.o., vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka]/ [registarska oznaka], vozač AJ, u kojoj na mjestu predviđenom za upis prijevoznika nije upisan naziv prijevoznika nego je upisano "kamion kupca".
- dana 30. 08. 2023. godine u 9,00 sati, izvršili otpremu, 22,49 m3 poljskog jasena, pilanskih trupaca PT i PT Il, skladište Prorjeda. 2023., vlasništva Šume gospodarstva Draskovich, za koje nije izdan propisani teretni list (popratnica), odnosno izdana je popratnica: OGDS2, stranica 862, temeljem uplatnice 94/2023, za kupca PT Divo d.o.o., vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka]/ [registarska oznaka], vozač AJ, u kojoj na mjestu predviđenom za upis prijevoznika nije upisan naziv prijevoznika nego je upisano "kamion kupca".
- dana 29. 08. 2023. godine u 8,58 sati, izvršili otpremu, 22,83 m3 poljskog jasena, pilanskih trupaca PT I i PT Il, skladište Prorjeda 2023., vlasništva Sume gospodarstva Draskovich, za koje nije izdan propisani teretni list (popratnica), odnosno izdana je popratnica, OGDS2, stranica 861, temeljem uplatnice 94/2023, za kupca PT Drvo d.o.o., vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka]/ [registarska oznaka], vozač AJ, u kojoj na mjestu predviđenom za upis prijevoznika nije upisan naziv prijevoznika nego je upisano "kamion kupca", dakle izvršili su transport (otpremu) drvnih šumskih proizvoda za koje nisu izdali propisano ispunjene teretne listove (popratnice).
II.
Pa da bi time I. okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 37. stavak 1. u svezi s stavkom 3., 4. i 7. Zakona o šumama (NN RH broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20) te u svezi s člankom 23. stavak 1. i člankom 24. stavak 1. i stavak 3. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu (NN broj 71/19), kažnjiv po članku 82. stavak 1. točka 3. istog Zakona, a II. okrivljena odgovorna osoba je počinila prekršaj iz članka 37. stavak 1. u svezi s stavkom 3., 4. i 7. Zakona o šumama (NN RH broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20) te u svezi s člankom 23. stavak 1. i člankom 24. stavak 1. i stavak 3. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu (NN broj 71/19), kažnjiv po članku 82. stavak 2. točka 3. istog Zakona
III.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka u odnosu na I., II. i III. okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, ispostava u [adresa] pokrenuo je prekršajni postupak protiv I., II. i III. okrivljenika izdavanjem optužnog prijedloga pod Klasa: UP/I-321-01/23-01/1198, Urbr. 443-02-01-06/5-23-8 od 24. listopada 2023. godine zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.
2. Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel donio je prekršajni nalog posl. br. Pp-2370/2023-5 koji je povodom prigovora I., II. i III. okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je prekršajni postupak.
3. Na glavnoj raspravi održanoj 07. svibnja 2025. g. predstavnica I. okrivljenika ZJ je izjavila da su prilikom prijevoza, drva bila propisno označena i izdana je popratnica. Popratnica je izdana na propisanom obrascu, navedeni su podaci za vozača, vozač je stavljen imenom i prezimenom, navedena je registarska oznaka kamiona kojim su se prevozila drva, dakle svi osnovni i potrebni podaci bili su unijeti u popratnicu. Ni jednim zakonom ni pod zakonskim propisom nije striktno navedeno kako bi se trebala ispuniti popratnica tako da smatraju da ja navedeno sve što je bilo potrebno. Nije bilo nikakve namjere protupravnog činjenja, drva su bila uredno obilježena, nije nastala nikakva šteta ni za koga tako da smatraju da do prekršaja nije ni došlo. Da bi se ostvario prekršaj iz članka 82. st. 3. Zakona o šumama propisano je da će se javni šumoposjednik ustanova ili pravna osoba kazniti za prekršaj ako: šumske proizvode drvo izvan šume i šumskog zemljišta transportira neobilježeno i ako za njih nema izdan propisan teretni list. Razvidno je kako je transportiran drvni materijal bio propisno obilježen da bi se po konkretnoj kažnjivoj odredbi pravna osoba proglasila krivom za terećeni prekršaj potrebno je da su oba uvjeta kumulativno ispunjena. Dakle da drvo nije obilježeno i da nije izdan teretni list odnosno popratnica. Uz pisanu obranu priložena je preslika presude Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji broj: Pp-652/2023-11 od 30. 11. 2023. g.
4. Na glavnoj raspravi održanoj 07. svibnja 2025. g. II. okrivljenik FJ je izjavio da se slaže sa kompletnom izjavom kolegice i još jednom ističe da je u popratnici naveden kupac, njegov naziv i kamion kupca tako da je sve jasno i vidljivo.
5. Na glavnoj raspravi održanoj 07. svibnja 2025. g. III. okrivljenik NJ je izjavio da se u potpunosti slaže sa iskazom predstavnice pravne osobe i misli da je sve potrebno napisano u popratnici.
U završnoj riječi predstavnica I. okrivljenika je iskazala da misli da je sve jasno, nema nikakve kumulativno ispunjene pretpostavke za postojanje prekršaja, nema nikakve zle namjere, nikakvog prikrivanja te predlaže da se okrivljenike oslobodi od optužbe, dok se II. i III. okrivljenik apsolutno slažu sa svim iznesenim.
6. Svjedok HJ uredno je pozvan na glavnu raspravu, ali se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao.
7. Na osnovu provedenog dokaznog postupka sudac smatra da okrivljenici nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Naime, okrivljenike se tereti da nisu propisno ispunili teretne listove (popratnice) odnosno da nije upisan naziv prijevoznika nego je upisano "kamion kupca". Međutim, odmah ispod toga je upisana i registarska oznaka i naveden vozač kamiona, a onda i kupac "PT Drvo d.o.o.". Dakle, popratnica je ispunjena, po mišljenju suca, prije "nespretno" nego "nezakonito". U njoj je doista kao prijevoznik naveden "kamion kupca", ali sa svim potrebnim podacima navedenim odmah ispod te rubrike; registarskom oznakom i vozačem, a također i podacima za kupca. Dakle, iz popratnice se jasno vidi tko je prijevoznik tj. da je to kupac sa svojim kamionom. Ti podaci nisu nigdje sakriveni ili nepoznati već navedeni u popratnici. Stoga sudac smatra da se u konkretnom slučaju ne radi o prekršaju niti o ikakvom protuzakonitom djelovanju, da nije nitko oštećen i da su svi potrebni podaci navedeni.
8. Slijedom navedenoga proizlazi da postupanje I., II. i III. okrivljenika nije prekršaj te su isti temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona oslobođeni od optužbe.
9. Budući su I., II. i III. okrivljenici oslobođeni od optužbe isti su, temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, oslobođeni troškova postupka te oni padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Virovitici, 07. svibnja 2025. g.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).
Presuda se dostavlja:
1. I. Okrivljeniku
2. II. Okrivljeniku
3. III. Okrivljeniku
4. Ovlaštenom tužitelju
5. Pismohrana
