59. P-2578/2024-5

REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Zagrebu po sucu toga suda Jeleni Antonić Šego, u pravnoj stvari tužitelja Let's Pizza Hungary Korlátolt Felelősségű Társaság, Mađarska, SZEGED, Római körút 23, OIB: 02195182046, koje zastupa punomoćnica Eva Jeny, odvjetnica iz Zagreba, Črnomerec 63, protiv tuženika SVESA food-beverages d.o.o. Ivanec Bistranski (Grad Zaprešić), Ulica Ivana Pintarića 29, OIB: 16591886058, radi isplate, dana 7. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 30.320,00 eura, sa zateznim kamatama tekućim od 1. listopada 2024. do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za pet postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 975 eura sa zateznim kamatama koje teku od 7. svibnja 2025. do isplate, po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za pet postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi kako je sa tuženikom dana 28. lipnja 2024. sklopio Komercijalni ugovor o kupnji (Commercial agreement for purchasing), kojim je između ostalog ugovoreno da će tuženik kao predstavnik Let's Pizza™ isporučiti tužitelju kao kupcu samoposlužne strojeve (2 komada) za kupoprodajnu cijenu od 30.420,00 eura, a koji uvjeti kupoprodaje su detaljno opisani u točki 2. predmetnog Komercijalnog ugovora o kupnji pod naslovom „Narudžbe, plaćanja i dostava“. Sukladno svojoj ugovornoj obvezi tužitelj je avansno platio tuženiku za naručenu robu iznos ugovorenu kupoprodajnu cijenu u iznosu od 30.420,00 eura, za koju je tužitelj izdao račun i potvrdio primljenu uplatu. Tuženik se navedenim Komercijalnim ugovorom o kupnji od 28. lipnja 2024. prvenstveno obvezao tužitelju do rujna 2024.g. isporučiti 2 komada samoposlužnih strojeva Let's Pizza, od kojih do dana današnjeg nije isporučio tužitelju niti jedan, pa niti nakon niza opomena od strane tužitelja i obećanja tuženika isporuke istih od strane tuženika.

Tužitelj je dopisom od 15. studenog 2024. obavijestio tuženika da raskida predmetni Komercijalni ugovor o kupnji, te je zatražio da tuženik vrati uplaćena sredstva na račun tužitelja. Unatoč činjenici što je tužitelj sukladno točki 2. Komercijalnog ugovora o kupnji za navedene strojeve (2 komada pizza aparata) uredno unaprijed platio kupoprodajnu cijenu tuženik nije izvršio svoju obvezu isporuke pizza aparata.

Nadalje tužitelj navodi kako S obzirom da tuženik u ugovorenom roku odnosno do kraja rujna 2024. nije ispunio svoju ugovornu obvezu prema tužitelju, naime tuženik je na svaki upit tužitelja o isporuci plaćenih pizza aparata pronalazio različite izlike zašto nije u mogućnosti izvršiti isporuku istih, koje je prema odredbama kupoprodajnog ugovora od 28. 06. 2024. godine bio dužan isporučiti tužitelju do kraja rujna 2024.g. nakon potpisivanja predmetnog Komercijalnog ugovora o kupnji od 28. lipnja 2024. Zbog svega toga tužitelj je svojim dopisom od 15. listopada 2024. godine obavijestio tuženika o raskidu predmetnog ugovora te ga je pozvao radi povrata uplaćene kupoprodajne cijene za 2 komada neisporučenih pizza aparata i to iznos od 30.420,00 eura koji iznos je tužitelj platio tuženiku. Tuženik ne želi dobrovoljno vratiti tužitelju primljenu uplatu za robu koju nije isporučio, pa zbog toga tuženik ovim putem potražuje od tuženika povrat uplaćenog iznosa sa zakonskim zateznim kamatama počam od 1. listopada 2024. sve sukladno odredbama čl. 368. st. 5 ZOO.

2. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u Commercial agreement for purchasing (Komercijalni ugovor o kupnji) od 28. lipnja 2024. godine na engleskom jeziku i ovjerenom prijevodu na hrvatski jezik (list 5-16 spisa), Dodatak Komercijalnom ugovoru o kupnji od 05. lipnja 2024. godine na engleskom jeziku i ovjerenom prijevodu na hrvatski jezik (list 17-20 spisa), Potvrda o primljenom pologu (list 22 i 26 spisa), email korespondencija između tužitelja i tuženika u ovjerenom prijevodu (list 21-28 spisa), Izvadak iz sudskog registra za tužitelja s ovjerenim prijevodom (list 29-35 spisa), dopis tuženika tužitelju od 15. studenog 2024. predmeta: Obavijest o raskidu komercijalnog ugovora o kupoprodaji od 14. studenog 2024. (list 36-37 spisa), procjena od 05. lipnja 2024. (list 38 spisa), račun broj INV 50-07/24 od 01. srpnja 2024. (list 39 spisa), WhatsApp poruke od listopada 2024. (list 40-53 spisa), potvrda o transakcijskom računu tužitelja u ovjerenom prijevodu (list 54-57 spisa).

3. Prema odredbi čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (“ Narodne novine”, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/011, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje: ZPP) tuženik je pozvan dostaviti pisani odgovor na tužbu, a uz upozorenje na posljedice iz čl. 331. b. st. 1. ZPP-a.

4. Tuženik je zaprimio tužbu sa dokumentacijom dana 18. veljače 2025., a u danom mu roku nije podnio odgovor na tužbu.

5. Prema odredbi čl. 360. Zakona o obveznim odnosima ( „Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23 dalje: ZOO) u dvostranoobveznim ugovorima, kad jedna strana ne ispuni svoju obvezu, druga strana može, ako nije što drugo određeno, zahtijevati ispunjenje obveze ili, pod pretpostavkama predviđenim u idućim člancima, raskinuti ugovor jednostavnom izjavom, ako raskid ugovora ne nastupa po samom zakonu, a u svakom slučaju ima pravo na naknadu štete.

6. Nadalje prema odredbi čl. 363. ZOO-a vjerovnik može raskinuti ugovor bez ostavljanja dužniku naknadnog roka za ispunjenje ako iz dužnikova držanja proizlazi da on svoju obvezu neće ispuniti ni u naknadnom roku.

7. Dakle sud je uvidom u dokumentaciju u spisu i to prvenstveno Komercijalni ugovor o kupnji od 28. lipnja 2024. utvrdio da su stranke sklopile predmetni ugovor kojim se tužitelj kao kupac obvezao isplatiti kupoprodajnu cijenu u iznosu od 30.420,00 eura za dva 2 obnovljena automata modela Let s pizza, koje mu je tuženik bio dužan isporučiti tijekom rujna 2024. Iz dostavljene dokumentacije razvidno je da je tužitelja kao kupac ispunio svoju ugovornu obvezu i isplatio cjelokupni iznos kupoprodajne cijene ( Potvrde o primljenom pologu). Nadalje iz daljnje korespondencije između stranka i samog raskida od 14. studenog 2024. razvidno je da tuženik nije isporučio tužitelju predmetne automate uslijed čega je u smislu odredbe čl. 363. ZOO-a tužitelj raskinuo predmetni ugovor a iz cjelokupne korespondencije između stranaka razvidno da tuženik neće ispuniti svoju obvezu niti u naknadom roku. Prema odredbi čl. 368. st. 2. ZOO-a u slučaju raskida ako je jedna strana ispunila ugovor potpuno ili djelomično, ima pravo na povrat onoga što je dala te je stoga tuženik u obvezi isplatiti tužitelju iznos od 30.420,00 eura. Kamate tužitelj potražuje od 1. listopada 2024. iako mu iste pripadaju od dana kada je tuženik isplatu primio što je bilo još u lipnju 2024. pa su mu sukladno čl. 2. ZPP-a kamate dosuđene od dana kako potražuje svojim zahtjevom kao i po stopi koja je naznačena zahtjevom jer sud ne može suditi preko istog. Nadalje tužbenim zahtjevom tužitelj potražuje isplatu iznosa od 30.320,00 eura iako je razvidno iz potvrda da je isplatio cjelokupnu ugovorenu cijenu od 30.420,00 eura međutim tužitelju je sukladno odredbi čl. 2. ZPP-a dosuđeno kao u izreci.

8. Prema st. 331.b. st. 1. ZPP-a ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

9. Kako je u konkretnom slučaju razvidno da su ispunjene sve pretpostavke za donošenje presude kojom se prihvaća tužbeni zahtjev a osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti sa podnesenim dokazima to je odlučeno kao u izreci pod točkom I.

10. Tužitelju je priznat trošak parničnog postupka na temelju odredbe čl. 154. ZPP-a i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14, 37/22, 126/22, 138/23 dalje: Tarifa), i to za sastav tužbe iznos od 500,00 eura (Tbr. 7/1 Tarife) što uvećano za trošak PDV-a ukupno iznosi 625,00 eura .

Tužitelju također pripada i zatraženi trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu u ukupnom iznosu od 350,00 eura, te ukupni trošak parničnog postupka koji pripada tužitelju iznosi 975 eura. Tužitelju su na navedeni trošak dosuđene i zakonske zatezne kamate u smislu odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a u svezi s čl. 2. ZPP-a te je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

U Zagrebu, 7. svibnja 2025.

Sudac:

Jelena Antonić Šego

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 (tri) primjerka u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).