REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Kž-255/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Madunić, kao predsjednika vijeća, Damira Ronka kao izvjestitelja i Branimira Miljevića kao člana vijeća, uz sudjelovanje Đurđice Bradić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TJ zbog kaznenog djela iz članka 311. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21– dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu izjavljenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj 7 K-760/2023-8 od 22. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Žalba Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagreb broj 7 K-760/2023-8 od 22. svibnja 2023. okrivljenik TJ proglašen je krivim da je počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – neizvršavanjem sudske odluke – opisano i kažnjivo po članku 311. stavku 2. KZ/11 pa mu je temeljem članka 311. stavak 2. KZ/11 izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru i to od 14. ožujka 2023. do 22. svibnja 2023. Temeljem članka 55. stavak 1. i 2. KZ/11 okrivljeniku je zamijenjena kazna zatvora radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada. Ako se okrivljenik u roku od osam dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Ako okrivljenik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljenik se obvezuje platiti sudu paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo OKDO u Zagrebu zbog odluke o kazni (članak 467. stavak 1. točka 4., u svezi članka 471. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku), jer smatra da je sud okrivljeniku, a uvažavajući sve navedene okolnosti počinjenja djela, kao i osobne okolnosti na strani okrivljenika, izrekao preblagu kaznenopravnu sankciju, odnosno smatra da je u konkretnom slučaju trebao izreći kaznu zatvora. Žalitelj smatra kako je sud prilikom odlučivanja o kazni precijenio olakotne okolnosti, a podcijenio otegotne okolnosti. U žalbi ističe da se zamjenom izrečene kazne zatvora radom za opće dobro neće postići svrha kažnjavanja, a niti ciljevi specijalne i generalne prevencije. Predlaže da se prihvati žalba, preinači pobijana presuda na način da se okrivljeniku izrekne bezuvjetna kazna zatvora.
3. Žalba Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu nije osnovana.
4. Nisu osnovani žalbeni navodi da je prvostupanjski sud precijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika te mu izrekao preblagu kaznu odnosno da je podcijenio otegotne okolnosti. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je prilikom odluke o kaznenoj sankciji pravilno cijenio sve okolnosti od značaja za donošenje odluke o vrsti i mjeri kazne na koju je okrivljenik osuđen.
4.1. Iz kaznene evidencije za okrivljenika proizlazi da je isti do sada samo jednom pravomoćno osuđivan i to presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K- 1262/2021, pravomoćna 8. srpnja 2022. i to zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11 i kaznenog djela ubijanje ili mučenje životinja iz članka 205. stavak 1. KZ/11 i to na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uvjetno na 5 (pet) godina.
4.2. Prvostupanjski sud je kao olakotno cijeni da je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret i iskazano kajanje, dok je kao otegotno cijenjeno dosadašnju kaznenu osuđivanost okrivljenika, te je na temelju tako utvrđenih olakotnih i otegotnih okolnosti okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te istu zamijenio radom za opće dobro, smatrajući kao će se na taj način ostvariti zakonom određena svrha kažnjavanja, te da nije potrebno izvršenje bezuvjetne kazne zatvora.
5. Nije u pravu Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu kada tvrdi da prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne nije cijenio činjenicu da je okrivljenik kazneno djelo stavljeno mu na teret počinio s dozom drskosti i nemara za obvezujuće sudske odluke. Naime, okrivljeniku je zamijenjena izrečena kazna zatvora radom za opće dobro, pa će u slučaju da ako okrivljenik ne izvrši rad za opće dobro, biti izvršena kazna zatvora. I ovaj drugostupanjski sud smatra kako je pravilno izrečena po vrsti i mjeri kazna okrivljeniku, posebno imajući u vidu da posebni minimum nije određen člankom 311. stavak 2. KZ/11, dok je kao posebni maksimum određena kazna zatvora u trajanju do 2 (dvije) godine. Također, nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je okrivljenik višestruko osuđivana osoba, obzirom je do sada pravomoćno kazneno osuđivan jedino presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K- 1262/2021 od 16. lipnja 2021., pravomoćna 08. srpnja 2022.
6. Zbog naprijed navedenih olakotnih i otegotnih okolnosti i ovaj sud smatra kako je prvostupanjski sud ispravno zaključio da za ostvarenje svrhe kažnjavanja prema okrivljeniku nije nužno izvršiti kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen već se opravdano može očekivati da će se i radom za opće dobro dovoljno utjecati na okrivljenika da više ne čini kaznena djela. Nasuprot žalbenim navodima, ovaj drugostupanjski sud smatra kako se izricanjem rada za opće dobro u konkretnom slučaju može postići svrha kažnjavanja kao i generalna i specijalna prevencija.
7. Stoga ovaj drugostupanjski sud u cijelosti prihvaća razloge koje je prvostupanjski sud naveo u svojoj presudi pri donošenju odluke o kazni koji razlozi su jasni i argumentirani tako da i ovaj sud vjeruje da će se izrečenom kaznom u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11.
8. Kako je vijeće našlo da žalbeni razlozi nisu osnovani, a ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 476. stavak 1. ZKP/08 vijeće nije našlo da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, te da nema povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika stoga je na temelju članka 482. ZKP/08, žalbu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu odbilo kao neosnovanu.
U Požegi 7. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća
Mirjana Madunić
