REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli, , po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LL zbog prekršaja iz članka 54 st.1.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08-114/22 ) pokrenutog po obaveznom prekršajnom nalogu PU Istarske, Postaje prometne policije Pula-Pola klasa: 211-07/25-4/33273 Urbroj : 511-08-29-25-2 od 31.ožujka 2025, dana 7. svibnja 2025,

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 ) prigovor okrivljenika LL , OIB [osobni identifikacijski broj] , rođ. **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Istarske Postaje prometne policije Pula-Pola , zbog djela prekršaja iz članka 54 st.1.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, je dijelom osnovan, pa se okrivljenik na temelju članka 38 Prekršajnog zakona oslobađa od novčane kazne. U ostalom a neizmijenjenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje na snazi.

II. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

III. Okrivljenik je dužan podmiriti troškove žalbenog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 19,91 eura u roku od 15 dana od dana primitka presude, jer će se u protivnom prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1.PU Istarska, Postaja prometne policije Pula-Pola izdala je dana 31. ožujka 2025 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika , a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je podnio prigovor, pa je isti stavljen nalog van snage. Ovaj sud je na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona odlučivao o prigovoru kojeg je uzeo kao pismenu obranu okrivljenika te izrekao gore navedenu presudu.

2. Naime, sud je utvrdio da okrivljenik u svom prigovoru ne spori prekršaj koji mu se stavlja na teret , već objašnjava kako je do prekršaja došlo i zašto mu je potrebna vozačka dozvola , pa je sud prihvatio obranu okrivljenika i oslobodio ga od kazne, jer je uvidom u priloženu dokumentaciju utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj u nuždi jer je suprugu vozio u Opću bolnicu Pula zbog prijevremenog porođaja , a cca 2,5 sati nakon počinjenja prekršaja rodilo se dijete.

3. Sud je prilikom donošenje odluke o ne izricanju zaštitne mjere uzeo u obzir načelo razmjernosti, odnosno težinu počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati kao i stupanj počiniteljeve opasnosti, budući okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan za prometne prekršaje , a sukladno članku 51 a Prekršajnog zakona.

4. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude. .

5. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. Prekršajnog zakona).

U Puli, 7. svibnja 2025

Zapisničar

Sudac

Nataša Rudan

ĆL Glumac

Presuda se dostavlja PU istarskoj Postaja prometne policije Pula-Pola u 3 otpravka: za spis, okrivljenik i tužitelj.