Poslovni broj Gž-414/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Vesni Gašparuš- Horvat, u pravnoj stvari tužitelja UF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanih po punomoćniku Siniši Prodanoviću, odvjetniku u Virovitici, Masarykova 7, protiv tuženika BF iz [adresa], AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], ČF [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], tuženici ŽF, AF i ČF zastupani po punomoćnici Ani Šutalo, odvjetnici u [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu Stalna služba u Našicama poslovni broj P- 197/2024-3 od 26. veljače 2025., 7. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja UF, RF i KF, ukida rješenje Općinskog suda u Đakovu Stalna služba u Našicama poslovni broj P- 197/2024-3 od 26. veljače 2025. i predmet vraća prvostupanjskome sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem određen je prekid ovog parničnog postupka zbog smrti tužene ČF, rođene U u smislu čl. 212 st. 1. t. 1. ZPP-a jer je tužiteljica preminula **.**.2022. (točka I. izreke), pozvan je punomoćnik tužitelja da u roku od 30 dana dostavi podatke o nasljednicima, odnosno hoće li protiv istih nastaviti postupak ili odustati (točka II. izreke) te je punomoćnik tužitelja obvezan urediti tužbu u roku od 30 dana od primitka obavijesti o nasljednicima tuženice, a ako to ne učini u zadanom roku, da će se smatrati da je odustao od tužbe protiv istih (točka III. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žale se tužitelji zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Žalba tužitelja je osnovana.

4. Donošenjem pobijanoga rješenja ostvarena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), u vezi s čl. 212. st. 1. ZPP, koju u žalbi ističu tužitelji.

5. Prije svega treba reći da se, prema čl. 212. t. 1. ZPP, postupak prekida kad stranka umre. Dakle, budući da je sud utvrdio da je tuženica ČF preminula **.**.2022., to je ovaj parnični postupak prekinut po sili zakona pa je sud bio dužan rješenjem utvrditi (a ne odrediti) prekid postupka.

5.1. Odredbom čl. 214. propisano je da prekid postupka uzrokuje to da prestaju teći svi rokovi određeni za obavljanje parničnih radnji (st. 1), da za trajanja prekida postupka sud ne može poduzimati nikakve radnje u postupku, ali ako je prekid nastupio poslije zaključenja glavne rasprave, sud može na temelju te rasprave donijeti odluku (st. 2.) te da parnične radnje što ih je jedna stranka poduzela dok traje prekid postupka nemaju prema drugoj stranci nikakav pravni učinak, već da njihov učinak počinje tek nakon što postupak bude nastavljen (st. 3).

5.2. Nadalje je odredbom čl. 215. st. 1. ZPP propisano da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. t. 1. ZPP, nastaviti kad nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljedbenici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

5.3. S obzirom na navedene odredbe, kad stranka tijekom postupka umre, sud je dužan utvrditi prekid postupka (čl. 212. t. 1. ZPP) te od tada više ne može poduzimati nikakve radnje u postupku, osim ako je prekid nastupio poslije zaključenja glavne rasprave, što ovdje nije slučaj (čl. 214. st. 2. ZPP), dok je o nastavku postupka zbog smrti stranke koja je preminula tijekom postupka sud ovlašten odlučiti tek kad nasljednik, skrbnik ostavštine ili novi zakonski zastupnik preuzme postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine (čl. 215. st. 1. ZPP). Prema tome, za trajanja prekida sud nije bio ovlašten tužiteljima nalagati dostavljanje podataka o nasljednicima, niti ga obvezivati da tužbu uredi, na što je prvostupanjskome sudu doista već ukazano ranije donesenim rješenjima Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-361/2022-2 od 29. travnja 2022. i Gž-169/2024 od 24.travnja 2024., kako to osnovano u žalbi ističu tužitelji.

6. Iz navedenih razloga, počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1., u vezi s čl. 212. t. 1. i čl. 215. ZPP, koju u žalbi ističu tužitelji, što je utjecalo na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja pa je, na temelju čl. 380. t. 3. ZPP, trebalo odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

7. U ponovnom postupku prvostupanjski će sud otkloniti počinjene bitne povrede te donijeti novo rješenje, u skladu s čl. 212. t. 1., čl. 214. st. 1. i 2. te čl. 215. st. 1., 7. i 8. ZPP, imajući pritom u vidu razloge navedene u ovom rješenju.

U Velikoj Gorici 7. svibnja 2025.

Sudac

Vesna Gašparuš-Horvat