Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6502/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od suca Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća te sudaca Marija Soljačića i Marjane Rajić, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ive Omazić Pavličić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UŠ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022, 133/2023– dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 24. svibnja 2024., klasa: 211-07/24-1/5780, broj: 511-12-36-24-1, u sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I U povodu prigovora okrivljenog UŠ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci prekršaja i novčanoj kazni na način da je okrivljeni UŠ, ponašanjem činjenično opisanim u točki 3.) izreke prekršajnog naloga, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1. i stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se na temelju tog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu 660,00 eura (šestošezdeseteura).

II Uslijed odluke u točki I. izreke ove presude, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o ukupnoj novčanoj kazni, tako da se okrivljenom UŠ za prekršaj iz točke 2.) izreke prekršajnog naloga prihvaća utvrđenom novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) te se za prekršaj iz točke 2.) izreke prekršajnog naloga prihvaća utvrđenom novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), pa se okrivljenom UŠ na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.- dalje u tekstu: PZ) izriče ukupna novčana kazna u iznosu 720,00 eura (sedamstodvadeseteura), a na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne 3 (tri) jednaka mjesečna obroka u iznosu od po 260,00 eura (dvjestošezdeseteura), a koju je okrivljenik dužan platiti u roku do 15 dana od dana primitka presude.

III Prihvaćanjem prigovora okrivljenika UŠ kao djelomično osnovanog, preinačuje se pobijani prekršajni nalog i u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se za počinjeni prekršaj izriče, temeljem članka 58. PZ-a, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

IV Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona okrivljeni UŠ obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 25,00 eura (dvadesetpeteura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okrivljeni UŠ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u točki 1.) izreke prekršajnog naloga, počinio prekršaj iz članka 242. stavka 3. ZSPC-a, kažnjiv po stavku 5. istog članka, na način činjenično opisan u točki 2.) izreke prekršaj iz članka 229. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po stavku 5. istog članka te na način činjenično opisan u točki 3.) izreke prekršaj iz članka 199. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po stavku 8. istog zakona pa mu je, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona, izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 1.380,00 eura.

1.1. Okrivljeniku je uz kaznu izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca te je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Okrivljeni UŠ je protiv navedenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog izrečene mu novčane kazne i zaštitne mjere, slijedom čega je ovaj sud, temeljem članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.

3. Prigovor je osnovan.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom, kao po službenoj dužnosti.

5. Tako je ispitivanjem po službenoj dužnosti utvrđeno da je prvostupanjsko tijelo, u odnosu na prekršaj činjenično opisan u točki 3.) izreke pobijanog prekršajnog naloga, u smislu odredbe članka 196. točke 4. Prekršajnog zakona, na štetu okrivljenika, povrijedilo materijalno prekršajno pravo.

5.1. Naime, prvostupanjsko tijelo je, djelom činjenično opisanim u točki 3.) izreke prekršajnog naloga, okrivljenika proglasio krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 1. i stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.2. Konkretno, prvostupanjsko tijelo je okrivljenika za prekršaj činjenično opisan u točki 3.) izreke pobijanog prekršajnog naloga proglasilo krivim što je dana 24. svibnja 2024. kao vozač vozila N1 marke MERCEDES-BENZ registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom te je izvršenim ispitivanjem alkohola u organizmu kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 1,12 g/kg alkohola u organizmu (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), smatrajući da je okrivljenik na taj način počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.3. Međutim, odredba članka 199. stavka 1. ZSPC-a propisuje da vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola, dok odredba članka 199. stavka 8. istog zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.4. Iz smisla i suštine navedene zakonske odredbe izvjesno je da je pretpostavka za njenu primjenu da počinitelj u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.5. Nasuprot tome, odredba članka 199. ZSPC-a u stavku 7. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.6. U konkretnom je slučaju okrivljenom UŠ je utvrđena koncentracija od 1,12 g/kg alkohola u krvi odnosno koncentracija je manja od one propisane u odredbi članka 199. stavka 8. ZSPC-a, a za koji prekršaj je okrivljenik kažnjen.

5.7. Dakle, prekršaj za koji je okrivljenik pobijanim prekršajnim nalogom proglašen krivim, prema činjeničnom opisu, predstavlja ostvarenje elemenata bića prekršaja iz članka 199. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a ne članka 199. stavkom 1. i 8. istog Zakona, kako je to pogrešno i nepravilno zaključilo prvostupanjsko tijelo te time glede prekršaja iz točke 1.) izreke pobijanog naloga primijenio propis koji se ne može primijeniti pa je time na štetu okrivljenika počinio povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 4. Prekršajnog zakona.

5.8. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela prekršaja činjenično opisanog, kako je to navedeno u točki I. izreke ove drugostupanjske presude.

6. Odluka o novčanoj kazni razmatrana je uslijed odluke navedene u točki I. izreke ove presude, kao i u povodu prigovora okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja, izražava žaljenje zbog učinjenog, navodi da nije u mogućnosti platiti izrečenu mu novčanu kaznu s obzirom da trenutno ima niža novčana primanja. Iz navedenih razloga predlaže ublažavanje novčane kazne.

6.1. U odnosu na odluku o izrečenoj novčanoj kazni prvenstveno treba navesti da su okrivljeniku za prekršaje iz točke 2.) i 3.) izreke pobijanog naloga utvrđene novčane kazne u zakonom propisanim fiksnim iznosima od 30,00 eura za oba prekršaja. Tako odmjerenu kaznu ovaj sud smatra primjerenom težini i opasnosti djela počinjenih u stjecaju te stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te imajući na umu da u konkretnom slučaju nisu utvrđene naročito olakotne okolnosti, ovaj sud smatra da nema osnove za primjenu instituta ublažavanja kazne i da se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi mogle postići blažim kažnjavanjem.

7. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud je utvrdio da je odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca prestroga te da se svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići i blažim kažnjavanjem. Imajući u vidu navedeno, kao i prigovor okrivljenika u odnosu na taj dio, ovaj sud je donio odluku o smanjenju izrečene zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca na dva mjeseca.

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena vrlo blizu donje granice okvira paušalne svote određene Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.), a s obzirom na manju složenost i kraće trajanje postupka.

9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 7. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Iva Omazić Pavličić, v.r.

Tomislav Tomašić, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 2 otpravka: za spis i okrivljenika.