Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske Broj: Ppž-2231/2024
Zagreb
Broj:Ppž-2231/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Suton grupa d.o.o. pravne osobe i ZZ kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 116. stavka 1. alineja 1. i stavak 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18, 98/19, 30/21, 89/21 i 114/22), povodom žalbe tužitelja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku od 8. siječnja 2024. poslovni broj Pp-98/2023 na sjednici vijeća održanoj dana 7. svibnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, preinačava se presuda u pravnoj oznaci djela i kazni , na način da se okrivljenici proglašavaju krivima temeljem članka 116. stavka 1. alineja 1. i stavak 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, te se prvookrivljeniku u pravnoj osobi izriče novčana kazna u iznosu od 1040,00 (tisućučetrdeset) eura a drugookrivljeniku odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 300,00(tristo) eura, koju su dužni platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.
II Ukoliko okrivljenik Suton grupa d.o.o. kao pravna osoba i ZZ kao odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik Suton grupa d.o.o. kao pravna osoba i ZZ kao odgovorne osoba su temeljem članka 116. stavka 1. alineja 9. i stavak 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu proglašeni krivima i oslobođeni od kazne.
2. Istom presudom su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajnopravnoj sankciji. U bitnome navodi da je sud precijenio značaj olakotnih okolnost kada je primijenio institut oslobađanja od kazne jer se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja ne može postići s oslobađanjem od kazne već je počiniteljima potrebno izreći novčanu kaznu.
4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba tužitelja je osnovana
6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti da su počinjene povrede odredaba prekršajnog postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.
7. Tužitelj osnovano ističe da je sud omaškom pogrešno pravno kvalificirao djelo prekršaja jer je tužitelj okrivljenicima stavio na teret djelo prekršaj iz članka116. stavka 1. alineja 1. i stavak 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu tako da je slijedom navedenog valjalo odlučiti kao u izreci ove odluke pod točkom I.
8. Što se tiče žalbenog navoda tužitelja vezanog uz odluku o kazni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da u konkretnom slučaju ima osnove za preinačenje odluke o kazni.
9. Razlozi koje prvostupanjski sud navodi u obrazloženju svoje odluke o kazni nisu razlozi zbog kojih se u konkretnom slučaju okrivljenike temeljem članka 38. st.2. toč. 1. Prekršajnog zakona može osloboditi od kazne već se radi o olakotnim okolnostima koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37 stavak 2. Prekršajnog zakona. Slijedom navedenog, ovaj Sud je prihvativši žalbu tužitelja preinačio odluku o kazni prvostupanjskog suda, te je izrekao novčane kazne kao pod točkom I izreke ove presude, ispod propisanog minimuma novčane kazne za ovakvu vrstu prekršaja. Ovaj Sud smatra da je upravo ovako izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Za počinjeno djelo prekršaja za okrivljenika pravnu osobu se sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna ne može ublažiti ispod izrečenog iznosa pod I. ove odluke. U odnosu na okrivljenika odgovornu osobu je novčana kazna ublažena znatno ispod propisanog iznosa.
10.Po mišljenju ovog Suda tako odmjerenim novčanim kaznama ispuniti će se svrha izricanja prekršajnih sankcija i postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
11.Odluka o troškovima postupka također je na zakonu utemeljena.
12.Odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku.
13. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 7. svibnja 2025. godine
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v.r.
FZ, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 4 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
