REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: IR-48/2025
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŠĐ zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi okrivljene ŠĐ koju brani mr. sc. Vera Glasnović Gjoni, odvjetnica iz Pule podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli - Pola od 17. travnja 2025., broj: Pp-753/2025-12, na sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene ŠĐ i potvrđuje se pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Rješenjem općinskog suda u Puli – Pola okrivljenoj ŠĐ je na temelju članka 130. st. 1. Prekršajnog zakona određena mjera opreza zabrane približavanja na udaljenosti ne manjoj od 200 metara bivšem suprugu LĐ na svim mjestima i zabranom uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze iste sa njim i zabrana posjećivanja stana na adresi u [adresa] na udaljenosti ne manjoj od 200 metara, sa tim da se primjenjuju od 19. travnja 2025. u 13.15 sati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti odluke prvostupanjskog suda u postupku protiv okrivljenice.
2. Protiv tog rješenja okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešno nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajno pravnoj sankciji. Žaliteljica navodi da nakon skromno provedenog dokaznog postupka pravo stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno, a na to je uslijedilo ovo rješenje koje izaziva posljedice za njezin život, sud navodi u obrazloženju postojanje jako narušenih odnosa između nje i oštećenika koji traju duže vrijeme i nastavljaju se i nakon odlaska iz Australije ali ona ne zna zašto se smatra da je ona uzročnik obiteljskog zlostavljanja te smatra da je trebalo točno precizirati na kojim to svim mjestima ne smije približavati na 200 metara, iako ju to stavlja u gotovo nemoguć položaj, jer se sve njene stvari nalaze u tom stanu
Žaliteljica predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
1. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li postojale zakonske osnove za donošenje rješenja i je li rješenje donijelo ovlašteno tijelo
1. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, jer je izreka rješenja razumljiva i potpuno suglasna s navedenim razlozima u obrazloženju, u obrazloženju su navedeni potpuni i odlučni razlozi koji se temelje na provedenim dokazima sadržanim u prvostupanjskom premetu i da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito postupio kada je na temelju članka 130. Prekršajnog zakona okrivljenici odredio mjere opreza, zabranu približavanja bivšem suprugu NĐ i zabranu posjećivanja stana na adresi u [adresa].
Suprotno tvrdnji žaliteljice da joj izrečena mjera opreza nije opravdana, valja navesti da je iz razloga navedenih u pobijanom rješenju vidljivo da je osnovano prvostupanjski sud donio odluku o određivanju navedenih mjera opreza, jer postoji opasnost da bi okrivljenica mogla ponoviti istovrsni ili sličan prekršaj na koju opasnost upućuju poremećeni odnosi žaliteljice i oštećenika, što je prvostupanjski sud valjano i argumentirano obrazložio.
U odnosu na žalbeni nalog žaliteljice da ne zna zašto se smatra da je ona uzročnik obiteljskog zlostavljanja, valja navesti da se u konkretnom slučaju ne radi o izrečenoj prekršajno pravnoj sankciji već o primijenjenoj mjeri opreza kojoj je jedina svrha da spriječi okrivljenika do pravomoćnog okončanja prekršajnog postupka u počinjenju istih ili sličnih prekršaja.
1. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju članka 211. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 7. svibnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 5 primjerka: za spis, okrivljenicu, braniteljicu i tužitelja.
