Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-13141/2022

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DT zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 7. i stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (N.N. 94/18, 42/20, 114/22), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Vrbovec, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama broj:24.Pp-66/2022-12 od 16. studenog 2022., na sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2025.

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba tužitelja Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Vrbovec, pobijana presuda se ukida i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeni DT je oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 7. i prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, s obrazloženjem da je prvostupanjski sud nakon provedenog dokaznog postupka zaključio da nije mogao utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je u nedostatku dokaza odlučio kao u izreci.

2. Na temelju 76.a Prekršajnog zakona u svezi sa člankom 70. stavkom 2. Zakona o oružju od okrivljenika su oduzeti predmeti i to pištolj marke Smith&Wesson call 22 Magnum, serijskog broja [serijski broj oružja] komada pripadajućeg streljiva.

3. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona određeno je da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.

4. Protiv te presude tužitelj Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Vrbovec je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Tužitelj u bitnom ističe da prvostupanjski sud nije proveo sve dokaze u cilju utvrđivanja materijalne istine, odnosno da nije u postupku ispitao u svojstvu svjedoka ST policijskog službenika Mobilne jedinice prometne policije koji je kritične zgode postupao prema okrivljeniku DT.

5. Predlaže da se žalba prihvati, da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

6. Žaba je osnovana.

7. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe, te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, te je pritom ovaj Sud utvrdio da pravilno žalitelj ističe da činjenično stanje u prvostupanjskom postupku nije u potpunosti i pravilno utvrđeno, odnosno da prvostupanjski sud nije proveo sve raspoložive dokaze, te je za sada preuranjena odluka o oslobađanju od optužbe okrivljenika zbog razloga navedenih u prvostupanjskoj presudi.

8. Naime, prvostupanjski sud je u postupku ispitao okrivljenika na navode optužnog prijedloga koji je prilikom iznošenja obrane iskaza0 da oružje i streljivo koje je bilo u vozilu nije njegovo, da se nisu nalazili u njegovoj torbici koja je bila na zadnjem sjedalu vozila, nalazili su se ispod stvari koje je morao dignuti da dođe do svoje torbice, da nije primijetio oružje i streljivo u vozilu kada je krenuo upravljati vozilom. Prvostupanjski sud je u postupku ispitao svjedokinju ĐT, te izvršio uvid u dokaze koje prileže spisu, a koji su navedeni u točki 3. izreke pobijane presude.

8.1. Međutim, pravilno žalitelj ističe da je u postupku trebalo ispitati u svojstvu svjedoka policijskog službenika ST koji je sastavio izvješće u koje izvješće o počinjenom prekršaju je prvostupanjski sud izvršio uvid, pa dakle kako prvostupanjski sud nije u postupku proveo sve raspoložive dokaze trebalo je žalbu tužitelja prihvatiti.

9. Prvostupanjski sud će ponovno provesti dokazni postupak, odnosno ispitati okrivljenika na navode optužnog prijedloga, u postupku ispitati policijskog službenika ST koji je utvrdio prekršaj, provesti i sve druge dokaze koje ocijeni potrebnim i nakon toga analizom i ocjenom svih provedenih dokaza i pravno relevantnih činjenica u ovom predmetu donijeti novu, obrazloženu odluku.

10. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 7. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković v.r.

Mirjana Medić v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.