REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Kninu
Dr. Franje Tuđmana 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠD, zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/2005., 36/2009., 75/2009., 76/2013., 152/2014.) u povodu prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/23-4/30905, URBROJ: 511-13-10-23-1 od 27. travnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 7. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i majke G rođene U, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju policijski službenik, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od cca 1.500,00 eura, oženjen, bez djece, srednjih imovinskih prilika, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što dana 26. ožujka 2023. u 15:00 sati u mjestu Zvjerinac, općina Biskupija, ulica Zvjerinac kućni broj 1 kao vlasnik mopeda marke Gilera registracijske oznake Č, kojemu je isteklo osiguranje od automobilske odgovornosti s danom 17. srpnja 2022. istog dao na korištenje vozaču GD koji je skrivio prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 4. stavku 1. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu, a kažnjiv po članku 65. stavku 1. istog Zakona,
pa mu se na temelju članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 120,00 EUR (sto dvadeset eura).
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin 27. travnja 2023. izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim.
3. Ispitan na ročištu 22. travnja 2025. okrivljenik je iskazao da je istina da kao vlasnik mopeda marke "Gilera Runner" registracijske oznake [registarska oznaka] nije sklopio policu osiguranja od automobilske odgovornosti budući da mu je navedeni motor bio pokvaren te se nije koristio u prometu i kao takav da je stajao u njegovoj garaži, budući da je on kupio novi motor. Navedeni motor da nije izričito dao na korištenje vozaču GD već je isti taj dan došao kod njegove supruge na šišanje te je tom prilikom ušao u garažu i ne zna ni on sam kako, uspio upaliti navedeni motor čiji ključevi su bili u bravi od motora te potom skriviti prometnu nesreću s tim motorom ispred dvorišta njegove kuće. Dakle, vozilo da nije bilo u upotrebi, a GD da ga je uzeo na korištenje zato što je on nažalost ostavio ključeve na dostupnom mjestu. Žao mu je zbog toga što se dogodilo, u međuvremenu da je motor otpisan u dijelove. Moli sud da prilikom odlučivanja o kazni uzme u obzir da je prekršajno nedosuđivan te sve okolnosti navedenog slučaja.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o utvrđenom prekršaja (list spisa 7) i potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, KLASA: 740-04/25-02/59046 od 22. travnja 2025. te je pregledavao povratnicu/dostavnicu (list spisa 4).
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
6. Člankom 4. stavkom 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi.
7. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim te je priznao da nije kao vlasnik navedenog vozila za isti sklopio policu osiguranja od automobilske odgovornosti. Međutim, u svojoj obrani je, između ostalog, naveo da nije izričito dao na korištenje navedeni moped GD kao i to da navedeni moped nije bio u upotrebi jer je bio u kvaru. Naveo je da je GD uzeo na korištenje moped zato što je on ostavio ključeve mopeda na dostupnom mjestu, u bravi navedenog vozila. Sud u tom dijelu nije povjerovao obrani okrivljenika jer je ista neuvjerljiva i neživotna te suprotna pročitanom izvješću o prekršaju. Naime, očito je da navedeno vozilo nije bilo u kvaru i da je bilo u upotrebi budući da je nesporno da je GD **.**.2023. kao vozač upravljao njime i njime prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom.
8. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik dana 26. ožujka 2023. u 15:00 sati u mjestu Zvjerinac, općina Biskupija, ulica Zvjerinac kućni broj 1 kao vlasnik mopeda marke Gilera registracijske oznake Č, kojemu je isteklo osiguranje od automobilske odgovornosti s danom 17. srpnja 2022. istog dao na korištenje vozaču GD koji je skrivio prometnu nesreću.
9. Stoga, kako su se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to ga je sud proglasio krivim.
10. Člankom 65. stavkom 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik vozila, odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije uporabe vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.
11. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
12. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio osobne i imovinske prilike, izraženo kajanje te njegovu prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.
13. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku na temelju članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
14. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.
15. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Knin, 7. svibnja 2025.
Sutkinja
Marina Belak
Odluku izradila viša sudska savjetnica
Zrinka Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
