Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: SZž-164/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u postupku izvršenja prekršajno pravne sankcije osuđenom HF, odlučujući o žalbi osuđenog HF podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci broj Pp Ikp-261/2025 od 31. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba osuđenog HF i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci broj Pp Ikp-261/2025 od 31. siječnja 2025., osuđenom HF je neplaćena novčana kazna od 663,61 eura izrečena prekršajnim nalogom Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka, Klasa: 120-02/22-04/11815, Urbroj: 07-03-22-2 od 25. svibnja 2022., pravomoćan 15. lipnja 2022., zamijenjena radom za opće dobro u trajanju od 34 sata. Istim rješenjem određeno je da se, u slučaju da osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, neplaćena novčana kazna u iznosu od 663,61 eura, zamjenjuje zatvorom u trajanju od 16 dana.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je osuđeni HF po svojim braniteljima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vukić & Partneri iz Rijeke.
3. Žalba nije osnovana.
4. Razmotrivši predmet, ovaj sud je utvrdio da postoje svi zakonski uvjeti za donošenje pobijanog rješenja, jer osuđenik, nakon pravomoćnosti i izvršnosti gore navedenog prekršajnog naloga, u paricijskom roku nije platio izrečenu mu novčanu kaznu, a ista nije mogla biti naplaćena niti u provedenom postupku prisilne naplate.
5. Stoga je prvostupanjski sud, na temelju članka 152. stavak 6. i članka 34. stavak 2., 3. i 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), pravilno i zakonito postupio, donoseći rješenje o zamjeni neplaćene novčane kazne radom za opće dobro i upućivanju osuđenika na izvršavanje tako određenog rada, kao i o zamjeni neplaćene novčane kazne zatvorom u slučaju da osuđenik ne prihvati rad za opće dobro.
6. U odnosu na žalbene navode, žalitelju se odgovara da je prvostupanjski sud postupak izvršenja odluke o prekršaju započeo po primitku prekršajnog naloga koji je ovjeren klauzulom pravomoćnosti na temelju zakona i ovlasti koje po zakonu pripadaju izdavatelju prekršajnog naloga, u konkretnom slučaju Financijskoj agenciji.
7. Ovaj sud u postupku odlučivanja o zakonitosti prvostupanjske odluke o izvršavanju klauzulom pravomoćnosti ovjerene odluke o prekršaju nije ovlašten ulaziti u način vođenja prvostupanjskog postupka, pa stoga niti način dostave odluke o prekršaju. Štoviše, ovaj sud po zakonu opće nije nadležan za odlučivanje o posebnom institutu skidanja klauzule pravomoćnosti, kao niti izvanrednom pravnom lijeku kojim bi se osporavala zakonitost dostave odluke o prekršaju.
8. Stoga, žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost pobijanog rješenja donesenog na temelju klauzulom pravomoćnosti ovjerene odluke o prekršaju, dok se žalitelju, imajući u vidu prethodno navedeno, ukazuje na postojanje drugih zakonitih procedura kojima bi se ispitala osnovanost žalbenih navoda.
9. Imajući u vidu navedeno, na temelju članka 211. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona, donesena je odluka kao u izreci.
Zagreb, 7. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 ovjerena prijepisa za spis, osuđenika, branitelja i tužitelja.
