Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-288/2023-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Jasni Delić Janković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Valentine Tovarović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog RP, zbog počinjanja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/21, 114/22; dalje u tekstu – KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje – ODO) u Virovitici broj: KO-DO-263/2023-1 od 5. rujna 2023., na javnoj raspravi održanoj 25. ožujka 2024., 8. siječnja 2025. i 7. svibnja 2025., u nazočnosti zamjenice ODO u Virovitici UP, optuženog RP, braniteljice Tee Cabadaj Cafuta, odvjetnice u [adresa], bez prisutnosti žrtve BP, **.**.2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi RP, sin R i ŠP rođene U, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  Republike  Hrvatske, vozač,  sa  završenom  SSS,  zaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], razveden, otac dvoje maloljetne djece, dobrog  imovnog  stanja,  neosuđivan,  bez  čina,  nije odlikovan,  protiv  kojeg  se  ne  vodi  drugi  kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

u razdoblju od siječnja 2020. do ožujka 2023. u [adresa], u cilju da obezvrijedi kao osobu svoju suprugu BP, protivno članku 10. točki 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21, 114/22- dalje u tekstu ZZNO), vrijeđao je dva do tri puta tjedno, govorio joj je da je "kurva", optuživao ju je za nevjeru, govorio joj "kurvaš se", psovao joj "pička ti materina, jebo ti B mater", verbalno je napadao zbog novca na način da ju je ispitivao "gdje je novac?", prigovarao joj je zbog oblačenja, govorio joj je da nosi prekratku odjeću, prilikom verbalnih sukoba u najmanje jednom navratu ju je svojom nogom udario u predjelu njezine potkoljenice, prigovarao joj je zbog odgoja djece, govorio joj je "kako to odgajaš djecu, kako su to tebe roditelji odgojili?", iako je brinula o cijelom kućanstvu prigovarao joj zašto ne obrađuje i vrt, kada mu je u mjesecu studenom 2022. najavila da želi razvod braka nije to shvaćao ozbiljno već joj se izrugivao s pitanjima "jesi li podnijela zahtjev, jesi li bila u Centru?", u mjesecu veljači 2023. kada je već bio sačinjen plan roditeljske skrbi i kada bi dolazio po njihovu zajedničku djecu vrijeđao je riječima "kurvo, dao B da crkla u teškim mukama, jebavaš se okolo, pička ti materina, jebo ti pas mater, ti si kriva što djeca ne žele ići sa mnom, preselila si se samo zato da bi se mogla u miru kurvat", čime je povrijedio dostojanstvo BP,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njenu sigurnost, te je doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11.,

na temelju članka 179.a KZ/11 optuženi RP se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

na temelju članka 56. KZ/11 optuženom RP

i z r i č e s e

u v j e t n a  o s u d a

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u roku od 2 (dvije) godina ne počini novo kazneno djelo, koje vrijeme počinje teći od dana pravomoćnosti presude.

II. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 žrtva BP upućuje se u parnicu radi ostvarivanja imovinsko pravnog zahtjeva.

III. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 nalaže se optuženom RP da na ime troškova kaznenog postupka s naslova paušala isplati ovom sudu iznos od 100,00 eura (slovima: sto eura) na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO u Virovitici posl. br. KO-DO-263/2023-1 od 5. rujna 2023., koja je potvrđena rješenjem ovog suda broj Kov-98/2023-6 od 4. listopada 2023., optužen je RP zbog počinjanja kaznenog protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11.

2. Dana 7. svibnja 2025. od strane ODO Virovitica djelomično je izmijenjen činjenični opis optuženice. Sukladno iskazu svjedokinje žrtve BP koji je dala na raspravi, izdvojen je dio činjeničnog opisa da ju je optuženik u nekoliko navrata fizički napao na način da ju je ošamario.

3. Budući da se kazneni zakon nakon počinjenja kaznenih djela, a prije donošenja pravomoćne presude izmijenio, sud je sukladno članku 3. KZ/11 ispitao postojanje pravnog kontinuiteta, te je utvrđeno da činjenično stanje odgovora biću kaznenih djela iz novog zakona. Kako novim zakonom nije propisana ni blaža kazna za predmetno kazno djelo, primijenjen je zakon koji je bio na snazi u vrijeme kada je kazneno djelo počinjeno.

4. Optuženi RP porekao je počinjenje kaznenog djela.

5. Tijekom dokaznog postupka ispitana je svjedokinja VP (134-135), svjedok CP (135-136), svjedok IP (136), pročitani su podaci Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Virovitica od 9. prosinca 2024., potvrda poduzeća Bravel d.o.o. (73), podaci Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Virovitica od 2. travnja 2024. (88), službene zabilješke stručnih radnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad (89-92), izviješće Probacijskog ureda Požega od 24. travnja 2024. (93-102), iskaz svjedokinje žrtve BP (29-32,107-108), svjedoka AP (38-40, 109-110), iskaz svjedoka JP (41-43,110-111), presuda ovog suda Prekršajni odjel Pp-1315/2023-6 od 8. rujna 2023. i presuda Visokog prekršajnog suda RH broj P Pž-8134/2023 od 15. studenog 2023. (114-123), potvrda iz prekršajne evidencije i uvjerenje iz kaznene evidencije (44-46, 113),ispitan je optuženi RP i reproducirana DVD snimka ispitivanja (137-138 ).

6. Optuženi RP je u svojoj obrani naveo (137-138) da je u razdoblju od siječnja 2020. do siječnja 2023. živio u zajedničkom domaćinstvu sa svojom suprugom žrtvom BP. U ožujku 2023. njihov brak je razveden i optuženik je iselio iz kuće. Djeca su povjerena svojoj majci žrtvi BP. U kuću je ponovo uselio u svibnju ili lipnju 2023. nakon što je sa žrtvom BP riješio imovinsko pravne odnose. Za vrijeme njihovog zajedničkog života nikad joj se nije obraćao pogrdno i grubo. Nije joj govorio da je kurva, nije ju optuživao za nevjeru, nije joj psovao mater, Š i slično. Nije ju financijski kontrolirao, da bi ju ispitivao gdje je novac i prigovarao joj zbog oblačenja. Nije joj govorio da nosi prekratku odjeću, niti ju fizički napadao. Jednom je njega žrtva BP pokušala udariti, ali kako se izmaknuo, ona je potkoljenicom udarila o rub kreveta. Žrtva BP nije voljela raditi u vrtu. Nije niti optuženik, ali ipak je obrađivao vrt. Nije joj zbog toga prigovarao što mu nije pomagala. Tijekom 2022. u kolovozu ili rujnu imali su financijskih poteškoća, kada je žrtva BP govorila da se želi razvesti. Shvatio je da je to zbog financijskih problema koje su tada imali. Pokušao joj je objasniti da to ne čini zbog njihove zajedničke djece. Kada je pozvan u Centar za socijalnu skrb, pomislio je da je pozvan radi pomirbe, a radilo se o vrlo formalnom postupku. Predočen mu je jedan obrazac koji je ispunio. Nije optuživao žrtvu BP što djeca ostaju s njom. Suglasio se sa tim. Budući da u svibnju-lipnju 2023. nije uspio ostvariti susrete i kontakte ni prema Planu o zajedničkoj skrbi, podnio je zahtjev u Centru za socijalnu skrb za izmjenu te odluke i prijavio žrtvu BP radi manipulacije sa djecom. Kad joj je to rekao, rekla mu je da će sad ,,najebat“ i uslijedila je njezina kaznena prijava za predmetno kazneno djelo. Za vrijeme dok je radio kao vozač i to tijekom cijele 2020. i 2021., odlazio je od kuće ponedjeljkom, a vraćao se petkom, nekad i subotom. Za vrijeme dok je radio u [adresa], po cijele dane je radio i vraćao se doma u večernjim satima. Tek u lipnju 2023. saznao je od djece da je žrtva BP imala ljubavnika. Djeca su mu rekla da njihova majka ima prijatelja s kojim se nalazi. Nazvao je žrtvu BP koja mu je to potvrdila, da se unazad godinu dana viđa sa tom osobom i da ga poznaje deset godina. Pitao ju je jel to zaslužio, na što mu je odgovorila da nije. Nije žrtvu BP vrijeđao niti od veljače 2023. kada je odlazio tamo po djecu jer više nisu živjeli zajedno. Nije ju izrugivao zbog podnesenog zahtjeva za razvod braka. Želio je sačuvati brak, prvenstveno jer je dijete razvedenih roditelja. Nakon što se konzultirao sa ljudima, prihvatio je situaciju. U vezi financija nije joj prigovarao na način da bih joj predbacivao i sumnjičio da previše troši novac. Znao je reći da kud odlazi taj novac, pri čemu nije aludirao da bi ona potrošila novac na nevažne i nebitne stvari. Nije nikad rekao žrtvi BP za njezinog oca da smrdi i slično. Roditelji žrtve BP mu nisu nikad prigovorili zbog njegovog ponašanje prema žrtvi BP. Kada je žrtva BP rekla svojim roditeljima, da se želi razvesti, njezin otac je optuženiku rekao da bi on to ,,malo jače stisnuo“. U vezi odijevanja, žrtvi BP je samo jednom rekao da ne nosi na posao previše kratku suknju, nakon čega je ona prodala takve dvije haljine i više nije odlazila na posao u mini suknji.

7. Nesporno je da su optuženi RP i žrtva BP bili u braku od 2013. do 28. ožujka 2023.

8. Sporno je da li je optuženik u inkriminiranom razdoblju svojim ponašanjem teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji, primjenom fizičke sile (članak 10 točka 1. ZZNO i psihičkim nasiljem (članak 10 točka 3. ZZNO) kojim je kod supruge žrtve BP prouzročilo strah za svoju sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj.

9. Svjedokinja žrtva BP je iskazala (31-32,106-108) da je njezin brak sa optuženikom razveden 28. ožujka 2023. U braku je rođeno dvoje djece. Od početka 2020. počele su nesuglasice između nje i optuženika. Često su se svađali većinom zbog novca i zbog optuženikove ljubomore. Prelazila je preko puno toga jer je smatrala da treba sačuvati brak. Često, dva, tri puta tjedno joj je znao govoriti da je kurva, optuživao ju za nevjeru, prisiljavao ju na seksualne odnose za koje je smatrala da su ponižavajući i da je to činio namjerno, kako bi pokazao svoju nadmoć nad njom. Podnijela je i kaznenu prijavu zbog kaznenog djela silovanja koje se dogodilo u listopadu 2022. i u tijeku je kazneni postupak pred Županijskim sudom u Bjelovaru. U razdoblju od 2020. joj je znao prigovarati i radi odgoja njihove djece. Prilikom njihovih svađa joj je znao psovati mater i Š. Prigovarao joj je zbog vrta koji je optuženik održavao jer je ona vodila brigu o cijelom kućanstvu. Osjećala se kriva za sve. Potiskivala je svoje osjećaje i trudila da njihov brak opstane. Ali kako je optuženikovo ponašanje, psihičko nasilje bilo sve intenzivnije, u mjesecu studenom 2022. predložila mu je da se razvedu. U početku to nije shvatio ozbiljno. Osjećala je da joj se podruguje kada bi ju pitao jel podnijela zahtjev, jel bila u Centru. Jedan put, do dva puta ju je udario svojom nogom u predjelu njezine potkoljenice. Znao joj je prigovarati zbog novca, pitati je gdje su novci. Optuženik nije ovisnik o alkoholu, već ponekad kocka putem interneta. Nakon što je optuženik iselio iz kuće početkom siječnja 2023., u veljači 2023. nakon što je sačinjen plan roditeljske skrbi, kada bi dolazio po djecu, svaki put bi ju nazivao kurvom, govorio dao B da crkne u teškim mukama, da se ,,jebava“ okolo, psovao joj mater i optuživao što njihova djeca ne žele odlaziti sa njim. Sve je to kod žrtve BP izazivalo osjećaj poniženosti, straha, povrede dostojanstva. Osjećala se bezvrijedno. Roditeljima nije o tome ništa govorila, sve dok se optuženik nije iselio iz kuće. Tada joj je prigovarao, kada bi došao po djecu, da je kuća njegova. Žrtva BP je iselila u svibnju 2023. i od tada živi kao podstanar, dok se optuženik vratio u njihovu zajedničku kuću. I nadalje strahuje od optuženika. Njihova djeca su često bila prisutna prilikom takvog ponašanja optuženika prema njoj i bila su uplašena.

10. Svjedokinja JP je iskazala (41-43,110-111) da nije znala što se događa u braku između njezine kćerke žrtve BP i optuženog RP. U proljeće 2022. rekla je da ima probleme u braku, da je optuženik jako ljubomoran, da je svakodnevno naziva kurvom, optužuje za nevjeru, maltretira i da ona više to ne može izdržati. Sjeća se, da je žrtvu BP u proljeće 2022. optuženik znao "podbadati", kontrirao joj je. Primijetila je da je bio jako ljubomoran, prigovarao žrtvi BP kao se oblači, da mu je sve bilo "kratko". Ispričala joj je žrtva BP da je tijekom 2022. bila na domjenku u Udruzi u kojoj radi, a kada se navečer vratila kući da joj je optuženik rekao: "jesi se sad dobro izjebala?" žrtva BP se bavila i poljoprivredom, te joj je i ona znala otići pomoći. Sjeća se da je jednom prilikom sva "izgorila" na suncu, jer je radila cijeli dan, a optuženik joj je prigovarao zbog prinosa koji je propao jer nije uspjela obaviti sve radove. Optuženik je znao da je žrtva BP kao dijete preboljela sunčanicu i da od tada ne smije na sunce. Ali unatoč tome optuženik joj je govorio: "Moraš se ti gospođo moja više potruditi oko tih poslova". Čula je od žrtve BP da je optuženik nakon što se odselio, znao dolaziti ispred njihove kuće, te da je spavao u dvorištu susjedne kuće, a sve kako bi vidio s kime se žrtva BP nalazi. Rekla joj je i kada bi optuženik dolazio po njihovu djecu, da joj je znao vikati da je kurva, da joj je prigovarao što djeca ne žele ići sa njim, te da joj je prilikom jedne predaje djece rekao da dao B da patila kao on, da on noćima ne spava i da plače, te da je jednom prilikom htio silom ući u stan u kojem sada živi i da joj je rekao "daj da ja vidim gdje ti i tvoj ljubavnik živite". Vidjela je da je žrtva BP utučena, potištena i da joj je bilo teško.

11. Svjedok AP (38-40,109-110) otac žrtve BP sjeća se kada je žrtva BP, u jesen 2022. došla do njegove obiteljske kuće sa plavicom na nadlaktici, a kada ju je pitao što se dogodilo, rekla mu je da ju je optuženik zgrabio za ruku. Nakon što se odselio, žrtva BP mu se povjerila i rekla da joj je optuženik govorio da je kurva, optuživao je za nevjeru, psovao joj. Kada se optuženik na njezinu molbu odselio iz obiteljske kuće, dolazio do je do jedne kuće u [adresa], koja se nalazi do njihove obiteljske kuće, gdje je parkirao u dvorište te kuće i prespavao je u autu, a kada bi žrtva BP izašla iz svoje kuće, vikao je da je kurva i radio joj je neugodnosti pred susjedima. Zbog takvog ponašanja se žrtva BP preselila u [adresa]. Ispričala mu je da joj je optuženik pri dolascima po njihovu djecu, vikao da je kurva, dao B da crkla u teškim mukama, da se jebava okolo, psovao pičku materinu, jebo ti pas mater, da je kriva što djeca nisu željela ići sa njim, da se preselila samo zato da bi se mogla u miru kurvat. Sjeća se da je optuženik jednom prilikom u jesen 2022. žrtvi BP prigovorio zbog oblačenja. Govorio joj da nosi prekratku suknju. Tjerao ju da radi u poljoprivredi. Uzimao je u rentu vrtove oko njihove obiteljske kuće i vodio glavnu riječ, dok je žrtva BP šutjela. I on je vidio da je žrtva ČP bila utučena, da je bila u depresiji, da je smršavjela, te da se od toga svega počela "gubiti".

12. Svjedokinja VP (134-135), svjedok CP (135-136) i svjedok IP (136-137) su optuženikovi susjedi. Za vrijeme dok je optuženik živio sa suprugom žrtvom BP nemaju saznanja u vezi njihovog odnosa. Nisu primijetili ništa neuobičajeno, osim da žrtva BP nije bila posvećena radovima u vrtu kao što je to optuženik za kojeg su stekli dojam da je bio vrlo marljiv, poslušan i pažljiv.

13. Sud ne sumnja da je optuženik pred drugim osobama kontrolirao svoje ponašanje prema supruzi žrtvi BP i odavao dojam osobe kako su to i opisali ovi svjedoci. Iz njihovih iskaza je razvidno da su svi oni zamjerali žrtvi BP jer nije radila u vrtu, što je djelom i odraz sredine u kojoj žive, njihovog stava o ulozi žene i muškarca utemeljenih na stereotipnim ulogama, prema kojima je žena podređena muškarcu. Osim toga, očito je i da se nisu htjeli zamjerati optuženiku, koji se vratio živjeti u kuću u kojoj je ranije živo sa žrtvom BP i njihovom djecom, koji više ne žive u tom mjestu.

14. Sud ne sumnja da žrtva BP nije nikome, pa ni svojim roditeljima govorila ništa o svome braku i ponašanju optuženika sve dok se nije odlučila razvesti. Iskaz žrtve BP sud ocjenjuje istinitim jer je okolnosno opisivala događaje po sjećanju, pod dojmom doživljenih događaja. Iskaz koji je dala u ODO u Virovitici i onaj na raspravi u bitnom se ne razlikuju. U odnosu na primjenu fizičke sile, korigirala je svoj iskaz ispitana na raspravi, da ju optuženik nije ošamario, što je izdvojeno iz činjeničnog opisa. Zbog toga nije umanjena vjerodostojnost njezinog iskaza, da bi kod suda izazvalo sumnju u istinitost. Sud vjeruje žrtvi BP da je duže vrijeme trpjela nasilničko ponašanje optuženika i da je opisala događaje i ponašanje optuženika koji su najviše utjecali na nju. Sud vjeruje da je u početku šutjela jer je htjela sačuvati brak. Djelom i zbog kontrole koju je optuženik nad njom uspostavio. Uvjerio ju da je ona krivac za sve. Kada se više nije mogla sama nositi sa teretom odgovornosti, ponižena, obezvrijeđena i u strahu od optuženika donijela je odluku o razvodu. U studenom 2022. kada je najavila razvod braka, došlo je do promjene plana kod optuženika, zbog situacije koja je za njega predstavljala prijetnju gubitka kontrole nad ponašanjem optuženice. Pravio se da ga nije briga, da je pomiren sa njezinom odlukom, pitao ju da li je bila u Centru i podnijela zahtjev, kako bi ju degradirao kao žrtvu. Početkom siječnja 2023., optuženik odlazi iz kuće. U veljači 2023., kada je već bio sačinjen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi pri dolascima po djecu i pred njima joj se pogrdno obraćao. Kada su njihova zajednička djeca odbijala susrete sa njim, jer je pogrdno govorio o njihovoj majci žrtvi BP, shvatio je ozbiljnost situacije. Gubitak kontrole nad svim aspektima njihovog svakodnevnog života, posebno žrtve BP, što radi, kuda ide, sa kim se druži, što oblači, potaknuo ga je na podnošenje prijava protiv žrtve BP, vezano za poteškoće u komunikaciji sa žrtvom BP i njihovom maloljetnom djecom, što proizlazi iz podataka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Virovitica (str. 88) i službenih zabilješki (str. 89-92). Optuženikova ustrajnost u ponavljanju incidentnih epizoda, pogotovo optužbi da svojim ponašanjem loše utječe na njihovu maloljetnu djecu, ohrabrilo je žrtvu BP da progovori o događajima koji obuhvaćaju kumulativno i međusobno povezano psihičko i fizičko nasilje, kojima je optuženik nastojao uspostaviti kontrolu nad životom žrtve BP

15. Slijedom iznijetog, za razliku od iskaza svjedokinje žrtve BP i svjedokinje JP i svjedoka AP, ne životna i neuvjerljiva je obrana optuženika. Optuženikov prikaz odnosa sa žrtvom BP. Predstavljajući se visoko tolerantnom osobom, žrtvom ponašanja svoje supruge BP i žrtvom njezine ,,lažne“ kaznene prijave podnesene kako bi mu se osvetila zbog njegovog obraćanja Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Virovitica, prijave vezano za poteškoće u komunikaciji sa žrtvom BP i njihovom maloljetnom djecom.

16. Nakon temeljite i savjesne ocijene svakog dokaza pojedinačno i u vezi sa ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti izmijenjenom optužnicom.

17. Bio je svjestan svoga djela koje je počinio na način opisan u izreci presude. Optuženik je ponavljanjem uzastopnih epizoda nasilja duže razdoblje, dva do tri puta tjedno (od siječnja 2020. do ožujka 2023.), obezvrjeđivao svoju suprugu žrtvu BP. I to na način da joj se obraćao pogrdnim riječima, da je "kurva", optuživao ju za nevjeru, govorio da se kurva, psovao mater i Š (psihičko nasilje). Prigovarao joj zbog novca. Prigovarao joj zbog oblačenja (psihičko nasilje). Najmanje jednom je primijenio i fizičku silu na način da ju je svojom nogom udario u predjelu njezine potkoljenice. Prigovarao joj je da loše odgaja i loše utječe na njihovu maloljetnu djecu, da ne obrađuje vrt (psihičko nasilje). Izrugivao joj se zbog najave razvoda braka, na način da ju je sarkastično podsjećao na to (psihičko nasilje). Tijekom veljače 2023. kada je već bio sačinjen plan roditeljske skrbi pri dolascima po njihovu zajedničku djecu govorio joj da je kurva, dao B da crkne u teškim mukama, da se ,,jebava“ okolo, psovao mater, optuživao da manipulira sa djecom da se preselila u [adresa] da bi se mogla u miru ,,kurvat" (psihičko nasilje). Takvim ponašanjem je povrijedio dostojanstvo žrtve BP.

18. Time, tako je izravnom namjerom počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece-nasilje u obitelji. Radi se o izravnoj namjeri drugog stupnja, jer se ne radi o planiranom obrascu ponašanju, već predstavlja odraz sredine iz koje optuženik dolazi, motiviran ljubomorom, sumnjom na nevjeru supruge žrtve BP.

19. Odlučujući o vrsti i visini kazneno pravne sankcije, sud je na strani optuženika od olakotnih okolnosti cijenio raniju neosuđivanost, da je na počinjenje djela motiviran ljubomorom i sumnjom da mu je supruga žrtva BP nevjerna. Često je izbivao iz kuće zbog posla tijekom tjedna i vraćao bi se vikendima, kada se u najvećoj mjeri nasilje i događalo. Zbog sumnje na nevjeru, zbog trošenja novca, ljubomore, oblačenja, zbog nezadovoljstva odgojem djece i brigom o kućanstvu. Cijenjen je utjecaj sredine, koja je poticajno djelovala na optuženika na formiranje mišljenja u vezi ponašanja žrtve BP kao žene, supruge i majke. Cijenjene su okolnosti, podaci iz Izvješća Probacijskog ureda Požega od 24. travnja 2024. (93-96), da je vrlo marljiv i vrijedan, posebno da je optuženik svjestan problema, ali i činjenice da ih mora riješiti, te da je spreman na promjenu. Cijenjeno je mišljenje stručnih osoba Probacijskog ureda Požega da postoji niska razina rizika od ponovnog počinjenja djela i štete za njihovu maloljetnu djecu, dok u odnosu na žrtvu BP utvrđena je srednja razina rizika. Dodatni zaštitni čimbenik je da je brak između optuženika i žrtve BP razveden i da više ne žive u zajedničkom domaćinstvu. Otegotnih okolnosti nije bilo.

20. Sud smatra da će se upozorenjem uz prijetnju kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

21. Žrtva BP je upućena u parnicu radi eventualnog ostvarivanja imovinsko pravnog zahtjeva.

22. Troškovi kaznenog postupka sastoje se od paušala koji je određen s obzirom na složenost postupaka, da se ne radi o težem kaznenom djelu prema zapriječenoj kazni zatvora (do tri godine ), te da su održane tri rasprave.

U Virovitici, 7. svibnja 2025.

Sutkinja:

Jasna Delić Janković

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.

Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavni nalog:

1. ODO u Virovitici na broj KO-DO-263/2023

2. Opt. RP, [adresa]

3. braniteljica Tea Cabadaj Cafuta, odvjetnica u Virovitici

4. Žrtva BP