Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima Prekršajni odjel, po sutkinji Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Subašić u prekršajnom postupku protiv okrivljene BG, zbog prekršaja iz članka 3. Zakona o minimalnoj plaći ("Narodne novine", broj 118/18, 120/21), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vinkovcima, Klasa: 116-02/25-01/1543, Ur. broj: 443-02-01-19-25-4 od 28. travnja 2025., tijekom ispitivanja optužnog prijedloga, 7. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

okrivljena: BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1962. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, ostali podaci nepoznati,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da je inspekcijskim nadzorom obavljenim 22.04.2025. u uredu Državnog inspektorata, Ispostave u Vinkovcima, Blok Tržnica 10, te nakon uvida u radno-pravnu dokumentaciju utvrđeno da nije u Vinkovcima isplatila plaću radnici SG za siječanj, veljaču i ožujak 2025. u zakonom propisnim rokovima (Zahtjev za prisilnu naplatu u prilogu),

te da bi time počinila prekršaj iz čl. 3. Zakona o minimalnoj plaći ("Narodne novine", broj 118/18, 120/21) u vezi čl. 92. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23), kažnjiv po članku 10. st. 1. toč. a) i st. 2. istog Zakona

II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa] podnio je optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravnog opisanog u izreci ove presude.

2. U tijeku ispitivanja optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vinkovcima, sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljena tereti, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, a koje je pravno kvalificirano kao prekršaj iz članka 3. Zakona o minimalnoj plaći ("Narodne novine", broj 118/18, 120/21) u vezi čl. 92. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23), kažnjiv po članku 10. st. 1. toč. a) i st. 2. istog Zakona po propisu nije prekršaj.

3. Odredbom članka 10. st. 1. Zakona o minimalnoj plaći ("Narodne novine", broj 118/18, 120/21), propisano je: " da će se novčanom kaznom od 7.960,00 do 13.270,00 EUR-a kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba ako ne isplati minimalnu plaću na način propisan ovim Zakonom", a odredbom st. 2. istog članka istog Zakona, propisano je: "da će se novčanom kazno od 920,00 do 1.320,00 EUR-a za prekršaj iz st. 1. ovog članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi poslodavca te fizička osoba obrtnik i osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost kada je prekršaj počinila u vezi s obavljanjem svog obrta ili samostalne djelatnosti"

3.1. Okrivljena se optužbom tereti da nije isplatila plaću radnici SG za siječanj, veljaču i ožujak 2025. u zakonom propisanim rokovima.

3.2. Međutim, iz takvog činjeničnog opisa djela koje se okrivljenoj stavlja na teret, ne proizlaze bitna obilježja predmetnog prekršaja, u skladu s odredbom članka 10. stavak 2. u svezi stavka 1. točka a) Zakona o minimalnoj plaći ("Narodne novine" broj 118/18, 120/21), jer nije navedeno da okrivljena nije isplatila minimalnu plaću, a koja činjenica, kao jedan od konstitutivnih elemenata, mora biti navedena u činjeničnom opisu. Ovo iz razloga što je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

4. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljena tereti, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj te je ovaj Sud na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenu oslobodio od optužbe.

5. S obzirom da je okrivljena oslobođen od optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Vinkovcima 7. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v. r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljenoj,

2. tužitelju,

3. spis