Poslovni broj: R1-176/2024-16

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ivi Tisanić Vilček u izvanparničnom predmetu predlagateljice RM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Zoranu Cvitkoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Cvitković & Devide d.o.o. Zagreb, i I- protustranke CM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te II- protustranke ŽM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje protustranke zastupane po punomoćniku AM, odvjetniku u [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, 07. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. PREKIDA SE predmetni postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina.

II. Upućuje se predlagateljica RM u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog rješenja pokrenuti parnični postupak protiv I-protustranke CM ŽM i II-protustranke ŽM radi utvrđenja činjenice da su tavan površine 49,24 m2, te ostava na hodniku na 2 katu površine 2,25 m2 koji se nalaze u stambenoj zgradi kao sastavnom dijelu nekretnine

upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb Općinskog građanskog suda u Zagrebu sastavni, odnosno sporedni dijelovi posebnog dijela iste nekretnine koji je u oporuci pokojnog UM od 03. studenog 2016. naveden pod točkom 3. oporučne odredbe "kuća u [adresa], na adresi [adresa]" kao "potkrovlje kuće", a u čl. 2. Međuvlasničkog ugovora sklopljenog 19. veljače 2018. između TM, ŽM, NM, RM i ČM opisan kao "stan na drugom katu" te koji je u Popisu i opisu posebnih dijelova zgrade izrađenom za predmetnu nekretninu po ing.geod. MM opisan kao "dvosobni stan oznake S3 na drugom katu".

III. Prekid postupka trajat će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka iz točke II. izreke ovog Rješenja.

IV. O pokretanju parničnog postupka iz točke II. izreke ovog Rješenja dužna je RM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obavijestiti ovaj sud dostavom primjerka tužbe, a pozivom na gornji broj spisa.

V. Ako u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja RM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ne pokrene parnični postupak na koji je upućena točkom II. izreke ovog Rješenja, smatrat će se da nema spora o pravu radi čijeg rješavanja je upućena na parnicu iz točke II. izreke ovog rješenja te će predmetni postupak biti nastavljen.

Obrazloženje

1. Predlagateljica u prijedlogu navodi da su stranke upisane kao zemljišnoknjižni vlasnici, svaka u 1/3 dijela, nekretnine detaljnije opisane pod točkom II. izreke ovog rješenja. Dalje navodi da je predmetna nekretnina ranije bila u suvlasništvu UM i NM, roditelja predlagateljice i II-protustranke, odnosno bake i djeda I- protustranke te da se iza UM vodio ostavinski postupak pred javnim bilježnikom Igorom Martinovićem pod brojem O-2806/17, UPP/OS-41/17. Nastavno navodi kako je pokojni prednik stranaka UM iza sebe ostavio suprugu NM i četvero djece: predlagateljicu, II-protustranku (majku I- protustranke), kćer ŠM i kćer ČM te da su tijekom tog ostavinskog postupka, a radi uređenja međusobnih odnosa proizašlih iz oporuke koju su svi prihvatili, svi zakonski nasljednici pokojnog UM pristupili dogovaranju oko raspodjele imovine, a što se odnosi na ovdje predmetnu nekretninu te da su 19.02.2018. godine sklopili tri ugovora: Ugovor o nagodbi, Međuvlasnički ugovor i Kućni red. Svrha navedenih ugovora je bila izvršiti stvarnu/realnu diobu suvlasništva i utvrditi pravo vlasništva na posebnim dijelovima predmetne nekretnine, a sve u cilju rješavanja međusobnih odnosa i postupanja u skladu sa oporukom i izbjegavanja vođenja sudskih postupka iz ostavinskog postupka, a koja je svrha u stvarnosti ispunjena budući da se danas točno zna koji dio predmetne nekretnine kome pripada, te se takvo stanje održava u naravi već godinama.

2. Predlagateljica dalje navodi da su čl. 4. navedenog Ugovora o nagodbi stranke ugovorile da se stanovi u kući dijele sukladno oporuci, a da za podrum kuće vrijedi sljedeći dogovor:

a) Po Izvedenom elaboratu koji je prilog nagodbi, kotlovnica i veliko spremište pripadaju stanu na 1. katu i stanu u prizemlju;

b) Garaža pripada stanu na 2. katu;

c) Prolazni prostor i WC su zajedničko vlasništvo svih suvlasnika kuće; d) Po dogovoru će se podrum urediti i izraditi.

Međuvlasničkim ugovorom je utvrđeno kako se njime utvrđuje pravo vlasništva na posebnim dijelovima predmetne nekretnine te je čl. 2. istog ugovora ugovoreno da ugovorne strane temeljem Ugovora o nagodbi i Tlocrta podruma stambene zgrade (izrađenog po dipl.ing.građ. ĆM u svibnju 2015. godine), uspostavljaju vlasništvo posebnih dijelova nekretnine i to kako slijedi:

1. Stan u prizemlju pripada ŽM,

2. Stan na prvom katu pripada TM

3. Stan na drugom katu pripada RM i ČM

4. Podrum se dijeli na način na:

e) Kotlovnica i veliko spremište pripadaju stanu na 1. katu i stanu u prizemlju, TM i II-protustranci razmjerno veličini njihovih suvlasničkih dijelova

f) Garaža pripada stanu na 2. katu RM i ČM g) Prolazni prostor i WC su zajedničko vlasništvo svih suvlasnika kuće, a čl. 4. je dogovoreno zajedničko korištenje zemljišta i dvorišta na kojem se nalazi zgrada, te zajedničkih dijelova zgrade. Ugovorne strane su se također obvezale sklopiti Dodatak ugovoru, odmah nakon što se predmetna zgrada etažira i etažni elaborat potvrdi od strane nadležnog tijela, a kojim dodatkom će precizno utvrditi gore naznačene dijelove i ovlastiti jedna drugu da bez bilo kakvog daljnjeg pitanja ili odobrenja mogu ishoditi upise vlasništva sukladno dogovoru.

3. Nastavno predlagateljica navodi da je sve ono što je sukladno sklopljenim ugovorima trebalo pripasti ČM pripalo predlagateljici, a da je NM, kojoj je pripadala druga ½ dijela predmetne nekretnine, imajući u vidu ranije dogovore i sklopljene ugovore koji definiraju što će kome pripasti, Ugovorom o darovanju od 11.04.2018. godine prenijela u cijelosti svoj suvlasnički udio na predlagateljicu, II-protustranku i TM. Kako su se obiteljski odnosi u međuvremenu narušili TM je svoj suvlasnički dio predmetne nekretnine (a što predstavlja stan na prvom katu kuće) prodala svome nećaku, ovdje I- protustranci, Ugovorom o kupoprodaji od 02.11.2023. godine.

4. Dalje predlagateljica navodi kako su ispunjene sve pretpostavke za konačno provođenje etažiranja sukladno sklopljenim sporazumima i sukladno realnoj podjeli koja je u praksi već provedena, a s obzirom da je u međuvremenu izrađen i etažni elaborat kojim su definirani posebni dijelovi predmetne nekretnine te s obzirom da je svatko imao ključeve od svoga stana i mogao ga je koristiti kako želi, dok je podrumski prostor korišten i posjedovan na ugovoreni način. No, unatoč svemu navedenom, II- protustranka duže vrijeme uporno i neosnovano odbija konačno provesti etažiranje, pa je tako i odbila pustiti službene osobe Grada Zagreba kako bi se izvršio pregled samostalnih uporabnih cjelina radi donošenja Potvrde izrađenog etažnog elaborata.

5. Sukladno svemu navedenom predlagateljica predlaže da se u ovom postupku suvlasnička zajednica predmetne nekretnine razvrgne etažiranjem sukladno etažnom elaboratu koji će se izraditi i potvrditi tijekom ovog postupka, a sve temeljem navedenih sklopljenih pravnih poslova.

6. Protustranke u odgovoru na prijedlog navode kako je nesporno da su pravni poslovi na koje se predlagateljica poziva u svom prijedlogu sklopljeni, ali osporavaju da bi isti ispunili svoju svrhu. Ističu kako je točno da II-protustranka koristi stan u prizemlju, kotlovnicu i veliko spremište u podrumu, dok je I-protustranka u naravi vlasnik stana na 1. katu i spremišta u podrumu te da predlagateljica koristi stan na 2 katu i garažu u podrumu, dok su prolazni prostor i WC su zajedničko vlasništvo svih suvlasnika kuće, ali da je sporno spremište na tavanu u površini od 49,24 m2, te ostava na hodniku na 2 katu površine 2,25 m2. Navode kako isto spremište i ostava nisu bili predmetom sklopljenih pravnih poslova, da isti čine zajedničke dijelove cijele nekretnine, a da predlagateljica te zajedničke dijelove prisvaja i da ih želi pripojiti svom stanu na 2. katu, čemu se protustranke protive te predlažu da se ti zajednički dijelovi podjele sukladno suvlasničkim dijelovima stranaka.

Nastavno ističu kako sklopljeni ugovori nisu ispunili jednu od glavnih svrha, a to je podjela priključaka (plina, struje i vode) kako bi navedeni stanovi uopće mogli biti samostalne uporabne cjeline, a iz razloga što predlagateljica sustavno odbija da provesti odvajanje priključaka između stanova na 1. i 2. katu.

7. Predlagateljica se na odgovor na prijedlog očitovala navodeći kako zajednički priključak za vodu, plin i struju nije zapreka za potvrđivanje etažnog elaborata. Dalje je navela kako se tavan nalazi iznad stana na 2. katu, da je pristup tavanu moguć samo iz tog stana te da je tavan oporukom od 03.11.2016. godine raspoređen predlagateljici, kao i da ostava na 2. katu prirodno pripada stanu na 2. katu pa da ju stoga predlagateljica već godinama tako i koristi. Nastavno je navela kako smatra da potkrovlje predmetne kuće iz oporuke od 03.11.2016. godine obuhvaća i sporni tavan i sporno spremište (ostavu) i da se stoga isti ne predstavljaju zajedničke dijelove predmetne nekretnine.

8. Čitanjem dokumentacije koja prileži spisu sud je utvrdio kako su stranke upisane kao suvlasnici predmetne nekretnine svaka u 1/3 dijela. Dalje je sud utvrdio da su u nepotvrđenom elaboratu etažiranja predmetne stambene zgrade, koji je predlagateljica dostavila uz svoj prijedlog, sporna ostava od 2,25 m2 i tavan od 49,24 m2 prikazani kao sastavni i sporedni dio posebnog dijela predmetne nekretnine i to stana na 2. katu za koji posebni dio predlagateljica predlaže da pripadne njoj u samovlasništvo. Nastavno je sud utvrdio kako se sporna ostava i sporni tavan decidirano ne spominju niti u oporuci pokojnog UM od 03.11.2016. godine niti u pravnim poslovima za koje je među strankama nesporno da su sklopljeni sa svrhom uređenja međusobnih odnosa proizašlih iz navedene oporuke.

9. Odredbom čl. 53. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08 i 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, dalje: ZV) propisano je da se, ako suvlasnici suglasno odluče da će umjesto diobe nekretnine svoja suvlasnička prava ograničiti tako što će s određenim idealnim dijelom povezati vlasništvo posebnoga dijela suvlasničke nekretnine (uspostaviti etažno vlasništvo), uzima da je to njihova odluka o načinu razvrgnuća, pa se na odgovarajući način i na nju primjenjuju pravila o razvrgnuću. Odredbom čl. 73. st. 1. i 3. ZV propisano je da se vlasništvo posebnoga dijela nekretnine uspostavlja na temelju pisane suglasnosti svih suvlasnika te nekretnine te da se vlasništvo posebnog dijela ne može uspostaviti dok nadležno tijelo ne potvrdi da je određeni stan ili druga prostorija u određenoj zgradi i na određenoj zemljišnoj čestici samostalna uporabna cjelina, a koja potvrda mora sadržavati popis i opis posebnih dijelova nekretnine i da su izgrađeni u skladu s dozvolom nadležnog tijela. Odredbom čl. 67. ZV propisano je da se vlasništvo posebnog dijela može protezati i na sporedne dijelove kao što su otvoreni balkoni, terase, podrumske ili tavanske prostorije, kućni vrtovi, mjesta za ostavljanje najviše do dva motorna vozila po pojedinom stanu ili drugoj samostalnoj prostoriji, dok vlasništvo posebnoga dijela nekretnine ne može postojati na dijelovima nekretnine koji služe kao zajednički, ili im se namjena protivi isključivoj uporabi samo u korist određenoga posebnoga dijela nekretnine i da se u sumnji uzima da dio služi kao zajednički i da mu se namjena protivi isključivoj uporabi u korist određenoga posebnoga dijela.

10. Iz navedenih odredaba slijedi da je za razvrgnuće uspostavom etažnoga vlasništva jedna od primarnih pretpostavki konkretno određeno definiranje pojedinih posebnih dijelova (stana ili druge prostorije) i njihovih sporednih dijelova te zajedničkih dijelova nekretnine. Kako je među strankama sporno predstavljaju li ostava na 2. katu od 2,25 m2 i tavan od 49,24 m2 zajedničke dijelove predmetne nekretnine ili isti predstavljaju sastavni dio i sporedni dio posebnog dijela predmetne nekretnine i to stana na 2. katu predmetne nekretnine slijedi kako su među strankama sporne činjenice o kojima ovise njihova prava iz ovog postupka.

11. Odredbama čl. 27. st. 1. i 2. Zakona o izvanparničnom postupku propisano je da će sud, ako u postupku u kojemu sudjeluju dvije ili više stranaka, dođe do spora o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, prekinuti izvanparnični postupak i uputiti predlagatelja na parnični postupak ili drugi postupak pred nadležnim sudom ili drugim tijelom i da će u tom slučaju sud odrediti rok u kojemu predlagatelj ili druga stranka trebaju pokrenuti postupak na koji su upućeni.

12. S obzirom na navedeno valjalo je temeljem čl. 27. st. 1. i st. 2. Zakona o izvanparničnom postupku odlučiti kao u izreci ovog rješenja jer su među strankama sporne bitne činjenice o kojima ovise njihova prava u ovom postupku.

13. Ovdje valja napomenuti da se kao sporno među strankama ukazalo i pitanje može li se provesti etažiranje predmetne nekretnine ukoliko komunalni priključci predmetne nekretnine nisu razdvojeni po njenim posebnim dijelovima. Međutim, tek nakon što se određeno definiraju pojedini posebni dijelovi (sa sporednim dijelovima) te zajednički dijelovi predmetne nekretnine će se od nadležnog tijela moći tražiti potvrda da određeni posebni dio predstavlja samostalnu uporabnu cjelinu, i upravo će to nadležno tijelo ocijeniti od kakvog su utjecaja na izdavanje navedene potvrde postojeći komunalni priključci u predmetnoj nekretnini, pa stoga isto pitanje ne predstavlja spornu činjenicu iz odredbe čl. 27. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku radi koje bi trebalo prekinuti predmetni postupak i stranke uputiti na parnicu.

Zagreb, 07. svibanj 2025.

Sudac

Iva Tisanić Vilček

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda pisanim putem u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja, u tri istovjetna primjerka. Dan predaje preporučenog pismena pošti smatra se danom predaje žalbe sudu.

DNA:

1. Predlagateljici po pun. E KOM

2. Protustrankama po pun. E KOM