Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-2670/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AZ, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PGŽ, Općine Čavle, Upravnog odjela za lokalnu samoupravu i upravu, klasa: UP/I-211-04/23-01/89, ur.broj: 2170-17-01/15-23-3 od 17. svibnja 2023., u žurnom postupku izvan glave rasprave nakon ročišta održanog 30. travnja 2025. u odsutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.), 7. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I okrivljenik AZ, sin A i B, rođ. **.**.1978. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ostali podaci neutvrđeni
k r i v j e
što,
u ostavljenom roku od 15 dana od dana uručenja, 20. veljače 2023., Obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: UP/I-211-04/23-01/89, ur.broj: 2170-17-01/15-23-1 od dana 11. veljače 2023. do dana 8. ožujka 2023. u ovaj Upravni odjel, kao odgovorna osoba /vlasnik vozila, nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj zaustavljen ili parkiran na djelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom dana 8. veljače 2023. u 15,16 sati u Općini Čavle, Čavja 28, Čavle,
dakle, kao vlasnik vozila propustio na zahtjev službene osobe u roku od 15 dana dati vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 440,00 (četiristo četrdeset) eura.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom PGŽ, Općine Čavle, Upravnog odjela za lokalnu samoupravu i upravu, klasa: UP/I-211-04/23-01/89, ur.broj: 2170-17-01/15-23-3 od 17. svibnja 2023., okrivljenik AZ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik AZ nije pristupio na ročište, međutim dostavio je u spis pisanu obranu koju je sud u postupku pročitao, a u kojoj je okrivljenik naveo da je u prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga, a koji je podnio sudu 12. lipnja 2023. jasno i nedvojbeno naznačio da je upravo on upravljao vozilom i naveo razloge zbog kojeg se zaustavio na tada praznom stajalištu za vozila javnog prijevoza putnika. U svojim daljnjim navodima u pisanoj obrani okrivljenik se referira isključivo na prekršaj koji se odnosi na nepropisno parkiranje odnosno na primarni prekršaj. U pisanoj obrani ne poriče da bi mu bila dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju, štoviše istu je, između ostalog, dostavio kao prilog uz potpisanu obranu.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju sa neispunjenim obrascem i popratnom dostavnicom, izvještaj o počinjenom prekršaju broj 030061380099, izvadak iz obrtnog registra, evidencija sa lista 16 spisa kao i podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 30. travnja 2025 iz kojih proizlazi da je okrivljenik, u posljednje tri godine prekršajno kažnjavana osoba, u tri navrata, od čega u dva navrata zbog prekršaja iz domene prometa.
5. Iz obavijesti za dostavu podataka od 11. veljače 2023., kojim se okrivljenik kao vlasnik vozila poziva dostaviti podatke o vozaču vozila registarske oznake [registarska oznaka] koje je zatečeno u prekršaju iz članka 82. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dana 8. veljače 2023. u 15,16 sati u Općini Čavle, Čavja 28, te prateće dostavnice i priloga slijedi da je obavijest i obrazac za dostavu podataka dostavljen okrivljeniku 20. veljače 2023., na adresu prebivališta koju je sud utvrdio iz podataka MUP, JRO, međutim da on tražene podatke nije dostavio odnosno postupio po tom zahtjevu. Naime, da je okrivljenik primio predmetu obavijest proizlazi i iz navoda njegove pisane obrane, a istu obavijest dostavio je u prilogu pisane obrane.
6. Iz odredbe članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama slijedi da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
7. Na temelju izvedenih dokaza sud je utvrdio da je okrivljeniku 20. veljače 2023. dostavljen zahtjev iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od strane Općine Čavle kao jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da on, kao vlasnik vozila, nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je 8. veljače 2023. u 15,16 sati u Općini Čavle, Čavja 28, upravljala vozilom u njegovom vlasništvu i pritom počinila prekršaj iz članka 82. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Navodi okrivljenika da je isti podatke dao u prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga ne eskulpiraju ga odgovornosti za ovdje terećeni prekršaj, budući da je isti sukladno obavijesti tražene podatke bio dužan dostaviti u roku od 15 dana od primitka te obavijesti, osobno ili preporučenom poštom, na priloženom i potpisanom obrascu Upravnom odjelu od kojeg je dobio predmetnu obavijest. Naime, u istoj je i upozoren da u protivnom čini prekršaj iz članka 229.stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te može biti kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura.
8.1. U konkretnom predmetu, ovaj sud nije odlučivao vezano uz navode okrivljenika koji se tiču prekršaja iz članka 82. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da se u ovom postupku okrivljenik tereti za počinjenje prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je to činjenično opisano u izreci ove presude.
9. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je dakle kao i svaka prosječna osoba i vlasnik vozila, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a na to je izričito i bio upozoren u zahtjevu koji mu je dostavljen.
10. Prilikom odlučivanja o mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona pa mu je tako olakotnim cijenio da počinjenjem predmetnog prekršaja nije došlo do štetnih posljedica, a otegotnim mu je cijenjena dosadašnja prekršajna kažnjavanost. S obzirom na utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, cijeneći da je okrivljenik do sada bio prekršajno kažnjavan za lakše prekršaje kao i okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan zbog istog djela prekršaja, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u visini posebnog minimuma propisanog za to djelo prekršaja. Sud smatra da se izrečenom kaznom, ublaženom ispod minimuma zapriječene kazne, može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenicu odvrati od daljnjeg činjena prekršaja
11. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
12. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka, te pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenika.
13. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 7. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Džafić, v. r.
Ivana Blažević, v. r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. U spis, ovdje
