REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

Poslovni broj: Pp-2321/2024-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KN iz [adresa] radi prekršaja iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 236. stavak 1. istog Zakona povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Orahovica, Klasa: 211-07/24-4/93709 i Urbroj: 511-16-06-24-1 od 24.10.2024. godine nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 07. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: ON, bez nadimka, sin K i O, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1962. godine, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], vozač, vlasnik obrta za prijevoz, zadnja tri mjeseca nije imao primanja zbog nedostatka posla, oženjen, otac dvoje djece, pismen, SSS, bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, vlasnik obiteljske kuće, po osobnoj izjavi - prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, protiv istog se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak

I.

K r i v j e

Pod 1.

Što je dana 24.10. 2024. godine u 13,05 sati u mjestu Zdenci, ulica Braće Radića kbr. bb kao vozač vozila N3 marke MAN registarske oznake [registarska oznaka] upravljao skupom vozila teretnim automobilom i priključnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] ulicom Kolodvorska u Zdencima i dolaskom do križanja (kružnog toka) sa ulicom Braće Radića skrenuo je lijevo u kružni tok odnosno u zabranjen smjer, smjer namijenjen za vozila iz suprotnog smjera.

Pod 2.

Što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom i prilikom kontrole tereta pregledom otpremnice Radlovac utvrđeno je da isti prevozi 31.440 tona tereta, odnosno da bruto masa vozila i tereta iznosi 45.640 kilograma.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona, pod 2. iz članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 236. stavak 7. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

U t v r đ u j e

Pod 1. novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) €

Pod 2. novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) €

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku pravomoćne presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Orahovica, Klasa: 211-07/24-4/93709 i Urbroj: 511-16-06-24-1 od 24.10.2024. godine pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika donošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je dana 08. studenog 2024. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 08. studenog 2024. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Okrivljenik je na raspravi u žurnom postupku pred Općinskim sudom u Đakovu, Stalna služba u Našicama kao zamolbenim sudom izjavio da u cijelosti priznaje učinjena djela prekršaja za koja se tereti. Točno je da je dana 24.10.2024. oko 13.00 sati upravljao skupom vozila, odnosno teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i priključnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], te je u Zdencima u ulici Braće Radića u kružnom toku skrenuo u lijevo odnosno u suprotan smjer kretanja, a zna da to nije smio te je točno da su vozila bila pretovarena, odnosno da je bruto masa vozila i tereta bila veća od najveće dopuštene mase za vozila u prometu. Tada je još imao posla, a vozilo je tada bilo pretovareno kako bi barem nešto zaradio obzirom na manju količinu tereta njemu ništa ne ostane kao zarada, a zarada u obrtu je i tako vrlo promjenjiva obzirom primjerice od Nove godine uopće nije imao primanja. Moli sud da mu ublaži kaznu jer nije prekršajno kažnjavan, kao i zbog toga što sada u proljeće ponovno kreće posao te će biti onemogućen u ostvarivanju zarade, a ističe da kritične zgode svojim postupanjem nije nikoga drugog doveo u opasnost, a prekršaj je počinio u trenutku nepažnje i zbog želje da svojoj obitelji osigura primjerenu životnu egzistenciju. Obećava da će u buduće biti pažljiviji.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju i izlist iz prekršajne evidencije za okrivljenika i povrat zamolnice.

5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje, nekažnjavanost okrivljenika pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma za te vrste prekršaja (zapriječena je novčana kazna pod 1. od 260,00 €, pod 2. od 130,00 €) koja odgovara stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je odlučio da prema okrivljeniku neće primijeniti odredbu članka 58. Prekršajnog zakona budući da je nekažnjavan.

8. Okrivljeniku je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.

9. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

10. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 07. svibnja 2025. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 07. svibnja 2025. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija

4. Pismohrana