Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9313/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UT, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika UT, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj od 31. ožujka 2023. godine, broj: 15. PP – 1833/2022-5, u sjednici vijeća održanoj dana 7. svibnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba okrivljenika UT kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13. - nastavno PZ) okrivljenik UT je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik UT te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
3. Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu dužnosti troškova prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 eura.
4. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj u osnovi navodi da nije kriv radi djela prekršaja zbog kojeg je proglašen krivim jer da je policijski službenik bio neugodan prema njemu i da je sve osveta policijskog službenika prema njemu radi njegovog brata.
5. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba nije osnovana.
7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
8. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud uzeo u obzir obranu okrivljenika, a u dokaznom postupku je kao svjedoke ispitao OT i policijskog službenika VT, te je izveo i pisane dokaze koji prileže spisu, pa je na temelju cjelokupnog postupka osnovano okrivljenika proglasio krivim iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijane presude a što prihvaća i ovaj sud.
9. Pravilno je prvostupanjski sud punu vjeru poklonio policijskom službeniku koji nema osnove bezrazložno teretiti okrivljenika, a okrivljenik ujedno ničim nije dokazao da bi isti učinio bilo što protupravno u odnosu na njega.
10. Odlučujući o izrečenoj novčanoj kazni, vidljivo je da je ista izrečena u zakonom predviđenom minimumu i ista nije stroga, te je sud mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.
11. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca je primjerena.
12. Navedeno ponašanje okrivljenika, predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
13. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13.) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
14. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 7. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević, v.r.
Karmen Novak Hrgović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.
