REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Osijek, Trg A. Starčevića 7/II

Poslovni broj: Us I-361/2023-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji toga Suda Jasenki Beker Rupčić, uz sudjelovanje zapisničarke Sabine Branković, u upravnom sporu tužitelja VG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Krešimir Rastija, odvjetnik u Osijeku, Kapucinska 23/I, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, [adresa], OIB: 36162371878, kojeg zastupa opunomoćenik ĆG, načelnik, radi izdavanja odobrenja za nabavu oružja, 7. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj: 511-16-07-4/1-UP/I-1-71/2022. od 7. veljače 2023. i predmet vraća na ponovni postupak te tuženik ima obvezu postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženima u obrazloženju odluke.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju VG iz [adresa] trošak upravnog spora u iznosu od 3.750,00 eura (tri tisuće sedam stotina pedeset eura) u roku od 60 dana.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika broj: 511-16-07-4/1-UP/I-1-71/2022 od 7. veljače 2023. odbijen je zahtjev tužitelja za izdavanje odobrenja za nabavu oružja, dugog vatrenog oružja, broj: 511-16-07-4/6-UP/I-1-71/2022 od 4. svibnja 2022. radi držanja i nošenja u svrhu lova.

2. Tužitelj u tužbi citira odredbu članka 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana te ističe da ima položen lovački ispit, stariji je od 21 godinu, nije pravomoćno osuđen niti se protiv njega vodi kazneni postupak, nije pravomoćno kažnjavan niti se vodi prekršajni postupak te ima uvjete za siguran smještaj i čuvanje oružja. Stoga smatra da ispunjava opće uvjete za izdavanje odobrenja za nabavu oružja. Što se tiče posebnih uvjeta za izdavanje odobrenja, navodi da nema PTSP niti je PTSP ikada utvrđen na psihološkim pregledima. Dodaje da je iz Uvjerenja o zdravstvenoj sposobnosti za držanje i nošenje oružja br. 84/2022 od 7. srpnja 2022. koje je izdala Ustanova za zdravstvenu skrb dr. Špiranović za medicinu rada i športa, vidljivo da je sposoban za držanje i nošenje oružja. Međutim, na Uvjerenje je Policijska postaja Slatina uložila prigovor te je Drugostupanjsko zdravstveno povjerenstvo utvrdilo da je zdravstveno nesposoban za držanje i nošenje oružja. Ističe da se s njihovim nalazom i mišljenjem ne slaže jer nikada nije konzumirao lijekove za liječenje PTSP-a niti je ikada liječen od PTSP-a, za što su priložene potvrde obiteljskog liječnika dr. IG i psihijatrice, dr. Elvire Koić. Dodaje da raspolaže tehničkim znanjem i vještinom za pravilnu uporabu oružja te da poznaje propise koji se odnose na posjedovanje oružja te time ispunjava posebne uvjete za izdavanje odobrenja za nabavu oružja. Predlaže saslušati liječnika koji je izdao Uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za držanje i nošenje oružja br. 84/2022 od 7. srpnja 2022., provesti vještačenje na okolnost njegove zdravstvene sposobnosti za držanje i nošenje oružja te saslušati tužitelja kao stranku u sporu. Nadalje tužitelj citira odredbe članka 13. i 15. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Slijedom navedenog, predlaže Sudu poništiti osporavano rješenje tuženika.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu i podnesku od 26. kolovoza 2024. ponavlja navode iz obrazloženja osporavanog rješenja te ističe da je iz Uvjerenja o zdravstvenoj sposobnosti za držanje i nošenje oružja, Drugostupanjskog zdravstvenog povjerenstva za utvrđivanje zdravstvene sposobnosti za držanje i nošenje oružja, Doma zdravlja MUP-a, br. 9/2022 od 15. prosinca 2022. razvidno da je tužitelj zdravstveno nesposoban za držanje i nošenje oružja. Nastavno, iz liječničke potvrde Doma zdravlja Virovitičko-podravske županije izdane dana 5. svibnja 2009. utvrđeno je da je tužitelj liječen kod psihijatra radi PTSP-a te da je kod tužitelja utvrđena trajno promijenjena ličnost i depresija. Stoga tužitelj ne ispunjava posebni uvjet naveden u odredbi članka 11. stavka 3. točki 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, odnosno tužitelj nije zdravstveno sposoban za držanje i nošenje oružja. Ističe da pri tome preostali navodi tužitelja nisu sporni. Slijedom navedenog, predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

4. Tužitelj u podnesku od 15. travnja 2025. ističe da je očitovanje Drugostupanjskog zdravstvenog povjerenstva u suprotnosti s očitovanjem liječnika opće prakse IG, dr.med.spec. obiteljske medicine koje citira te posebice ističe da navedeni liječnik opće prakse potvrđuje da tužitelj ne boluje od psihičkih bolesti, a isto potvrđuje i nalaz i mišljenje dr. Elvire Koić., spec.psih. od 25. lipnja 2022. S obzirom na navedeno, u potpunosti je neutemeljena i netočna tvrdnja tuženika iz osporavanog rješenja u kojem se navodi da je tužitelj fizička osoba koja je liječena od PTSP-a budući da ovakav zaključak ne proizlazi iz zdravstvenog kartona tužitelja, očitovanja liječnika opće prakse, kao niti iz nalaza i mišljenja dr. Elvire Koić. Stoga je neutemeljena i ocjena Drugostupanjskog zdravstvenog povjerenstva budući nije jasno na temelju kojih konkretnih medicinskih nalaza proizlazi ocjena o psihičkim smetnjama koje navodno postoje kod tužitelja.

5. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, Sud je izvršio uvid u sudski spis, spis tuženika dostavljenog u odgovoru na tužbu, pribavio je karton zdravstvenog pregleda za tužitelja od Ustanove za zdravstvenu skrb dr. Špiranović za medicinu rada i športa, [adresa], očitovanje od Ordinacije opće medicine Ivan Vučinac, Slatina, Bana Jelačića 33 te karton zdravstvenog pregleda za tužitelja od Drugostupanjskog zdravstvenog povjerenstva za utvrđivanje zdravstvene sposobnosti za držanje i nošenje oružja, Dom zdravlja MUP-a Republike Hrvatske, Zagreb, Šarengradska 3, kao i njihovo pojašnjenje iz kojih razloga je za tužitelja izdano Uvjerenje da nije zdravstveno sposoban za držanje i nošenje oružja.

6. Dana 13. ožujka 2024. i 23. travnja 2025. održane su rasprave na kojima je strankama dana mogućnost očitovati se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koji su predmet upravnog spora sukladno odredbi članka 6. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24., dalje: ZUS) na koje nije pristupio uredno pozvani tuženik te su iste održane u njegovom odsustvu sukladno odredbi članka 91. stavka 3. ZUS-a. Opunomoćenik tužitelja je na raspravi održanoj dana 23. travnja 2025. u cijelosti ostao kod navoda iz tužbe, navoda iz podneska od 15. travnja 2025. i postavljenog tužbenog zahtjeva te je odustao od izvođenja predloženih dokaznih prijedloga. Ujedno je zatražio trošak upravnog spora na ime pristupa na rasprave održane dana 13. ožujka 2024. i 23. travnja 2025., pojedinačno u iznosu od 1.000,00 eura te na ime sastava podneska od 15. travnja 2025. u istom iznosu, uvećano za pripadajući PDV, odnosno sveukupno 3.750,00 eura.

7. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a Sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan.

8. Prema odredbi članka 20. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“, broj: 94/18., 42/20., 114/22., u daljnjem tekstu: Zakon), nadležno tijelo odbiti će rješenjem zahtjev za izdavanje odobrenja za nabavu oružja građaninu ako ne ispunjava uvjete za nabavu oružja propisane ovim Zakonom.

9. Sukladno članku 11. stavku 3. točki 1. Zakona, posebni uvjeti za izdavanje odobrenja za nabavu oružja fizičkoj osobi su da je na zdravstvenom pregledu utvrđeno da je zdravstveno sposobna za držanje i nošenje oružja.

10. Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelj podnio zahtjeve za izdavanje odobrenja za nabavu oružja, dugog vatrenog oružja, radi držanja i nošenja u svrhu lova te su zaključkom Policijske postaje Slatina od 7. veljače 2023. spojene upravne stvari u jedan postupak.

11. Nadalje proizlazi da je Policijska postaja Slatina svojom obavijesti broj: 511- 16-07-4/6-UP/I-1-71/2022 od 11. svibnja 2022. uputila tužitelja na zdravstveni pregled te da u roku od 60 dana od primitka obavijesti dostavi Uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za držanje i nošenje oružja.

12. Tužitelj je potom dana 8. srpnja 2022. dostavio Uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za držanje i nošenje oružja br. 84/2022 od 7. srpnja 2022., izdano od strane Ustanove za zdravstvenu skrb dr. Špiranović za medicinu rada i športa, [adresa] kojim se potvrđuje da je tužitelj sposoban za držanje i nošenje oružja.

13. Međutim, Policijska postaja Slatina je 18. srpnja 2022. uložila prigovor

Drugostupanjskom zdravstvenom povjerenstvu za utvrđivanje zdravstvene sposobnosti za držanje i nošenje oružja u skladu s člankom 11. stavkom 6. Pravilnika o zdravstvenim pregledima za utvrđivanje zdravstvene sposobnosti za držanje i nošenje oružja („Narodne novine“, broj: 36/20., u daljnjem tekstu: Pravilnik) kojim je propisano da pregledana osoba ili nadležno tijelo koje nije zadovoljno izdanim Uvjerenjem, nakon prethodno obavljenog pregleda, u drugostupanjskom postupku može u roku od 15 dana od dana primitka Uvjerenja uputiti Drugostupanjskom zdravstvenom povjerenstvu zahtjev za preispitivanjem ocjene zdravstvene sposobnosti osobe kojoj je izdano uvjerenje.

14. Drugostupanjsko zdravstveno povjerenstvo za utvrđivanje zdravstvene sposobnosti za držanje i nošenje oružja je donijelo Uvjerenje broj: 9/2022. od 15. prosinca 2022. iz kojeg je razvidno da je na temelju mišljenja Drugostupanjskog zdravstvenog povjerenstva tužitelj zdravstveno nesposoban za držanje i nošenje oružja.

15. Osim toga, u postupku je tužitelj dao izjavu na zapisnik pred tuženikom broj: 511-16-07-4/1-UP/I-1-71/2022 od 17. siječnja 2023. sukladno odredbi članka 30. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj: 47/09. i 110/21.) u kojoj je naveo da se ne slaže s nalazom i mišljenjem Drugostupanjskog zdravstvenog povjerenstva iz razloga jer nikada nije liječen od PTSP-a, što potvrđuje njegov obiteljski liječnik i specijalist psihijatar dr. Elvira Koić.

16. Osporavanim rješenjem tuženika odbijen je zahtjev tužitelja za izdavanje odobrenja za nabavu oružja, dugog vatrenog oružja broj: 511-16-07-4/6-UP/I-1- 71/2022 od 4. svibnja 2022., radi držanja i nošenja u svrhu lova, pozivom na odredbu članka 20. u svezi s člankom 11. stavka 1. točke 3. Zakona, obzirom da je iz Uvjerenja Drugostupanjskog zdravstvenog povjerenstva za utvrđivanje zdravstvene sposobnosti za držanje i nošenje oružja od 15. prosinca 2022., broj uvjerenja: 9/22 razvidno da je tužitelj zdravstveno nesposoban za držanje i nošenje oružja. Tuženik dodatno obrazlaže u odgovoru na tužbu da je iz Liječničke potvrde Doma zdravlja virovitičko-podravske županije izdane dana 5. svibnja 2009. razvidno da je tužitelj liječen kod psihijatra radi PTSP-a te da je kod tužitelja utvrđena trajno promijenjena ličnost i depresija.

17. S obzirom da je tužitelj svojim prigovorima u svezi utvrđenog činjeničnog stanja doveo u sumnju zakonitost osporavanog rješenja tuženika, Sud je po službenoj dužnosti pribavio karton zdravstvenog pregleda za tužitelja od Ustanove za zdravstvenu skrb dr. Špiranović za medicinu rada i športa, [adresa], očitovanje od Ordinacije opće medicine Ivan Vučinac, Slatina, Bana Jelačića 33 te karton zdravstvenog pregleda za tužitelja od Drugostupanjskog zdravstvenog povjerenstva za utvrđivanje zdravstvene sposobnosti za držanje i nošenje oružja, Dom zdravlja MUP-a Republike Hrvatske, Zagreb, Šarengradska 3, kao i njihovo pojašnjenje iz kojih razloga je za tužitelja izdano Uvjerenje da nije zdravstveno sposoban za držanje i nošenje oružja.

18. Slijedom toga, Ustanova za zdravstvenu skrb dr. Špiranović za medicinu rada i športa je u spis dostavila karton zdravstvenog pregleda za tužitelja u smislu članka 6. Pravilnika kojem, između ostalog, prileži nalaz i mišljenje br. 125/2022 prim.dr.sc. Elvire Koić, specijaliste psihijatra od 25. lipnja 2022. iz kojeg proizlazi da tužitelj aktualno nema znakova psihičkog poremećaja koji bi zahtijevao liječenje, ne uzima psihoaktivna sredstva te ista smatra kako kod tužitelja nema kontraindikacija za sudjelovanje u lovačkim aktivnostima te da je sposoban odgovorno rukovati lovačkim oružjem.

19. Nadalje, Specijalistička ordinacija obiteljske medicine Ivan Vučinac, dr.med.spec. obiteljske medicine dostavila je očitovanje od 25. travnja 2024. iz kojeg proizlazi da tužitelj ne boluje niti se liječi od PTSP-a, trajnih promjena ličnosti i depresije. U izvodu kartona od 29. studenoga 2009. obiteljski liječnik nalazi da je izdavana potvrda kojom se traži uvid u zdravstveni karton radi produženja dozvole za posjedovanje i nošenje oružja te se na toj potvrdi navodi da je pacijent liječen zbog bolesti kralježnice, da povremeno uzima analgetike radi bolova u križima i nogama te da je imao dva posjeta psihijatru radi pregleda (u sklopu obrade za mirovinu kao posljedice ranjavanja) 29. siječnja 2002. i 6. rujna 2004., ali da pacijent ne uzima psihijatrijsku terapiju niti se kontrolira po istom, a niti se žali na psihičke smetnje. Tijekom cijelog proteklog perioda pacijent nije uzimao psihijatrijsku terapiju niti se žali na psihičke smetnje.

20. Drugostupanjsko zdravstveno povjerenstvo za utvrđivanje zdravstvene sposobnosti za držanje i nošenje oružja je dostavilo karton zdravstvenog pregleda za tužitelja u smislu članka 6. Pravilnika te istaknulo da je na temelju više specijalističkih pregleda (oftalmologa, psihijatra, medicine rada), psihološkog ispitivanja, laboratorijskih nalaza i cjelokupne medicinske dokumentacije, 15. prosinca 2022. komisija Drugostupanjskog zdravstvenog povjerenstva donijela ocjenu da je tužitelj nesposoban za držanje i nošenje oružja, i to prema članku 9. točkama 4. – 6. Pravilnika – duševni poremećaji i poremećaji ponašanja.

21. Prema članku 9. Pravilnika, zdravstvenom zaprekom za držanje i nošenje oružja u zdravstvenim pregledima, smatraju se (bolesti i bolesna stanja navedena su prema Međunarodnoj klasifikaciji bolesti -10 i DSM-V ako narušavaju funkcionalnu sposobnost i bitno utječu na sigurno rukovanje oružjem): afektivni poremećaji (poremećaji raspoloženja) - manični, depresivni, bipolarni, sa ili bez psihotičnih simptoma, kao i recidivirajući sindromi koji bitno utječu na sigurno rukovanje oružjem, a koji se ne mogu uspješno regulirati terapijom. Ako se mogu regulirati terapijom, nesposobni su samo onda kada je sama terapija kontraindikacija za sigurno rukovanje oružjem (točka 4.), Neurotski poremećaji vezani za stres (teži anksio- depresivni, fobično-anksiozni, disocijativni, opsesivno-kompulzivni i recidivirajući, kronični postraumatski poremećaj, dok se ne mogu uspješno regulirati terapijom (točka 5.) i Poremećaji ličnosti i ponašanja, disocijalni poremećaj ličnosti, osim blagih i slabije izraženih poremećaja koji ne utječu na sigurno rukovanje oružjem (točka 6.).

22. Iskazano mišljenje Drugostupanjskog zdravstvenog povjerenstva za utvrđivanje zdravstvene sposobnosti za držanje i nošenje oružja, da je tužitelj zdravstveno nesposoban za držanje i nošenje oružja prema članku 9. točkama 4. – 6. Pravilnika – duševni poremećaji i poremećaji ponašanja, dovodi u sumnju dokumentacija priložena spisu upravnog postupka iz koje proizlazi da tužitelj ne boluje niti se liječi od PTSP-a, trajnih promjena ličnosti i depresije, da tijekom cijelog proteklog perioda tužitelj nije uzimao psihijatrijsku terapiju niti se žalio na psihičke smetnje, kao i da aktualno nema znakova psihičkog poremećaja koji bi zahtijevao liječenje te da ne uzima psihoaktivna sredstva (očitovanje Specijalističke ordinacije obiteljske medicine IG, dr.med.spec. obiteljske medicine od 25. travnja 2024. i nalaz i mišljenje br. 125/2022 prim.dr.sc. Elvire Koić, specijaliste psihijatra od 25. lipnja 2022.).

23. Dakle, spisu priložena medicinska i ostala dokumentacija za sada ne daje dovoljno osnove da bi Sud ocijenio pravilnim zaključak o tome da je tužitelj zdravstveno nesposoban za držanje i nošenje oružja iz razloga koje navodi tuženik te navedeni dokazi dovode u sumnju pravilnost mišljenja Drugostupanjskog zdravstvenog povjerenstva za utvrđivanje zdravstvene sposobnosti za držanje i nošenje oružja od 15. prosinca 2022. iz kojeg razloga isto nije moglo biti valjana osnova za donošenje pravilnog i zakonitog rješenja.

24. Prema tome, budući Sud smatra da je donošenjem pobijanog rješenja iz naprijed navedenih razloga došlo do povrede zakona na štetu tužitelja, temeljem odredbe članka 117. stavka 1. ZUS-a Sud je usvojio tužbeni zahtjev i poništio osporavano rješenje i predmet vratio na ponovni postupak te će tuženik u ponovljenom postupku pribaviti novo mišljenje (Uvjerenje) Drugostupanjskog zdravstvenog povjerenstva za utvrđivanje zdravstvene sposobnosti za držanje i nošenje oružja koje će razmotriti cjelokupnu medicinsku i drugu dokumentaciju tužitelja, a posebice onu na koju je ukazao Sud u presudi, te će potom tuženik donijeti rješenje o zahtjevu tužitelja, pritom se pridržavajući pravnih shvaćanja i primjedaba Suda sukladno odredbi članka 151. stavka 2. ZUS-a, kao što je i odlučeno u točki I. izreke presude.

25. Odlučujući o zahtjevu za naknadu troškova upravnog spora, Sud je odluku utemeljio na odredbi članka 147. stavku 1. ZUS-a prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.

25.1. Budući da je tuženik u cijelosti izgubio spor, Sud je odlučujući o zahtjevu za naknadu troškova upravnoga spora odluku utemeljio na citiranoj odredbi ZUS-a, a sama visina troškova određena je u skladu sa Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/2023., dalje: Tarifa). Tako je tužitelju, u skladu sa zahtjevom za naknadu troška, priznat trošak sastava podneska od 15. travnja 2025. (Tbr. 27/1. Tarife) te trošak pristupa na rasprave održane dana 13. ožujka 2024. i 23. travnja 2025. u iznosima od 1.000.00 eura (Tbr. 27/2. Tarife), sve uvećano za pripadajući PDV od 25% u iznosu od 750,00 eura prema Tbr. 46. Tarife. Stoga je tuženik dužan naknaditi tužitelju ukupno priznati trošak u iznosu od 3.750,00 eura u roku od 60 dana, kao što je i odlučeno u točki II. izreke presude.

26. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Osijeku 7. svibnja 2025.

Sutkinja

Jasenka Beker Rupčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv točke I. izreke presude nije dopuštena žalba (odredba članka 127. stavak 1. ZUS-a), dok je protiv točke II. izreke presude dopuštena žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. Tužitelju, po opunomoćeniku

2. Tuženiku, uz spis upravnog postupka