Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 34, Zadar
Poslovni broj: Pp-7012/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Kaštropil, uz sudjelovanje Maje Lerga Smokrović kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JT zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje: ZSPC/08), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: 511-18-15/05-5-330-1/21, od 22. listopada 2021., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 18. prosinca 2024. u odsutnosti okrivljenika i prisutnosti predstavnika tužitelja, 20. prosinca 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: PZ/07), okrivljeni JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je 24. lipnja 2021. u 15:00 sati u Zadru, u Ulici Benkovačka cesta, zatečen kako upravlja vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], a izvršenom kontrolom prometa utvrđeno je kako isti upravlja vozilom B kategorije prije stjecanja na upravljanje motornim vozilom, odnosno prije položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog zakona, pa mu se na temelju istih zakonskih propisa
izriče
kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana,
te se na temelju čl. 44. PZ-a prema okrivljeniku
p r i m j e n j u j e
uvjetna osuda
pa kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće biti izvršena, ako okrivljenik u roku 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene.
II. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna, u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
III. Na temelju odredbe članka 181. stavka 1. točke 5. PZ/07, protiv okrivljenog PT, (ostali podaci kao pod I),
o p t u ž b a s e o d b i j a
da bi izvršenom kontrolom prometa utvrđeno kako isti nije koristio sigurnosni pojas iako je ugrađen u vozilu od strane proizvođača,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, podnijela je 22. listopada 2021. optužni prijedlog broj: 511-18-15/05-5-330-1/21, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanih u izreci presude, nakon čega je sud proveo glavnu raspravu i donio presudu.
2. Okrivljenik je pozvan na raspravu zakazanu za dan 22. prosinca 2021., koji poziv je okrivljenik uredno primio, međutim, isti se nije odazvao pozivu suda, a niti je svoj izostanak opravdao. Zatim je sud okrivljenika ponovo pozvao na raspravu zakazanu za dan 15. studenog 2022., za koju raspravu dostava poziva nije iskazana. Pozivi za rasprave zakazane za dane 17. listopada 2024. i 11. studenog 2024. su se vratili sudu s naznakom „obaviješten, nije podigao pošiljku“. Stoga je sud poziv za raspravu za dan 18. prosinca 2024., sukladno čl. 147. st. 3. Prekršajnog zakona, istaknuo na oglasnoj ploči suda. Kako je sud mišljenja da okrivljenikova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, to će, sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, donijeti presudu bez njegove nazočnosti.
3. Predstavnik tužitelja je na glavnoj raspravi održanoj 18. prosinca 2024. naveo da ostaje kod optužnog prijedloga i predloženih sankcija te da je uvidom u IS MUP-a utvrđeno da okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom niti je podnio zahtjev za izdavanjem vozačke dozvole.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao i pregledao obavijest o počinjenom prekršaju (l.s.4), izvješće o počinjenom prekršaju (l.s.5), obavijest počinitelju prekršaja (l.s.6) i izvadak iz prekršajne evidencije.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik tempore criminis upravljao vozilom B kategorije prije stjecanja na upravljanje motornim vozilom, odnosno prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije, a čime je postupio protivno odredbi čl. 216. st. 3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Navedeno proizlazi iz izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Zadar od 24. lipnja 2021. Navedeni materijalni dokaz u spisu sastavljen je na temelju neposrednog opažanja ovlaštene službene osobe te se isti na temelju odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona smatra dokazom u spisu. Izvješće o postupanju policijskog službenika je jasno i određeno te nema niti jedne okolnosti koja ga dovodi u pitanje.
6. Materijalnom odredbom članka 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je:
1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.
7. Kaznenom odredbom čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve dokaze zasebno i u njihovoj ukupnosti, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Stoga ga je proglasio krivim.
9. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud za prekršaj iz čl. 216. st. 3. izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana uz primjenu uvjetne osude. Sud smatra da su se za primjenu ovakve sankcije ispunili svi zakonom propisani uvjeti. Naime, odlučujući koju će vrstu sankcije primijeniti, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu sankcije (čl. 36 PZ-a) pa je okrivljeniku olakotnim cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke, dok mu je otegotnim uzeo da je za prekršaj iz čl. 216 st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama bio osuđivan presudom Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Pp P-600/20 od 5. srpnja 2021., koja je postala pravomoćna 29. prosinca 2022. pa je upravljajući ponovno vozilom u prometu na cestama prije stjecanja prava na upravljanje, pokazao izuzetnu upornost u vršenja jednog od težih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je mišljenje suda da će se zatvorskom kaznom uz primjenu uvjetne osude, utjecati na okrivljenika da ovakve prekršaje više ne čini. Sud drži da će se, s obzirom na okrivljenikov odnos prema počinjenom, ovom mjerom upozorenja, okrivljeniku dati primjeren rok kušnje itekako utjecati na njega, ali i da druge građane da poštuju prometne propise.
10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, koju predlaže tužitelj u optužnom prijedlogu, budući se radi o okrivljeniku koji nema položen vozački ispit radi čega mu nije niti dopušteno upravljati vozilom, dok je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 85/22), koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022., brisana odredba članka 288. prema kojoj se pravomoćno izrečena ovakva zaštitna mjera izvršavala nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno izdavanja vozačke dozvole, s obzirom da je takva odredba protivna odredbi članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona prema kojoj ovakva zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude. S obzirom da bi zaštitna mjera počinjala teći od izvršnosti presude i za osobe koje nemaju položen vozački ispit, po ocjeni ovoga Suda nema svrhe izricati ovakvu zaštitnu mjeru koja bi tekla za vrijeme dok okrivljenik uopće nije niti stekao pravo na upravljanje motornim vozilom.
11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
12. Sud je utvrdio da se protiv okrivljenika u ovom predmetu prekršajni postupak više ne može voditi za prekršaj iz čl. 163. st. 8., jer je od vremena počinjenja proteklo više od tri godine pa je u smislu članka 13. stavka 2. PZ/07, nastupila zastara prekršajnog progona.
U Zadru 20. prosinca 2024.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Kaštropil
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga suda pisano u dva istovjetna primjerka.
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku: JT
- tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar
- pismohrani-ovdje.
