Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-1178/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda i to Borisa Mimice, kao predsjednika vijeća, Andree Boras Ivanišević kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, te Sonje Meštrović, kao članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača – ZS, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], odlučujući o žalbi vjerovnika OTP banka d.d. Domovinskog rata 61, 21000 Split, zastupane po odvjetničkima iz odvjetničkog društva Vukina & partneri d.o.o. iz Zagreba, prilaz Gjure Deželića 30, protiv rješenja Općinskog suda u Kutini pod poslovnim brojem Sp-93/2024-18 od 4. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba vjerovnika OTP banka d.d. Domovinskog rata 61, 21000 Split i potvrđuje rješenja Općinskog suda u Kutini pod poslovnim brojem Sp-93/2024-18 od 4. travnja 2025.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem otvoren je jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača – ZS, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] ( točka I. izreke) dok je u odluci pod točkom II. ujedno zaključen jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača -ZS, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa].

1.1. U odluci pod točkom III. izreke oslobađa se potrošač - ZS, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], od preostalih obveza u odnosu na sljedeće osnove za plaćanje i vjerovnike:

1. OVRV-174/19, - vjerovnik (1) EKO MOSLAVINA d.o.o., ZAGREBAČKA ULICA 1, KUTINA, Hrvatska, OIB: 94887300369 zaprimljena 02.12.2022., glavnica: 41,56 EUR, kamata: 49,48 EUR, trošak: 107,01 EUR, - tražbina u iznosu od 198,05 EUR; 2. OVRV-939/21, - vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 68419124305 zaprimljena 11.11.2022., glavnica: 63,72 EUR, kamata:

24,14 EUR, trošak: 50,77 EUR, - tražbina u iznosu od 138,63 EUR;

3. OV-4312/10-Z006, - vjerovnik (1) OTP banka d.d., ULICA DOMOVINSKOG RATA 61, SPLIT, Hrvatska, OIB: 52508873833 zaprimljena 19.06.2020., glavnica: 30,50 EUR, kamata: 0,14 EUR, trošak: 0,00 EUR, - tražbina u iznosu od 30,64 EUR;

4. OVRV-2092/18, - vjerovnik (1) EKO MOSLAVINA d.o.o., ZAGREBAČKA ULICA 1, KUTINA, Hrvatska, OIB: 94887300369 zaprimljena 24.10.2022., glavnica: 43,98 EUR, kamata: 52,67 EUR, trošak: 107,01 EUR - tražbina u iznosu od 203,66 EUR; 5. OVRV-2141/20, - vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 68419124305 zaprimljena 30.04.2022., glavnica: 63,72 EUR, kamata:

48,92 EUR, trošak: 116,30 EUR, - tražbina u iznosu od 228,94 EUR;

6. OVRV-5374/20, - vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 68419124305 zaprimljena 21.06.2022., glavnica: 42,48 EUR, kamata:

40,38 EUR, trošak: 116,30 EUR- tražbina u iznosu od 199,16 EUR;

- dakle, u odnosu na neizvršene osnove za plaćanje pod točkom 1. - 6. ukupni iznos glavnice je 285,96 EUR, ukupni iznos troška je 497,39 EUR, a ukupni iznos kamate je 215,73 EUR;

7. OVRV-321/20, - vjerovnik (1) EKO MOSLAVINA d.o.o., ZAGREBAČKA ULICA 1, KUTINA, Hrvatska, OIB: 94887300369 zaprimljena 04.03.2021., glavnica: 24,27 EUR, kamata: 12,25 EUR, trošak: 42,11 EUR, datum prestanaka izvršenja: 05.03.2024, - tražbina u iznosu od 78,63 EUR;

8. OV-10701/10, - vjerovnik (1) PREMIUM FACTOR d.o.o. u likvidaciji, SLAVENSKOGA ULICA 1, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 72608586251 zaprimljena 14.11.2014., glavnica: 279,14 EUR, kamata: 43,07 EUR, trošak: 0,00 EUR, datum prestanaka izvršenja: 04.08.2018., - tražbina u iznosu od 322,21 EUR;

9. OVRV-244/21, - vjerovnik (1) EKO MOSLAVINA d.o.o., ZAGREBAČKA ULICA 1, KUTINA, Hrvatska, OIB: 94887300369 zaprimljena 08.10.2021., glavnica: 43,69 EUR, kamata: 15,17 EUR, trošak: 34,18 EUR, datum prestanaka izvršenja:

09.10.2024., - tražbina u iznosu od 93,04 EUR;

10. OVRV-694/15, - vjerovnik (1) EKO MOSLAVINA d.o.o., ZAGREBAČKA ULICA 1, KUTINA, Hrvatska, OIB: 94887300369 zaprimljena 17.03.2016., glavnica: 49,03 EUR, kamata: 23,49 EUR, trošak: 36,43 EUR, datum prestanaka izvršenja: 18.03.2019, naknada Financijske agencije za provedbu/izvršenje osnove za plaćanje: 30,66 EUR- tražbina u iznosu od 139,61 EUR;

11. OVRV-897/16, - vjerovnik (1) EKO MOSLAVINA d.o.o., ZAGREBAČKA ULICA 1, KUTINA, Hrvatska, OIB: 94887300369 zaprimljena 24.11.2016., glavnica: 103,74 EUR, kamata: 35,63 EUR, trošak: 36,43 EUR, datum prestanaka izvršenja:

26.11.2019., naknada Financijske agencije za provedbu/izvršenje osnove za plaćanje: 37,17 EUR - tražbina u iznosu od 212,97 EUR;

12. OVRV-563/21, - vjerovnik (1) EKO MOSLAVINA d.o.o., ZAGREBAČKA ULICA 1, KUTINA, Hrvatska, OIB: 94887300369 zaprimljena 31.01.2022., glavnica: 71,73 EUR, kamata: 21,85 EUR, trošak: 34,18 EUR, datum prestanaka izvršenja:

03.02.2025., - tražbina u iznosu od 127,76 EUR;

- dakle, u odnosu na osnove za plaćanje koje je FINA prestala izvršavati temeljem članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima pod točkom 7. -12. ukupni iznos glavnice je 571,60 EUR, ukupni iznos troška je 183,33 EUR, ukupni iznos kamate je 151,46 EUR, a ukupni iznos naknade Financijske agencije za provedbu/izvršenje osnove za plaćanje je 67,83 EUR.

2. Protiv navedenog rješenja žali se vjerovnik vjerovnika OTP banka d.d. zbog žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavak 1. točka 2. i 3 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; ZPP) koji se primjenjuje na temelju čl. 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 71/15 i 104/17 - dalje SZ) u svezi čl. 23. i čl. 79.o Zakona o stečaju potrošača (“Narodne novine” broj 100/15 i 67/18 - dalje: ZSP), ne navodeći izrijekom razloge zbog kojih podnosi žalbu i prijedlog u odnosu na pobijano rješenje.

2.1. Na žalbu nije odgovoreno.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u okviru u smislu odredbe čl. 365. st. 2. u svezi čl. 354. st. 2. ZPP-a, pazeći po službenoj dužnosti na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijanog rješenja bila počinjena neka od navedenih povreda postupka.

5. Iz stanja spisa je razvidno :

- da je Financijska agencija (dalje u tekstu: FINA) podnijela sudu prvog stupnja prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača uz koji je dostavila dokaz o slanju poziva potrošaču na dostavu očitovanja za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača, očitovanje potrošača, te presliku povratnice za potrošača;

- da se potrošač očitovao po pozivu FINE za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača te u popisu imovine nije označio ništa;

- da je uvidom u podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA utvrđeno je da potrošač ima evidentirane tražbine radi prisilnog ostvarenja opisane pod točkom III izreke rješenja, točka 1. - 6., koje su osnove definirane odredbom čl. 79. a. st. 2. ZSP u ukupnom iznosu glavnice od 285,96 EUR-a, iznou troška od 497,39 EUR-a i kamata u iznosu od 215,96 EUR-a;

-da je uvidom u podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA utvrđene i tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je FINA prestala izvršavati temeljem članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, pobliže navedene u izreci rješenja pod točkom III. točka 7. -12, ukupni iznos glavnice 571,60 EUR-a, iznos troška 183,33 EUR-a, ukupni iznos kamate 151,46 EUR-a te iznos naknade Financijska agencije za provedbu osnove za plaćanje 67,83 EUR-a

- da je prema Evidenciji dohodaka i primitaka potrošač ostvario dohodak od nesamostalnog rada – plaće i to tijekom 2022. (ukupni dohodak 33.957,10 kune) i 2023. (ukupni dohodak - mirovina 2.514,90 EUR-a), a u 2024 ostvario ukupni dohodak u iznosu od 6.243,31 eura na ime dohotka od nesamostalnog rada – mirovina i na ime dohotka od imovine i imovinskih prava, a u 2025. godini do 31. siječnja ostvario ukupni dohodak u iznosu od 540,75 eura na ime dohotka od nesamostalnog rada – mirovina.

- da je uvidom u Zajednički informacijski sustav zemljišnih knjiga i katastra potrošač nema u vlasništvu nekretnine.

6. Temeljem navedenih činjeničnih utvrđenja, sud prvog stupnja je pravilno primijenio materijalno pravo kada je prema odredbi čl. 79. g st. 1. Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine, broj 100/15 i 67/18, 36/22; u tekstu: ZSP) po službenoj dužnosti donio rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača jer je utvrdio da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 1.327,23 EUR-a te su ostvareni uvjeti iz odredbe čl. 79. g. st. 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača.

5. Prvostupanjski sud je na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo kada je utvrdio da su u konkretnom slučaju ostvarene zakonske pretpostavke za donošenje pobijanog rješenja.

7. Naime, prema odredbi čl. 79. a st. 2. ZSP jednostavni postupak stečaja potrošača može se provesti nad imovinom potrošača:

– ako u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 20.000,00 kuna s osnova glavnice i

– ako je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine.

7.1. Tako je prema odredbi članka 79.a st. 3. ZSP jednostavni postupak stečaja potrošača provest će se i radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ako ih je Financijska agencija brisala iz tog Očevidnika istekom roka prema posebnom zakonu i ako: – nakon brisanja osnova za plaćanje u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, a tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je Financijska agencija brisala s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna ili

– tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je Financijska agencija brisala iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje zajedno s tražbinama vjerovnika čije osnove za plaćanje su evidentirane u tom Očevidniku s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna.

8. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud utvrđuje da je Financijska agencija (dalje:FINA) podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, na koji se potrošač očitovao te se sukladno odredbi članka 79.c stavka 2. ZSP-a, smatra da je potrošač suglasan zbog čega nema zakonske zapreke za provođenje postupka.

8.1. Nadalje, na temelju uvida u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje FINE (dalje: Očevidnik), prvostupanjski sud utvrđuje da potrošač ima u razdoblju duljem od tri godine evidentirane tražbine pobliže navedene u izreci pobijanog rješenja, čija glavnica ne prelazi ukupno propisani iznos od 20.000,00 kuna.

8.2. Prema sadržaju Očevidnika utvrđeno je i kako postoje i osnove koje je FINA prestala izvršavati temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj 68/18 – brisane osnove) čije ukupni iznos nenaplaćene glavnice iznosi 571, 60 EUR te osnove za plaćanja po članku 79.st.2. ZSP-a, čiji ukupni iznos nenaplaćena glavnice iznosi 285,96 EUR-a, od čega popis neizvršenih osnova je pobliže navedene u točki III. od 1. do 6. izreke.

8.3. Tako ukupna mjerodavna glavnica potraživanja po svim navedenim osnovama očito ne prelazi 2.654,46 EUR zbog čega su ispunjeni uvjeti za otvaranje i provođenje postupka u odnosu na obje kategorije osnova u smislu čl.79.a st. 3. ZSP-a, pri čemu prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaj potrošača, suprotno navodima žalbe, a sukladno odredbi članka 79.d st.5. ZSP-a, sadržava popis osnova za plaćanje po kojima vjerovnici imaju nenamirene tražbine prema potrošaču na dan podnošenja prijedloga.

9. Kako je sud službenim putem primjenom odredbe čl. 79. f. st. 2. ZSP pribavio podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA za dan podnošenja prijedloga, kao i podatke o imovini potrošača, a uzimajući u obzir da je potrošač neprekinuto 3607 dana u blokadi, sud prvog stupnja pravilno zaključuje da potrošač, iako je ostvario redovita novčana primanja nema slobodnih novčanih sredstava, odnosno zbog postojanja dugotrajne blokade, nema sredstva koja bi mogla ući u stečajnu masu i biti predmetom unovčenja u ovom postupku.

10. S obzirom na navedeno, u ovom su slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, a kako je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 1.327,23 EUR-a, to postoje uvjeti iz odredbe čl. 79. g st. 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača.

11. S druge strane vjerovnici potrošača iz prijedloga FINA-e u povodu poziva iz oglasa od 18. ožujka 2024. godine, objavljenog na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova, nisu obavijestili Sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa.

12. Na koncu u odnosu na navode žalbe za odgovoriti je žalitelj kako je u konkretnom slučaju osnova žalitelja jedno od evidentiranih neizvršenih osnova iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA, čime su ostvareni uvjeti iz citirane odredbe članka 79. a st. 2. ZSP-a, pa su utoliko u tom pravcu neosnovani navodi žalbe.

13. Zbog iznesenog, nisu ostvareni navodi žalbe te kako ovaj sud ne nalazi ostvarenje bitnih povreda postupka na koje pazi po službenoj dužnosti u okviru odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, žalbu je valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje temeljem odredbe članka 380. stavka 2. ZPP-a.

U Splitu,7. svibnja 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Boris Mimica