REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3648/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IC, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi okrivljenog IC Sutnjaka podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu broj Pp-3244/2024 od 18. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba okrivljenog IC, ukida se pobijana prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Varaždinu broj Pp-3244/2024 od 18. ožujka 2025., okrivljeni IC proglašen je krivim i kažnjen zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Protiv te presude pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni IC osobno, ne navodeći žalbeni osnov.
3. Žalba je osnovana.
4. Ovaj sud, ispitujući pobijanu presudu, sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, utvrdio je, da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 2. Prekršajnog zakona, na koju žalitelj sadržajno i smisleno osnovano ukazuje.
5. Bitna povreda odredaba prekršajnog postupka propisana odredbom članka 195. stavak 2. Prekršajnog zakona postoji ako sud pri pripremanju glavne rasprave ili postupka ili u tijeku glavne rasprave odnosno tijekom postupka ili pri donošenju presude nije primijenio ili je nepravilno primijenio koju odredbu Prekršajnog zakona ili je povrijedio na glavnoj raspravi odnosno u postupku pravo obrane, a to je utjecalo ili moglo utjecati na presudu.
6. U spisu predmeta pronalazi se da je glavna rasprava u ponovljenom postupku (prethodna prvostupanjska presuda ukinuta rješenjem ovoga suda broj Ppž-948/2023 od 18. rujna 2024.) zakazana za dan 18. ožujka 2025. (listovi 60 do 61 spisa) i na istoj je u odsutnosti stranaka i sudionika proveden dokazni postupak i objavljena presuda. Dan ranije, stoga 17. ožujka 2025. (listovi 56 do 58 spisa), provedeno je ispitivanje žrtve u svojstvu svjedoka, koji je tom prilikom nepozvan pristupio sudu koji ga bez ispunjavanja zakonskih pretpostavki iz članka 167. Prekršajnog zakona ispituju u dokaznom postupku.
7. Opisani dokazni postupak proveden u odsutnosti okrivljenika, prvostupanjski sud temelji na odredbi članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona koja propisuje da ako na glavnu raspravu nisu došle uredno pozvane stranke i drugi uredno pozvani sudionici u postupku, glavna se rasprava može održati i donijeti presuda. Pri tome se glavna rasprava može održati i bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
8. Upravo za posljednje navedeno odnosno da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, prvostupanjski sud nije dao razloge, a okrivljenik uspješno takvo postupanje suda dovodi u pitanje. Imajući u vidu sadržaj rješenja ovoga suda broj Ppž-948/2023 od 18. rujna 2024. (iskaz žrtve je nezakonit dokaz), odluka o krivnji žalitelja temelji se na iskazu žrtve s čijem sadržajem žalitelj nikada nije upoznat, sam poriče prekršaj, a drugih korisnih dokaza nema. Sasvim je jasno da u tim procesnim situacijama, a posebno u postupcima koji se vode zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, gdje nema drugih raspoloživih dokaza osim obrane okrivljenika i iskaza žrtve, sud mora učiniti sve da osigura nazočnost stranaka i sudionika u cilju i omogućavanja prava na pravično suđenje, ali i cjelovito utvrđenog činjeničnog stanja.
9. U suprotnom nema načina da se otklone žalbeni navodi okrivljenika koji izrijekom navodi da mu je u prvostupanjskom postupku povrijeđeno pravo na obranu.
10. Svakako valja navesti da ovaj sud nije propustio vidjeti da okrivljeni od započinjanja prekršajnog postupka nije pristupao sudu unatoč urednim pozivima, međutim, njegovo je pravo držati se i braniti u postupku kako god želi, a obveza suda je provesti prekršajni postupak na način da iscrpi sve zakonske mogućnosti kako bi odluka o prekršaju bila rezultat potpuno i točno utvrđenih činjenica koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, a pri tome se s jednakom pažnjom utvrđuje činjenice i koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist.
11. Imajući u vidu navedeno, valjalo je prihvatiti žalbu osnovanom, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u kojem će provesti glavnu raspravu i dokazni postupak, te pravilnom i kritičkom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koja će u svemu biti valjano obrazložena.
12. Na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 7. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu Varaždinu u 6 ovjerenih prijepisa.
