Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2988/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CU, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi okrivljenog CU podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-40/2025 od 20. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. U povodu žalbe okrivljenog CU, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Uslijed odluke pod točkom I., žalba okrivljenog CU je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-40/2025 od 20. siječnja 2025., okrivljeni CU proglašen je krivim i kažnjen zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Protiv te presude žalbu je podnio okrivljeni CU, osobno.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Ovaj sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrdio je postojanje bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 10. Prekršajnog zakona.

5. Naime, pobijana presuda temelji se na nezakonitom dokazu iz članka 90. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona odnosno dokazu pribavljenim povredom odredaba prekršajnog postupka.

6. Odluka o krivnji temelji se na iskazu svjedokinje ČU od 20. siječnja 2025. (list 22 spisa), prilikom kojeg ispitivanja je prekršena odredba članka 173. Prekršajnog zakona, koja propisuje da će se pri ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku smisleno primjenjivati odredbe koje važe u Zakonu o kaznenom postupku za ispitivanje svjedoka. Stoga je svjedokinju, a pri tome imajući u vidu njezino srodstvo s okrivljenikom (majka okrivljenika), valjalo upozoriti po članku 288. stavak 3., članku 285. stavak 1. točka 2. i članku 285. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24.) i to na način da je u zapisnik nužno unijeti i članke zakonskih odredbi i sama upozorenja, kumulativno, kao i izričite odgovore svjedoka na dana upozorenja. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje pred prvostupanjskim sudom razvidno je da je svjedokinja samo djelomično upozorena po članku 285. stavku 3. Zakona o kaznenom postupku, odnosno upozorena da ne mora svjedočiti u postupku u kojem je okrivljenik njezin sin i odrekla se blagodati nesvjedočenja, međutim nije upozorena u smislu članku 285. stavku 3. Zakona o kaznenom postupku da će se njezin iskaz, ako odluči svjedočiti, bez obzira na njezinu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz. Ovo posljednje je prilikom ispitivanja svjedokinje ČU izostalo, te znači povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 10. Prekršajnog zakona.

7. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će na odgovarajući način otkloniti istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, iznova provesti sve potrebne dokaze, te će na temelju istih donijeti novu, na zakonu osnovanu, odluku, u kojoj će navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama i voditi računa o odredbi članka 202. stavak 4. Prekršajnog zakona.

8. Prvostupanjskom sudu se ukazuje na odluke iz točaka IV. i V. izreke pobijane presude koje nisu razumljive odnosno zakonite. Odluku o uračunavanju lišenja slobode u izrečenu kaznu ne slijedi vremenski period lišenja slobode iz stanja spisa, kako u pogledu navođenja datuma, tako niti u ukupnom trajanju, dok je zaštitna mjera iz članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji određena na način kako nije propisana zakonom (opisana je kao mjera opreza iz članka 130. Prekršajnog zakona).

9. Iz navedenih razloga, a ne ulazeći u žalbene navode, temeljem članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 7. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Vukovaru u 6 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, žrtvu, Centar za socijalnu skrb Vukovar i tužitelja.