Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4923/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LA, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022), kojeg brani Marijan Pavlečić, odvjetnik u Jastrebarskom, odlučujući o žalbi okrivljenika LA, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 5. travnja 2023. godine, broj: 64. Pp-4410/2023, na sjednici vijeća održanoj dana 7. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o j e :

I) Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika LA i prvostupanjska se presuda potvrđuje.

II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) okrivljenik LA se obvezuje naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a, u roku od 5 (pet) mjeseci od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik LA proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 900,00 EUR-a, zbog prekršaja članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezan platiti u roku od 5 mjeseci od pravomoćnosti presude, time ako okrivljenik u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanja troškova postupka u iznosu od 96,00 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.

2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik LA, kako se navodi zbog svih žalbenih osnova, ali suštinski, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer da kritične zgode nije napustio mjesto nesreće već se zaustavio i pitao oštećenu osjeća li se dobro, te da je iskaz pred sudom oštećene kontradiktoran i suprotan onome što je izjavila neposredno nakon nesreće. Također prigovara visini izrečene novčane kazne, jer da nisu u dovoljnoj mjeri cijenjene olakotne okolnosti na njegovoj strani, budući je mlada osoba i s manjim iskustvom.

Žalitelj predlaže prihvatiti žalbu.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

5. Neosnovano žalitelj prigovara pogrešno nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju, jer je prvostupanjski sud, imajući u vidu njegovu obranu proveo dokazni postupak, u kojem je saslušao ŠA i RA, te izvršio uvid u priložene materijalne dokaze i temeljem tako provedenog dokaznog postupka dostatno utvrdio činjenično stanje, na koje je pravilno primijenio materijalno pravo.

Žalbenim navodima žalitelj nije ozbiljno doveo u sumnju činjenično utvrđenje, niti pravilnu primjenu materijalnog prava.

6. Ispitujući u smislu navoda žalbe odluku o novčanoj kazni vijeće ovog Suda je našlo da su pojedinačno utvrđene novčane kazne ublažene ispod posebnog zakonom propisanog minimuma za svaki od prekršaja (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Narodne novine broj: 114/2022), te je ukupno izrečena novčana kazna, razmjerna težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Pri tome je prvostupanjski sud već imao u vidu okolnosti na koje se poziva žalitelj i svoju je odluku obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

7. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka.

Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog žalbenog postupka određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

8. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 7. svibnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka za: spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.