REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od suca Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te sutkinje Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EI, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), kojeg brani Bojan Lujak, odvjetnik u Dubrovniku, odlučujući o žalbi okrivljenika Liberty j.d.o.o. i EI, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, broj: 4. Pp-2100/2023 od 24. siječnja 2024, na sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e:
I Žalba okrivljenika EI, odgovorne osobe u pravnoj osobi Liberty j.d.o.o. i pravne osobe Liberty j.d.o.o., podnijeta na rješenje o odbačaju prigovora na obavezni prekršajni nalog, odbacuje se temeljem članka 243. stavak 4. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022), kao nedopuštena.
II O zahtjevu za ukidanje klauzule pravomoćnosti odlučit će tijelo koje je donijelo pravomoćni obavezni prekršajni nalog.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku odbačen je prigovor podnijet na obavezni prekršajni nalog okrivljenika EI, odgovorne osobe u pravnoj osobi Liberty j.d.o.o., kao nedopušten, uz primjenu odredbe članka 204. stavak 2. točka 4. Prekršajnog zakona.
2. Protiv navedenog rješenja, okrivljenik EI i pravna osoba Liberty j.d.o.o. podnijeli su žalbu u kojoj navode da pobijanim rješenjem nije odlučeno o prigovoru pravne osobe, te da nije prethodno odlučeno niti o zahtjevu za ukidanje klauzule pravomoćnosti, koja da je podnijeta zajedno s prigovorom.
3. Žalitelji predlažu žalbu prihvatiti i dostaviti predmet nadležnom sudu na postupanje, s uputom da prvo odluči o zahtjevu za ukidanje klauzule pravomoćnosti.
4. Žalba na rješenje o odbačaju prigovora na obavezni prekršajni nalog nije dopuštena.
5. U konkretnom postupku protiv okrivljenika EI, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, izdan je sukladno zakonu obavezni prekršajni nalog temeljem članka 239. stavka 2. Prekršajnog zakona (dalje PZ), kako je naznačeno na samom obrascu izdanog obaveznog prekršajnog naloga.
Postupak odlučivanja o prigovoru na obavezni prekršajni nalog propisan je odredbom članka 243. PZ-a, prema kojoj tijelo koje je izdalo prekršajni nalog kada primi prigovor protiv prekršajnog naloga, bez odgode će ga zajedno sa spisom predmeta dostaviti općinskom sudu nadležnom prema mjestu počinjenja prekršaja. Stavkom 2. citirane odredbe propisano je da će sud rješenjem odbaciti nepravodoban i nedopušten prigovor, a protiv rješenja o odbacivanju prigovora nije dopuštena žalba (stavak 4. cit. odredbe).
Stoga je trebalo žalbu okrivljenika EI na rješenje o odbačaju prigovora na obavezni prekršajni nalog odbaciti kao nedopuštenu, kao i žalbu pravne osobe Liberty j.d.o.o., koja pobijanim prekršajnim nalogom nije proglašena krivom, te nema status okrivljenika odnosno stranke u ovom postupku, niti je ovlaštenik za podnošenje žalbe, budući je odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana prekršajna odgovornost samo odgovorne osobe u pravnoj osobi.
O zahtjevu za ukidanje klauzule pravomoćnosti, koji se može smatrati u konkretnom slučaju podnijetim sadržajno uz prigovor, odlučuje tijelo koje je izdalo pravomoćni obavezni prekršajni nalog (članak 151. stavak 8. Prekršajnog zakona).
6. Slijedom iznijetoga riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 7. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester
Nediljko Boban
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovnikui, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i branitelja.
