REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4385/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana, kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FA, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010 , 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), kojeg brani Odvjetničko društvo iz [adresa], F, O i P, odlučujući o žalbi okrivljenika OA i žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave primorsko goranske, Policijske postaje Krk, podnesenima protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, od 24. ožujka 2025., broj: Pp-1551/2024, na sjednici održanoj 7. svibnja 2025.,

r i j e š i o j e:

Prihvaćanjem žalbi okrivljenika FA i ovlaštenog tužitelja Policijske uprave primorsko goranske, Policijske postaje Krk, kao osnovanih, a u povodu tih žalbi i po službenoj dužnosti, pobijana presuda se ukida i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom, proglašen je krivim okrivljenik PA, da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 EUR-a, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pa ukoliko u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti. Okrivljeniku je istom presudom izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjesec, te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 EUR-a.

2. Istom presudom okrivljeniku je vraćeno privremeno oduzeto motorno vozio, osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] / WAUZZZF18D028854, prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole], te ključ crne boje, 1 komad, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1056345837, te plastificirani dokument – vozačka dozvola Ridičsky Prukaz Češke Republika, serijski broj AM527518, izdana 5. svibnja 2000. godine na ime okrivljenika, oduzeto prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00127759.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik RA je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede pravila postupka i povrede materijalnog prekršajnog prava, jer da je prvostupanjski sud povrijedio njegovo pravo obrane, da nije održana glavna rasprava na koju je trebao biti pozvan i na kojoj bi bili provedeni dokazi. Iznosi da posjeduje češku vozačku dozvolu, koja nije poništena, a pobijana presuda u tom dijelu da nema razloga o odlučnim činjenicama, te da je u vezi s tim pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

Okrivljenik predlaže da se iz žalbenih razloga žalba prihvati, prvostupanjska presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

4. Protiv navedene presude žalbu je podnio i ovlašteni tužitelj zbog, kako se navodi bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 8. i točka 11. Prekršajnog zakona, koje posebno ne obrazlaže, te zbog odluke o vraćanju privremeno oduzetog vozila i strane vozačke dozvole, jer da je od okrivljenika, koji je višestruko kažnjavan zbog prekršaja iz područja prometa, trebalo trajno oduzeti vozilo kojim je počinjen prekršaj i stranu vozačku dozvolu koja da je nevažeća, kako bi ga se spriječilo u daljnjem činjenju prekršaja.

Tužitelj predlaže prihvatiti žalbu u smislu žalbenih navoda.

5. Žalbe su osnovane.

6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, te je nađeno da okrivljenik, a načelno i tužitelj, s razlogom prigovaraju bitnoj povredi postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. i stavak 2. Prekršajnog zakona.

Naime, donošenju pobijane presude nije prethodio zakonito proveden prekršajni postupak provođenjem glavne rasprave, u kojem bi bilo omogućeno sudjelovanje okrivljenika, niti su provedeni dokazi, koji se navode u obrazloženju presude.

Prvostupanjski sud je bio dužan nakon saslušanja okrivljenika kod zamoljenog suda, zakazati ročište u glavnoj raspravi na koje se poziva okrivljenik i na kojem je trebalo provesti materijalne i druge dokaze. Tek ukoliko se uredno pozvan okrivljenik ne bi odazvao na to ročište, prvostupanjski bi sud mogao ocijeniti je li njegova prisutnost nužna za donošenje zakonite odluke i sukladno tome postupiti.

7. Slijedom navedenog, prvostupanjska je presuda ukinuta i predmet vraćen na ponovno suđenje i odlučivanje. Prvostupanjski će sud u ponovnom postupku zakazati glavnu raspravu i postupiti u smislu naprijed iznijetog, a potom će ocjenom provedenih dokaza, imajući u vidu i navode žalbe ovlaštenog tužitelja, donijeti novu valjano obrazloženu odluku.

8. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 7. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.