Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-3825/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SA, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, , 145/2024), odlučujući o žalbi okrivljenika SA, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Gospiću, od 18. ožujka 2025. godine, broj: Pp-472/2025-5, na sjednici vijeća održanoj dana 7. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o j e :

I Odbija se žalba okrivljenika SA kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/15, 114/2022) okrivljenik IA je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik IA proglašen je krivim zbog prekršaja članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 30 dana, u koju se uračunava vrijeme u kojem je uhićen od strane Policijske uprave ličko - senjske, Policijske postaje Gospić i oduzeta mu je sloboda, od 16. ožujka 2025. u 12,20 sati do 16. ožujka 2025. u 18,30 sati i nastavno rješenjem o zadržavanju Općinskog suda u Gospiću od 16. ožujka 2025. u 19,45 sati do 19. ožujka u 15,00 sati, kao 5 dana zatvora, pa je preostalo za izvršiti još 25 dana zatvora.

2. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi trošak postupka u iznosu od 20,00 EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

3. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik, zbog odluke o kazni zatvora, koja da mu je prestrogo odmjerena obzirom na njegove ekonomske i obiteljske prilike, budući je otac četvero djece, brine o majci koja je onkološki bolesnik i dalje izdržavanje kazne zatvora dovelo bi u pitanje njegov posao.

4. Žalba nije osnovana.

5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

6. Odlučujući o žalbi i razmatrajući odluku o prekršajno pravnoj sankciji, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj utvrdio vrstu i mjeru kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

Kod odmjeravanja kazne prvostupanjski je sud imao u vidu relevantne konkretne okolnosti na strani okrivljenika, pri čemu je cijenio kao otežavajuću okolnost da je u posljednje tri godine već pravomoćno osuđivan za prekršaje iz područja prometa, te su mu izricane kako novčane kazne, tako i uvjetna kazna zatvora, iz kojeg razloga je za predmetni prekršaj izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, držeći da će se njom postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik kloniti prometnih prekršaja. Odluka je u tom dijelu obrazložena razlozima koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.

Po ocjeni ovog Suda, izrečena kazna zatvora odgovarajuća je sankcija - kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, te će se njome i po ocjeni ovog Suda ostvariti svrha prekršajnog postupka odnosno svrha specijalne i generalne prevencije.

7. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka.

Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je imovnom stanju okrivljenika.

8. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 7. svibnja 2025. godine

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Marcela Soljačić Prester v.r

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.